Je termine avec ces deux faits importants:premièrement,un vrai troll est celui qui ne prendra pas la peine de vous présenter des chiffres et des citations,seulement des attaques ad hominem,des enquêtes de "pureté des origines" ainsi qu'une imagerie caricaturale grotesque de l'objet de sa haine.Deuxièmement,un troll peut perturber "notre" communauté québécoise en nous faisant hair ceux qu'il hait personnellement,suivant son agenda personnel et nous montant l'un contre l'autre,prétendant faussement à la "préservation identitaire".

Conseil:ce sont souvent les prétendus "purs et durs" identitaires qui font les trolls et désagrègent notre communauté québécoise:alors que ces voix sont souvent relayées par la médiasserie francophone cherchant à faire de nous de petits racistes bornés, faux scandales d'accomodements et phobie d'invasion à l'appui,la médiasserie anglophone se fait ensuite un plaisir de nous montrer aux immigrants comme étant des petits provinciaux racistes à assimiler/civiliser au plus vite...DIVISER POUR RÉGNER!

S'il vous manque des arguments contre M.Maronani au point de republier des copié-collés à son sujet,pourriez-vous être au moins capable de répondre à un autre intervenant au lieu de vous cacher de nouveau au milieu du petit "Labrie-fan-club-dehors-les-pas-blancs"?

Toujours incroyables à lire vos propos.La dernière fois que je vous avais répondu,j'ai mentionné qu'à vous lire, on jurerait lire un vieux texte colonial vantant les mérites de la colonisation et de la domination occidentale sur les peuples "primitifs" autochtones et locaux,histoire de vampiriser leurs ressources après leur avoir étampé "inférieur certifié" dans le front.Voilà que vous nous arrivez avec la fameuse expression de l'écrivain britannique Rudyard Kipling,publiée en soutien aux visées impérialistes américaines sur les anciennes colonies espagnoles,de l'exploitation de peuples déguisée en "civilisation".

Donc,si on suit votre ligne de pensée affichée par cette citation,devrait-on alors,nous aussi peuple colonisé je vous le rappelle,se soumettre au plus fort,au plus "civilisé", au plus "blanc des hommes blancs" et accepter à bras ouverts le Rapport Durham de 1839 pour enfin s'assimiler au monde anglo-saxon,nous, "peuple sans culture et sans histoire" selon ce même Durham? Et si vous me dites qu'il ne s'agit que de basse propagande pour nous inférioriser,coloniser et dominer pour de bon,comment peut-on croire les mêmes ânneries de son comparse britannique Kipling concernant les "barbares"?

Ça devient sérieusement décourageant de constater le nombre de conservateurs anglophiles déguisés en souverainistes qui rêvent d'un autre siècle où nous étions nous-aussi des autochtones colonisés à "civiliser" et non des "maîtres blancs" mais ça,il ne s'en souviennent pas...

Les Africains,Haitiens et Maghrébins ayant obtenu leur indépendance (suite au désengagement politique des États coloniaux,épuisés par la Seconde Guerre mondiale,maintenant toutefois leur contrôle via leurs multinationales minières et énergétiques) ont donc chassé les blancs de leurs pays??!
Mon Dieu,que de raccourcis intellectuels utilisés ici,on jurait lire un vieux texte colonial européen défendant les "bienfaits" de la domination coloniale sur les "sauvages autochtones".

C'est à ne pas y croire:on dirait que pour vous renseigner sur le monde, la première chose sur laquelle vous avez tombé sur le net sont les pires sites conspirationistes d'extrême-droite et que vous y êtes resté sans même vous questionner sur leur contenu.On vous fait donc hair et craindre ce que des gens au sein du "Système" occidental veulent vous faire hair et craindre,afin de continuer de vous manipuler par la peur de l'inconnu.Telle une victime américaine de la propagande style "FOX News",vous considérez les Africains et les Arabo-musulmans comme tous des sauvages attendant le moment propice pour nous renvoyer soit à l'Âge de pierre pour les premiers,le Moyen-Âge pour les seconds.En plus de cela,vous mettez le reste de tous les maux du monde sur un "pouvoir communiste" qui n'existe plus au sein du monde,écrasé par la droite américaine des finances au bénéfice d'une poignée de gens.

Je termine avec ceci:vous dites "la proximité des Occidentaux qu'il détestent"...En avez-vous déjà rencontré de ces gens si "sauvages et dangereux" pour confirmer vos peurs?Êtes-vous déjà allé dans la région de Montréal pour en avoir le coeur net ou êtes (très probablement) restée dans la région de Québec sans vous questionner sur toute cette propagande d'extrême-droite?

Vous vous aventurez sur une pente glissante en s'attaquant à l'origine de son nom.En suivant votre raisonnement,peut-on penser que vous allez également faire votre petite enquête sur d'autres vigiliens connus tels que Claude G.Thompson,Gérald McNichols Tétreault,Jean-Louis Pérez-Martel et Andrée Ferretti et autres au nom pas "purement français" pour ensuite les accuser d'être des multiculturalistes anti-Québécois s'ils s'objectent à un message néoconservateur dont les fantasmes suprémacistes paraissent immensément derrière un fin voile prétendument nationaliste? Pour ma part, je ne considère pas que des noms tels que Charest,Couillard et Chrétien soient garantie de patriotisme en raison de leur prétendue "pureté française"...

Ce que j'ai tant craint et lutté contre est finalement arrivé...

Désormais, il suffira d'écrire le mot "immigrant" pour avoir entière liberté pour exprimer n'importe quel propos et agenda fédéralo-conservateurs non avoués,où la dégradation de groupes d'individus selon l'origine et cette anglophilie de pacotille suinte fortement derrière un discours pseudo-nationaliste.Pour preuve, les dernières voix s'y étant opposées en tentant de faire la part des choses et offusquées devant tant d'énormités se sont faites taire, attaques ad hominem portant sur l'origine du nom de famille de l'un des intervenants,considéré suspect.Derrière l'hypocrisie de la "compatibilité culturelle",on envoie paître Africains francophones,Latino-Américains de culture et de langue occidentales ainsi qu'Arabes bilingues,ne voulant plus se joindre à nous après leur avoir étampé "tiers-mondiste" sur le front.À la place,on fantasmera sur une immigration exclusivement occidentale (entendre blanche)qui est de toute façon impossible, peu d'Occidentaux n'ayant à changer de pays pour survivre au Système...

On rêvera donc d'accueillir à bras ouverts Russes,Allemands,Scandivaves et autres qui n'en n'auront probablement rien à cirer de notre langue française,eux-aussi venant au Canada s'intégrer au peuple dominant anglophone...

Mais le pire,en bons anglophiles colonisés mal masqués,on se montrera fort ouverts envers tout ce qui est anglo-saxon, eux de culture et d'ethnie apparentées...Qui nous traitent allègrement de paysans racistes devant les immigrants,histoire qu'ils se joignent à eux plutôt qu'à nous.

J'ai étudié plusieurs peuples qui ont lutté pour leur indépendance,certains l'ont gagnée, plusieurs pas,mais un tel comportement,tel que vu ici,symbolisé par le Elvis Gratton du regretté Falardeau, je n'ai jamais vu cela ailleurs...

D'un autre côté, il y a cette Russie, parsemée de petites "républiques autonomes", habitée par des populations surtout musulmanes, parlant souvent des langues n'ayant en commun avec le russe que son alphabet cyrilique (exigence de l'envahisseur-colonisateur russe...).Contredisant ainsi les propos officiels du Président sur la langue. Certains de ces peuples ont résisté à la colonisation russe tels les Tchétchènes, mais ayant perdu la lutte, on leur dit désormais de "vivre à la russe". Cas comique concernant cette "résistance" de Poutine face à Sharia:le peuple tchétchène, vaincu,doit désormais vivre sous l'emprise du fier-à-bras choisi par Moscou, Ramzan Kadyrov, qui impose curieusement un mode de vie semblable à certains pays du Golfe Persique, très rapproché des exigences de la Sharia...

Ah oui, autre anecdote:des miliers de jeunes néonazis hantent les rues des grandes villes russes, prétendant "protéger leur pays de l'invasion tiers-mondiste"...S'attaquant le plus souvent à gens originaires de ces républiques autonomes russes à majorité musulmane, donc à des concitoyens russes, qu'ils, tenez-vous bien, surnomment "les Noirs", car, faute de noirs, ils doivent chercher au sein même de leur propre nation un substitut, les envahisseurs immigrants n'étant pas suffisamment nombreux pour justement leur faire face...

Je comprends bien qu'il est pertinent de se pencher sur cette question M.Marineau, mais je crois qu'il faut se méfier un peu des déclarations populistes du Président Poutine, surtout après s'être rendu compte des relations interethiques dans ce pays.

"En science politique, monsieur Labrie,on appelle-ça de la projection : ce que vous faites,vous accusez l’autre de le faire à votre place.

Par exemple,vous dites que Monsieur Maronani ne peut résister à la moindre occasion de faire "l’étalage de son pseudo-savoir et de sa supériorité méprisante"...

C’est drôle, on dirait que j’ai déjà vu ça quelque part...
Mais en quoi donc seriez-vous plus qualifié que M.Maronani pour que vos propos soient scientifiquement plus crédibles que les siens à nos yeux ? Il faudrait avoir des arguments pour cela : étant donné qu’il vous en manque souvent, vous préférez, une fois publié, vous retirer du débât en vous cachant derrière quelques supporters qui débattent à votre place. La preuve,vous ne lui avez même pas répondu directement à son dernier commentaire, avec un énième appel au peuple pour vous défendre et faire le travail à votre place. C’est ce qui m’est arrivé quelques fois en tentant d’argumenter avec vous, surtout lorsque vous faites face à certaines questions épineuses (souvenez-vous, vous ne m’avez toujours pas répondu, il y a presqu’un an, à cette petite question : quel immigrant préféreriez-vous accueillir : un Bosniaque, de race blanche, slave, mais de religion "tiers-mondiste" musulmane ou un Haitien francophone et catholique, mais de race noire, donc également "tiers-mondiste" selon vos crières ?).

Autre détail intéressant : vous dites que M.Maronani "n’a jamais écrit une seule ligne à la défense du bon peuple canadien-français...".

Encore plus curieux : la seule fois où vous vous êtes prononcé sur les principaux artisans de notre assimilation-disparition (vous savez, les Canadiens-Anglais, à la langue du même nom, l’anglais ?)dans votre texte "Doit-on absolument détester les Anglos pour vouloir se séparer du Canada ?" (http://www.vigile.net/Doit-on-absol...), vous avez été fort étrangement accommodant envers ces derniers, tolérance dont ne bénéficie que très rarement les autres minorités ethniques sur lesquelles vous écrivez (allégeance au "Conservative Party of Canada" oblige peut-être ?).

Non, je ne m’étirerai pas en longueur ici et je vais résumer : au pire,vous rêvez de l’utopie atlantiste bien plus que d’indépendance nationale, fantasmant sur l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement d’extrême-droite qui pourrait, au moyen de "tests raciaux" fondés sur des critères pseudo-scientifiques fondés sur l’incompatibilité culturelle, expulser tous les individus que vous jugez "tiers-mondistes inférieurs" car non de race blanche. De là, vos idéaux à peine voilés de "suprématie raciale" seraient enfin comblés dans une espèce d’empire occidental blanc comme neige, une sorte de "4e Reich" à saveur du XIXe siècle,à l’époque où peu importe vos problèmes et frustration personnels, on pouvait toujours trouver quelqu’un de plus bas que soi ailleurs pour cracher dessus et se consoler : le "scientifiquement prouvé" inférieur "tiers-mondiste".

Ou autre possibilité, vous espérez qu’un jeune de type "skinhead" soit suffisamment imbibé de vos propos, pète les plombs et aille "casser du tiers-mondiste", afin qu’encore un autre fasse "le travail" à votre place, soulageant un peu votre haine...

Ah oui, encore une fois,ne craignez rien dans ce débat, deux choses viennent à votre rescousse en ce moment, soit que pour quelque obscure raison technique, mon commentaire ne sera pas publié (ça vous sauverait de le lire), soit que, s’il est publié, vos quelques supporters arrivent en courant se mettre entre vous et moi et M.Maronani, nous, individus si dangereux, car remplis d’une haine et d’une frustration inexpliquées..."

Qui sait, après tout cet acharnement haineux au fil du temps,peut être que vous n'êtes pas ce qui est écrit plus haut,simplement un "agent provocateur" payé pour tenter d'entrainer les indépendantistes dans une dérive fasciste afin de discréditer sans succès tout le mouvement.

Par exemple,vous dites que Monsieur Maronani ne peut résister à la moindre occasion de faire "l'étalage de son pseudo-savoir et de sa supériorité méprisante"...

C'est drôle, on dirait que j'ai déjà vu ça quelque part...
Mais en quoi donc seriez-vous plus qualifié que M.Maronani pour que vos propos soient scientifiquement plus crédibles que les siens à nos yeux? Il faudrait avoir des arguments pour cela: étant donné qu'il vous en manque souvent, vous préférez, une fois publié, vous retirer du débât en vous cachant derrière quelques supporters qui débattent à votre place. La preuve,vous ne lui avez même pas répondu directement à son dernier commentaire, avec un énième appel au peuple pour vous défendre et faire le travail à votre place. C'est ce qui m'est arrivé quelques fois en tentant d'argumenter avec vous, surtout lorsque vous faites face à certaines questions épineuses (souvenez-vous, vous ne m'avez toujours pas répondu, il y a presqu'un an, à cette petite question: quel immigrant préféreriez-vous accueillir: un Bosniaque, de race blanche, slave, mais de religion "tiers-mondiste" musulmane ou un Haitien francophone et catholique, mais de race noire, donc également "tiers-mondiste" selon vos crières?).

Autre détail intéressant: vous dites que M.Maronani "n'a jamais écrit une seule ligne à la défense du bon peuple canadien-français...".

Encore plus curieux: la seule fois où vous vous êtes prononcé sur les principaux artisans de notre assimilation-disparition (vous savez, les Canadiens-Anglais, à la langue du même nom, l'anglais?)dans votre texte "Doit-on absolument détester les Anglos pour vouloir se séparer du Canada ?" (http://www.vigile.net/Doit-on-absolument-detester-les), vous avez été fort étrangement accommodant envers ces derniers, tolérance dont ne bénéficie que très rarement les autres minorités ethniques sur lesquelles vous écrivez (allégeance au "Conservative Party of Canada" oblige peut-être?).

Non, je ne m'étirerai pas en longueur ici et je vais résumer: au pire,vous rêvez de l'utopie atlantiste bien plus que d'indépendance nationale, fantasmant sur l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement d'extrême-droite qui pourrait, au moyen de "tests raciaux" fondés sur des critères pseudo-scientifiques fondés sur l'incompatibilité culturelle, expulser tous les individus que vous jugez "tiers-mondistes inférieurs" car non de race blanche. De là, vos idéaux à peine voilés de "suprématie raciale" seraient enfin comblés dans une espèce d'empire occidental blanc comme neige, une sorte de "4e Reich" à saveur du XIXe siècle,à l'époque où peu importe vos problèmes et frustration personnels, on pouvait toujours trouver quelqu'un de plus bas que soi ailleurs pour cracher dessus et se consoler: le "scientifiquement prouvé" inférieur "tiers-mondiste".

Ou autre possibilité, vous espérez qu'un jeune de type "skinhead" soit suffisamment imbibé de vos propos, pète les plombs et aille "casser du tiers-mondiste", afin qu'encore un autre fasse "le travail" à votre place, soulageant un peu votre haine...

Ah oui, encore une fois,ne craignez rien dans ce débat, deux choses viennent à votre rescousse en ce moment, soit que pour quelque obscure raison technique, mon commentaire ne sera pas publié (ça vous sauverait de le lire), soit que, s'il est publié, vos quelques supporters arrivent en courant se mettre entre vous et moi et M.Maronani, nous, individus si dangereux, car remplis d'une haine et d'une frustration inexpliquées...

La réaction ne se fit pas attendre:moins de 24 heures:

Attaques personnelles sans fondement,telles que "affecté intellectuellement" et le classique "As-tu les capacités critiques pour t'offrir un banc à l'université?":dénigrement de ceux qui refusent de penser en docile mouton exploité (ah...ces maudits étudiants là,là.).

Je vous cite encore:"Éric Duhaime a des opinions dirigées et tranchantes, soit!": la bonne vieille technique usée du faux-dilemme-faux-problème, où la propagande de bas-étage du grand Duhaime est défendue en laissant sous-entendre qu'elle est finalement bonne, car "dirigée et tranchante".

Et finalement: me mettre au défi de trouver un extrait où il suggère de s'attaquer à un membre de la classe politique, sachant très bien que ces attaques sont diffuses dans la masse de ses propos (vous attendez-vous que je consulte l'ensemble de son "oeuvre" pour vous sortir un extrait du tas de fumier?) afin de s'innocenter et de jetter le blâme sur des maniaques ayant "mal interprété" leur sage parole.

La cerise sur le gâteau: m'accuser d'être aussi "extrémiste que ceux que je décris": ah, la "gauche radicale!", celle des étudiants ayant tant tué cet été contre la hausse des frais de scolarité....

À travers tout ce que vous m'avez répondu, c'est tout le programme de formation professionnelle du larbin qui est à l'oeuvre, les mêmes réponses prononcées automatiquement à force de se les faire longuement infuser dans la conscience par les profs Duhaime, Dumont et compagnie, répétées par l'ensemble de leurs élèves.

M.Pelchat, soyez libre de choisir entre ignorer mon commentaire et d'y répondre, mais je dois vous avertir d'une dernière chose: je connais déjà votre réponse,programmée, le "petit manuel des réponses du larbin contre la gauche radicale" se lisant rapidement et jouissant d'une bonne publicité à TVA et ailleurs...

Premièrement,vous identifiez tout se qui se trouve à gauche de plus ou moins communiste: du coup tout se qui se trouverait à droite serait, si on suit votre raisonnement, plus ou moins fasciste.

En plus d'avancer ce raisonnement contradictoire, vous vous attendez sûrement à ce que je me jette dans le piège classique du nombre total des victimes de l'Allemagne nazie
qui est évidemment inférieur au total des victimes du communisme, bien plus étendu dans le temps.Eh bien non, je vais vous montrer ce que vous occultez de votre côté:le fait que vous pouvez vous réfugier derrière le fait que les victimes de la droite conservatrice sont autrement plus nombreuses que celle, sans le défendre personnellement, du communisme, sans toutefois subir la publicité grossière des goulags de Staline, les déportations et les famines planifiées.
Voici donc les bienfaits du "American dream" si vous ne les connaissez pas déjà:
-Les millions de victimes des dictatures d'extrême-droite installées par la CIA au nom de l'endiguement du communisme en Amérique du sud (Pinochet en tête), mortes au fond d'une cellule sans être répertoriées et des régimes fantoches installés en Afrique pour maintenir le vol des ressources naturelles. En plus de connaître la mort par la dictature, l'Africain peut aussi mourir des conséquences de la pauvreté, alors que des cargaisons pleines de revenus potentiels s'en vont tranquillement maintenir le "American way of life": d'autres morts jugées trop indirectes pour être ajoutées au bilan de la "bonne" droite.
-Les millions de décès d'enfants et d'adultes de causes directes et indirectes du travail à long terme dans les manufactures de misère aux salaires et conditions de travail presque nulles, afin d'obtenir les meilleurs prix chez Wall-Mart et compagnie. Le tout naturellement sans assurances aux familles ni CSST. Non, d'autres morts trops indirectes pour être le fait de la droite des affaires.
-Les centaines de milliers de victimes américaines qui, chaque année, crèvent tranquillement dans leur demeure, faute d'assurance médicale dans le système utilisateur-payeur de la vie qui de toute façon leur refuserait toute compensation pour une raison ou une autre.Et j'en passe beaucoup d'autres.

Les victimes de la droite U.S/conservatrice elles, meurent tuées de façon plus ou moins indirecte, sous le voile de la banalité et de la déresponsabilisation. Ce voile, non perçu par les larbins, sert à camoufler l'immense supercherie grossière qui est "the American dream".

(Note au webmestre: désolé pour la longueur de ce commentaire, je n'arrivais pas à être plus bref.Toutefois,advenant un refus de publication pour cette raison, il me fera un plaisir de vous le renvoyer sous forme d'article-réplique.) Yannick ST-Jacques