En tant que modérateur, vous me permettrez d’insister sur les limites assignées aux interventions.

Claude Morin est associé, entre autres, à deux affaires : l’étapisme et la GRC. Ce dernier point fera l’objet d’un autre débat.

Pour le moment, tenons-nous-en à la question du référendum. Les interventions doivent porter sur le rôle de Claude Morin dans le choix de l’étapisme, du référendum, par le PQ.

L’ancien ministre a donné sa version. À vous de la commenter en vous conformant aux règles d'usage.

Les opinions injustifiées, les sautes d'humeur seront ignorées, de même que les propos mensongers, tendancieux ou offensants, les amalgames, insinuations ou les digressions inutiles.

Vous répétez ad nauseam le même refrain.

Sans vous rendre compte que, d'après vos propres définitions, votre projet d'une confédération est tout simplement infaisable; sauf si le Québec était souverain. ""Une association d’États souverains qui ont délégué certaines compétences à des organes communs." Ça serait parfait pour le Québec et le ROC ça !"

Oui, ce serait parfait, mais le Canada a décidé autrement. Il ne veut pas de "confédération", comme vous le dites. Et, les Québécois, à qui a été proposé par deux fois un tel projet de souveraineté-association, souveraineté-partenariat, ont aussi refusé.

Ce serait parfait dans le discours, autour d'une table, entre amis, ou entre deux bières. Mais la réalité politique canadian interdit une telle rêvasserie.

Les arguments ad hominem sont à proscrire.

Bernard Frappier

Je conseille donc aux intervenants qui le désirent d'écrire un texte personnel qui offrirait une synthèse de leur point de vue.

En évitant de "personnaliser" le débat SVP.

Bernard Frappier, modérateur

Je rappelle à M. Perrier que la sélection des commentaires est faite a priori par moi-même et n'implique aucunement les auteurs en question.

Bernard Frappier

Il serait éminemment souhaitable de préciser que votre proposition ne doit pas être entendue comme un nationalisme ethnique, un nationalisme d'exclusion. Une majorité démocratique, c'est bien de cela qu'il est question, n'est-ce pas?, ne peut pas se contenter de refléter une majorité québéco-française. Qu'est-ce donc cela ?

SVP. Des précisions à ce sujet sont primordiales si vous voulez éviter de faire régresser la lutte nationale dans de tels méandres. Autrement, ce n'est pas une relance de la lutte nationale, mais un élan par en arrière, un recul, une ethnicisation du projet indépendantiste québécois qui serait proposé. Et ça, c'est inacceptable. Démocratiquement. Et diplomatiquement voué à un échec de la reconnaissance internationale, nécessaire au succès de cette entreprise.

Je viens de voir qu’il y a eu trois commentaires à ma lettre à Caroline. L’une d’elle est signée par Daniel Pelletier qui souhaite lire un de mes articles. Selon ce qu’il dit, je crois deviner qu’il s’agit de "La souveraineté.-association, ultime effet de notre esprit colonisé". Il est paru dans le Devoir, édition du 15 mars 1979. Il fait partie de mes textes publiés dans La passion de l’engagement, Lanctôt éditeur, Montréal 2002.

Si vous avez l’adresse électronique de ce lecteur, je vous saurais gré de lui transmettre l’information.

Merci beaucoup,
AF.

http://vigile.net/ds-souv/docs2/02-4-14-ferretti-qf.html