Il serait peut-être plus juste si je disais: Les ÉU, Harper et plusieurs autres libre-échangistes néolibéraux sont très amis avec le Dalaï-Lama.
Le Dalaï-Lama, personnage spirituel s'il en est un, n'a sûrement pas des intentions de prédateur économique et ne rêve sûrement pas d'un pouvoir géopolitique.

Par contre, avec de bons liens d'amitié avec ce saint homme, on pourrait facilement un peu le manipuler en appuyant sa cause.

Imaginez que la Chine cède le Tibet.
Le Tibet devient indépendant et est évidemment reconnaissant envers le bon gouvernement américain, il serait normal que le Tibet permette l'installation d'une base US sur son territoire pour lutter contre le trafic de la drogue ou contre le terrorisme mondial. Il serait aussi normal que les ÉU, ces justiciers sans taches de la planète disent qu'il serait bon pour maintenir la Paix mondiale, d'y installer un bouclier à missiles, ne serait-ce qu'un radar pour détecter toute menace dans la région.

Le Tibet serait une magnifique base US pour défendre la Chine qui en a sûrement un grand besoin, tout comme les Russes qui hésitent à accepter cette généreuse «aide» de défense des ÉU, euh! je veux dire, de l'OTAN.

En tout cas, ça fait une belle photo le prix Nobel de la Paix qui écoute le Dalaï-Lama avec le regard d'un élève du primaire écoutant son maître scolaire.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/02/18/001-dalai_lama_obama.shtml

Serge Charbonneau
Québec

Oui, l’indépendance devient une urgence.

« les Québécois ne veulent pas, à court terme, d’un autre référendum ».

Peut-être que les Québécois ont la manie de répéter ce qu'on leur dit.

(Ça me fait penser aux sondages et à Gilles Dostaler qui disait que Freud et Keynes ont attiré l'attention sur le fait que l'Être Humain a une nette tendance à se conformer aux idées dominantes)

Comme dit Monsieur Fortin: «notre lien fédératif avec le Canada est actuellement un handicap à notre développement.»

J'adore cette phrase:
«L’indépendance n’est pas un titre que l’on se donne, mais un outil qu’un peuple s’approprie pour résoudre ses problèmes et avancer vers son développement.»

L'indépendance est l'outil d'une nation.
Le meilleur outil d'émancipation d'une nation.

Oui, pour le peuple Québécois, « l’indépendance c’est la prise en main de son destin et des outils indispensables à son développement. »

Ce commentaire a été rédigé au fil de la lecture. Donc voilà pourquoi ma réflexion sur l'affirmation gratuite de Lucien Bouchard (pas de référendum) devance ce qui est dit dans la conclusion de l'excellent texte de Monsieur Fortin

Merci.

Serge Charbonneau
Québec

Exactement.

Le Canada est un pays anglais et il est tout à fait "normal" qu'on y parle anglais.

Le seul affront est pour le comité olympique.
Le français est une des langues officielles des olympiques.

Mais pour ce qui nous concerne, ce n'est qu'une "normalité".

Le Canada est un beau pays, mais ce n'est pas le nôtre.

Serge Charbonneau
Québec

J'ai spécialement apprécié certains passages, entre autres:

« leur Manifeste pour un Québec pluraliste, rédigé en réaction au « virage dangereux du débat sur l’identité. » On penserait que c’est un texte qui aurait été concocté lors d’un atelier de Québec solidaire. »
Ça m'a fait bien rire.

Je suis membre de QS. Lors du dernier «atelier sur la laïcité» au mois de novembre dernier juste avant le vote au Congrès sur le port des signes religieux pour les agentes de l'État, nous avons pris à l'unanimité lors de cet atelier l'option de reporter cette décision difficile. Par contre, en assemblée plénière, par une procédure rapide et j'oserais dire défectueuse, cette option n'a pratiquement pas été discutée, la passion a pris toute la place. La direction de QS voulait régler au plus vite cet épineux dossier.
Voilà où nous en sommes, il y a beaucoup de division entre nous.

J'ai spécialement apprécié le passage: «Se réclamant d’une vision ouverte, pluraliste et moderne - fiers de leurs diplômes - les auteurs de ce texte et la centaine de suiveux … »

Serge Charbonneau
le mouton noir de QS

«Chavez, Morales, Ortega et Zelaya répondent aux questions clairement et directement, sans apprêts, sans faux-fuyants et sans sacrifier au politiquement correct ou à la novlangue, de sorte que leurs paroles les engagent et que leurs déclarations correspondent à des faits vérifiables.»

«Les médias des grands groupes les charcutent, les modifient ou les citent hors-contexte, il faut donc en conclure que la désinformation est consciente…»

Désinformation consciente.
Exactement et le mystère c'est comment des professionnels réputés en arrivent à faire une telle manipulation de l'information!

Un mystère! Comme si l'idéologie était vraiment plus forte que le professionnalisme.
Par exemple, à Radio-Canada, seul Jean-Michel Leprince semble vouloir maintenir un certain degré de professionnalisme et nous livrer une information digne du journalisme. On remarque que ses patrons le laissent sur la tablette.

Son dernier reportage du 19 janvier dernier sur Sebastian Piñera au Chili fut excellent.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/international/carte-interactive/reportages/2010/01/19/002-4629.shtml
Depuis, RIEN.

Par contre, Mme Ginette Lamarche est beaucoup plus active.
Il faut écouter tous ses reportages où elle nous décrit les dérives de ces gouvernements gauches "gogauches" incompétents (sic) et d'une légitimité éternellement douteuse (!).

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Je vous recommande fortement l'excellent reportage de Jean-Michel Leprince concernant le nouveau président du Chili

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/international/carte-interactive/reportages/2010/01/19/002-4629.shtml

Monsieur King semble toujours un peu en perte de contrôle à chaque pause publicitaire. Comme si la pause lui était salutaire pour reprendre un peu de contenance.

C'est effectivement une excellente émission à voir.

Il est arrivé quelquefois que des vedettes médiatiques, comme Larry K, rencontrent cette "bête noire". Ils en ressortent toujours impressionnés.

Ce fut le cas pour Barbara Walters de ABC qui était allée interviewer et prendre un café avec Hugo Chávez à Caracas.

Une rencontre-reportage diffusé en 2007 à l'émission 20/20

http://www.youtube.com/watch?v=X9v0sicU-5c

Serge Charbonneau
Québec

Je souligne "international" parce que cet élément depuis la prise de pouvoir des réformistes conservateurs a considérablement changé.

Au niveau "national", il est démontré depuis longtemps que le Canada est un pays différent du nôtre. Nous n'avons qu'à le visiter pour le constater.

Comme le souligne Monsieur Munyabagisha, «Le Canada guerrier, non humaniste, collé aux USA», altère notre image à l'étranger. Ses actions internationales donnent une fausse image de ce que nous sommes. Nous sommes un peuple pacifiste, humaniste et nous n'endossons pas la politique des ÉU.

En bref, le Canada nous fait honte. Il nous a fait honte à Copenhague, il nous a fait honte à l'OEA par ses accusations virulentes contre le Venezuela (copie de la politique US). Il nous fait honte par son occupation militaire de l'Afghanistan. Il nous fait honte au niveau démocratique (fermeture du parlement), il nous fait honte sur bien des points.

C'est dans ce contexte qu'aux dernières élections je favorisais le sabordage du Bloc au profit du NPD. J'aurais souhaité que le Bloc prenne position en faveur du NPD pour contrer cette montée réformiste. Plusieurs ont perçu cette prise de position comme une trahison de mes aspirations "séparatistes". Mon goût du Pays Québec n'en était pourtant pas hypothéqué, c'était tout simplement mon dégoût de voir ce pays dans lequel nous sommes pris, prendre des allures aussi contraires à ce que nous sommes. Ce qui me faisait dire moi aussi: «La fin justifie les moyens. »

L'idée d'un Bloc coast to coast, m'apparaît plus extravagante que son sabordage et son appui au NPD. Le Bloc aurait difficilement des appuis dans l'Ouest, tandis que le NPD a déjà fait ses preuves. Bien sûr, le NPD est un parti fédéraliste et ce n'est pas le NPD qui va faire notre indépendance. Cependant, le NPD aurait probablement permis que le pays dans lequel nous sommes pris, ait une image internationale nous faisant moins honte.

Je partage l'opinion de Monsieur Munyabagisha. Nous ne prônons pas exactement les mêmes moyens, mais nous avons exactement les mêmes fins.

Ce pays, le Canada, nous fait honte et nous devons tenter de corriger la situation. Par l'indépendance si possible ou par notre appui à ceux qui veulent le changer.

Serge Charbonneau
Québec

Il y a aussi le pergélisol qui semble se ramollir.

On devrait aussi l'interroger.

La seule chose qui est inconnue c'est à quel point l'activité humaine fait disparaître les glaciers et ramollir le pergélisol.

Serge Charbonneau
Québec

On sourcille un peu, comme on sourcille un peu lorsqu'un bombardement massif qui tue impunément des gens n'a pas été bien publicisé pour nous faire «comprendre» que c'est pour les droits Humains et la démocratie que l'on tue et saccage des vies et des pays entiers.

Oui, Harper devrait mettre définitivement la clef dans la porte.
Il n'aurait par la suite, à l'aide de brillants spécialistes, journalistes, éditorialistes et chroniqueurs trônant sur des chaires inatteignables et respectées, qu'à nous expliquer que cette fermeture est tout ce qu'il y a de démocratique et que c'est justement pour sauver la démocratie (et pourquoi pas, les droits Humains et les libertés individuelles).

On a bien réussi à comprendre qu'un coup militaire contre un Président qui avait en tête de consulter la population avec l'intention de tenir compte de ce que la population voulait était totalement justifié.

On a bien compris que s'ils l'ont expulsé du pays avec un commando cagoulé et armé jusqu'aux dents, c'est que le vilain était une sorte de virus à tuer dans l'œuf. Au Honduras on a bien compris que l'on a sauvé (sic) la démocratie et les droits Humains. La cravate sérieuse a plus de poids que le chapeau de Cowboy populiste.

Non, nous constatons que Monsieur Harper n'est pas un vulgaire populiste. Il est un courageux politicien qui, malgré le risque de ternir POUR LE MOMENT son étoile, ne recule pas devant ce geste démocratique qui préserve notre démocratie. (sic)

Oui, saluons son courage et demandons-lui de fermer définitivement le parlement. De toute façon, les partis d'opposition n'ont pas été élus majoritairement et ils ne font que retarder la prospérité et le développement de notre beau pays.

Je crois même qu'une étude «révèle» que "nos" Rocheuses" sont en pleine croissance. Il semble qu'elles aient encore gagné plusieurs mètres (ou maîtres).
Comme les spécialistes disent «Sky is the limit» et je crois que cela se vérifie dans la croissance du Canada et dans celle plus précisément des Rocheuses.

Vive le Canada
Vive la démocratie.
Vive Harper
Et n'oubliez pas de voter pour une ville canadienne dans ce jeu pour l'unité.
http://www.vigile.net/L-unite-canadienne-un-jeu

Bon, je dois spécifier que mon texte a un soupçon d'ironie.
(Il y en a toujours qui saisissent mal)
Il faut le prendre avec la gorge déployée et de bons grains de sel.

Si le Canada se transformait en Union canadienne, comme il y a l'Union européenne?

Des pays souverains. Non plus dix provinces et trois territoires, mais treize Pays.
Nous aurions le nôtre, ils auraient le leur.
On pourrait alors avoir un référendum pour intégrer l'Union canadienne, comme les Européens ont eu des référendums pour intégrer l'Union européenne.

On pourrait nous faire de magnifiques campagnes commanditées pour nous montrer les méfaits et surtout les «dangers» du nationalisme. Et en plus, nous montrer toute la "cruauté" du nationalisme qui est une fermeture raciste, xénophobe et malsaine économiquement. (sic, sic et sic)

Oui, vous avez bien raison, Monsieur Sauvé, Harper devrait fermer définitivement ce parlement qui ne sert qu'à envoyer les jeunes canadiens tuer et se faire tuer et à polluer impunément le Nord albertain et l'atmosphère mondiale (de la stratosphère à l'ONU) pour faire croître de gigantesques portefeuilles qui ne sont pas les nôtres.

Je simplifie, mais la complexité du monde nous est tellement présentée de façon simpliste, alors pourquoi pas.

Serge Charbonneau
Québec

Je crois que cette pandémie de mal information, désinformation, propagande, aiguillage d'opinion, est une pandémie mondiale.

Il faut déceler les sources du virus et le combattre par des médias d'information alternatifs comme Vigile.

Il faut par tous les moyens faire découvrir les médias comme Vigile. Il faut que les sections commentaires des journaux atteints de ce virus de la propagande servent à inviter les gens à découvrir des journaux comme Vigile.

Oui, il faut maintenir le suivi sur la grippe H1N1 et mettre en lumière cette arnaque.

Il faut dénoncer ceux qui ont empoché.

Il faut sortir les statistiques mondiales, Afrique, Asie, Inde, Chine, Russie, Amérique latine sur les taux de vaccination et les taux de grippe.
Statistiques bien difficiles à trouver. Cependant chose sûre l'Afrique n'a pas été vaccinée, elle aurait dû être décimée. La Chine n'a sûrement pas été vaccinée, elle représente le cinquième de la population mondiale, elle aurait dû être décimée.

Les pays "nantis" de nos taxes ont fait empocher des millions aux arnaqueurs pharmaceutiques.

De plus, on pourrait penser que cette campagne de vaccination pouvait servir d'exercice d'incendie en cas d'attaque bactériologique.

Comment prévoir la réaction des populations si une telle attaque survenait?
Comment prévoir si l'édifice se videra et en combien de temps s'il survenait un incendie?
En lui faisant faire un exercice.
Le problème, si mon imagination s'avère plausible, c'est qu'un exercice de feu est efficace et n'hypothèque pas la prise au sérieux de l'incendie réelle.
Avec l'exercice bactériologique simili réel, le prochain risque de ne pas être pris au sérieux. Les élites dirigeantes vont-elles réussir à vacciner suffisamment de population pour se prémunir elles-mêmes en pouvant créer un environnement rapproché sain. Si tous les Humains sont contaminés, tous les Humains y passent, même ceux qui ont enclenché l'épidémie.

Ne prenez pas trop au sérieux ce délire de roman, mais parfois, la réalité est tellement troublante que sans qu'on le veuille, elle attise notre imaginaire.

Nous vivons dans un monde du mensonge, ceci ce n'est pas imaginaire.
On les dénonce, on les met au jour et malgré cela, les mensonges se poursuivent, ils sont toujours aussi crû, toujours aussi efficace. Ceux qui les dénoncent sont classés non crédibles, conspirationnistes, complotistes, etc.

Le monde du mensonge!
Comment peut-on le combattre efficacement.
Combien de temps encore aurons-nous internet tel qu'aujourd'hui?

Bon l'imagination qui prend le dessus…

Merci pour votre texte M. Bélanger

Serge Charbonneau
Québec.

On nous endort trop facilement. C'est par des textes comme celui-ci qu'on peut inciter les gens à garder les yeux bien ouverts.

Dimanche ce sera sur le Chili que nous devrons nous concentrer.
Les médias ont déjà élu Piñera. Nous verrons bien si les Chiliens'nes leur donneront raison.

Merci, Monsieur Fortin pour vos excellents textes.

Serge Charbonneau
Québec

Oui, c'est une bien triste histoire que cet article de Benoit Renaud. Monsieur Renaud avec qui j'avais un brin argumenté (sans savoir qu'il était "mon" secrétaire général), pendant un atelier sur la laïcité lors d'un camp d'information de QS en septembre dernier.

Nous avons aussi eu un échange courriel assez "ergoté" lors de mon texte fustigeant l'auteur de ce présent article.

Monsieur Renaud est en croisade personnelle pour le voile depuis belle lurette. On comprend mieux le mémoire de QS déposé à la commission Bouchard-Taylor en sachant qu'il en était un des rédacteurs.

À QS nous avons eu une amorce de débat sur la question. C'est au congrès que l'ampleur du débat s'est fait sentir. Malheureusement, QS ne l'a pas noté. On a décidé de faire semblant que ce point chaud était réglé. Possiblement que ce point aurait pu être mis sous une cloche et sorti peu à peu entre les membres de QS pour le débattre calmement en s'inspirant des malaises mondiaux, des malaises locaux, de nos malaises intérieurs. Il y aurait eu beaucoup d'informations à glaner et d'analyses «calmes» à faire. Peut-être que sans cette croisade de Benoit Renaud, ce point aurait pu être muri et mieux compris par le parti pour finalement être mieux présenté dans son programme. Ce point aurait peut-être passé presque inaperçu si M. Renaud n'avait pas poursuivi, j'oserais dire, comme un "fanatique" sa lutte pour ce fameux voile.

Le drame (pour nous à QS) c'est que Monsieur Renaud qui lutte pour faire valoir ses idées très personnelles s'est carrément foutu du tort qu'il faisait à son parti. La position de Monsieur Renaud est très loin de faire l'unanimité à QS. Nous le constatons par les claquements de portes et les nombreux commentaires des gens de QS.

Si QS n'enclenche pas un débat sérieux et que l'élite dirigeante manœuvre en catimini pour faire passer la crise, je crois que le parti risque de perdre encore plus de lustre que présentement. J'ai été fort déçu de l'attitude de notre secrétaire général. Je constate la division entre les membres. J'ai reçu des insultes et on m'a invité à quitter le parti. Pourtant, ce maudit voile ne représente qu'un point. Comment se fait-il que QS ne puisse mettre en marche un débat de fond non pas dans un petit groupe restreint de dirigeants, mais dans toutes les associations locales?

J'ai toujours dit parce que j'ai toujours cru que QS favorisait la démocratie participative, mais j'ai l'impression que "nos" élites dirigeantes n'osent pas trop donner de pouvoir aux membres. En plus, j'ai aussi l'impression de noter un certain manque de transparence dans mon parti.

Malgré tout, mis à part cette crise majeure causée par le fanatisme et l'inconscience de notre secrétaire général, je crois que QS est le seul parti valable comme alternative aux anciens partis. Si je ne reçois pas trop d'invitations à quitter, je crois que je ne déchirerai pas ma carte de membre.

Mais pour en revenir à l'essence du débat, le point est le port DES signes religieux pour les agents-es de l'État au service des citoyens.
Cela concerne TOUS les signes religieux sans distinction.
Cela concerne aussi, à mon sens, les fameux crucifix dans les lieux publics (Assemblée nationale, écoles, hôpitaux).

D'aiguiller le débat sur le voile c'est fausser le débat.
Le voile est bien sûr concerné, mais le débat n'est pas sur le voile.
Ce débat sur le voile, c'est un autre débat, encore plus complexe que le débat actuel qui concerne la laïcité de l'État.

La laïcité de l'État ne concerne pas la laïcité de la société.
Les libertés individuelles de croyance et de pensée ne sont d'aucune façon menacées.

Il faudrait faire un effort pour ramener le débat à ce qu'il est et cesser d'en faire une boule de neige.

En terminant, je vous dis bravo pour votre texte, Monsieur Gendron.

Serge Charbonneau
Québec
Membre de QS, non-raciste, non-islamophobe, non-xénophobe et même pacifiste
et pour un État laïc régi par des lois laïques.