L'ADQ a rapidement viré "autonomiste" et l'ADQ a jouit totalement de l'arrivée du régime réformiste-conservateur canadien ce qui est pour l'ADQ un excellent partenaire de couchette.

Le virage néolibéral marqué de Lucien Bouchard indique aussi que le Pays est bien peu pour lui. Pour Lucien, je crois que c'est le positionnement économique qui importe le plus. Ce n'est pas du Lévesque ou du Bourgault.

L'Indépendance peut impliquer un certain "protectionnisme", un certain "nationalisme". Deux mots qui font peur aux chantres du libre-échange.

Serge Charbonneau
Québec

Serge Charbonneau
Québec

Le FMI, la BM, l'OMC, l'ONU instrumentalisée, le PAM, même l'OMS (manipulée par les pharmaceutiques), toutes ces instances, ces organismes-outils qui relèguent le pouvoir des États à un rôle folklorique nuisent aux citoyens et surtout aux plus démunis.

Chaque fois que l'État permet aux prédateurs économiques d'exploiter, ils le font au détriment des pays et des populations.

Le monde entier vous en offre un exemple flagrant.

Ouvrez vos journaux et vos livres d'Histoire récents, vous verrez sans l'ombre d'un doute que depuis que le libre-échange est sur les rails, depuis les maquiladoras du Mexique et surtout depuis les années 80, les inégalités se sont accrues de façon exponentielle et il y a de plus en plus de pauvreté et de richesse concentrée.

Toutes les statistiques le disent et toute la réalité le démontre.

Seul le rejet catégorique du libre échange peut aider à lutter contre la pauvreté.

C'est ce que font les pays d'Amérique latine et leur taux de pauvreté a considérablement diminué depuis 10 ans, malgré les luttes quotidiennes qu'ils doivent livrer contre les prédateurs économiques mondiaux.

La réalité parle d'elle-même.

Serge Charbonneau
Québec

Un titre qui m'a franchement fait rire.

C'est comme si une étude nous révélait que la nuit, il fait noir.

Qui donc a déjà pu croire que l'ADQ était autre que fédéraliste et néolibéraliste et donc couche avec Jean Charest ???

Serge Charbonneau
Québec

Si René Lévesque avait déclaré unilatéralement l'Indépendance le soir du 15 novembre 1976, le lendemain l'armée canadienne débarquait.

Si l'élection avait été "référendaire", oui, René Lévesque aurait pu et aurait sûrement déclaré ce soir euphorique du 15 novembre 1976: « Nous sommes maintenant un Pays» Vive le Québec libre et indépendant !

Mais René Lévesque n'était pas un homme du genre à cacher son jeu pour se faire élire et tout à coup déclaré, tiens, je ne vous l'avais pas dit, mais j'avais l'intention de déclarer l'indépendance aussitôt élu !

René Lévesque était plus honnête que cela. Ce n'était pas parce qu'il avait les deux mains sur le volant qu'il ne consultait plus la population.

De plus, l'armée avait fait des ravages en 70, croyez-vous que six ans plus tard, on ne pensait pas que l'armée était prête à intervenir de façon musclée.

Comme Monsieur Sauvé le dit dans sa conférence relatant ses déboires avec l'armée canadienne, nos braves canadiens étaient prêts à nous garder par la force.

Il est très facile de jeter le blâme sur René Lévesque, mais je crois que Monsieur Lévesque a fait, en toute bonne foi, de son mieux et je crois que René Lévesque était un des plus grands et des plus convaincus séparatissss que le Québec ait connu.

Je trouve qu'il est trop facile de jeter le blâme après coup, du haut de son estrade.

Concernant Mme Marois, je suis d'accord avec vous.
Mme Marois se voit avant tout comme la première première ministre du Québec, bien plus que la faiseuse d'indépendance. Je crois que Mme Marois se fout royalement de l'Indépendance et manœuvre uniquement pour de venir LA première première ministre.

Pour Bouchard, c'est un capitaliste avant tout. Donc si le contexte fait que le Québec indépendant donne l'impression que sa croissance sera meilleure, alors il est indépendantiste, mais si le contexte fait que sa croissance est meilleure en restant dans le Canada, alors il est fédéraliste. Il est globalement néolibéral et libre-marchéiste. Bref, un nul pour l'indépendance du Pays. Il n'a pas un fleur de lys de tatoué sur le cœur, mais un signe de piastre, tout comme Mme Marois (en plus de ses ambitions de prestige personnel).

Monsieur Gignac, de rester chez-vous lors des prochaines élections, ne peut pas donner beaucoup plus qu'un vote perdu.

Je crois qu'il faut écrire partout, le plus que vous pouvez et faire tout votre possible pour dénoncer tout ce que vous constatez afin d'éveiller vos concitoyens. Je suis d'accord avec vous pour dire que c'est déprimant, mais je crois que les gens se réveillent peu à peu.

Serge Charbonneau
Québec

Merci et bravo pour cet excellent texte.

Moi aussi je trouve qu'on dénigre allègrement René Lévesque qui de sa tombe ne peut plus réagir.

Je crois qu'on lui façonne peu à peu une fausse image. L'image fausse de celui qui était une sorte de souverainiste-fédéraliste.

Je crois que René Lévesque était avant tout un grand démocrate et qu'il faisait confiance (sûrement trop confiance) à ce que pouvaient dire ses adversaires. Comme pendant cette nuit des longs couteaux où il croyait que les échanges étaient "honnêtes". C'est au réveil qu'il a vu qu'il s'était fait duper.

René Lévesque a trop fait confiance. Mais lorsqu'on discute ou négocie, on fait confiance à la bonne volonté des gens. On ne présume pas de mauvaises intentions, on les croit honnêtes. C'était «le beau risque». Il ne faut pas oublier que M. Lévesque était conscient du risque. Il a tenté tout ce qu'il a pu pour s'entendre, mais il a bien vu que le risque a été un piège pour le perdre.

En plus, René Lévesque n'avait rien d'un dictateur autoritaire prêt à proclamer le pays sans l'accord de la majorité. Il a peut-être eu le défaut de vouloir trop procéder par "étapes". Une stratégie qu'il croyait gagnante, favorable pour la réussite de l'Indépendance, mais qui s'est avérée un échec.

On dit bien souvent que si nous ne sommes pas Indépendants c'est la grande faute de «l'étapisme», mais n'était-ce pas plutôt de la faute de tous ceux qui n'ont pas voté OUI?

Je crois que René Lévesque mérite le plus grand respect et je crois, comme vous le dites, Monsieur Plourde, que si René Lévesque écrivait des textes aujourd'hui, la presse officielle ne le publierait pas, tout comme tous ceux qui dénoncent le discours officiel. (Heureusement, nous avons Vigile et quelques autres médias "alternatifs".)

Moi aussi, je demande à toutes les Valérie et les Valère qui se demandent:
« René Lévesque était-il un vendu ? »

Comment une telle question a-t-elle pu arriver jusque dans leur tête ?

Merci pour ces excellentes précisions, Monsieur Plourde.

Serge Charbonneau
Québec

Je crois qu'il faut rester critique vis-à-vis cette mode du complot partout.

Je crois qu'il faut des enquêtes sérieuses qui pourraient mieux définir chacun des morceaux du casse-tête du monde et surtout tous ces morceaux qui sont reliés aux fabuleux attentats du 11 septembre 2001.

On utilise la peur de l'islam pour nous encourager à la guerre.
Je crois que nous devons simplement rester vigilants vis-à-vis les religions.

Religion et politique se pêle-mêle l'un dans l'autre pour nous conditionner et pour nous inculquer des jugements rapides.

Certains voient des complots juifs.
D'autres voient des complots islamistes.
D'autres des complots américains.
D'autres des complots du New World Order.

Si on cessait un peu de voir du complot partout et si on analysait les faits calmement en essayant de les approfondir de notre mieux, ce serait, il me semble une démarche intéressante.

Serge Charbonneau
Québec

Je connais bien le projet HAARP.

De basses fréquences émises à des puissances incroyables qui percent littéralement l'atmosphère.

Cependant, je suis un sceptique de nature et j'aime bien analyser longuement les phénomènes et contre vérifier les sources diverses.

Ce couteux projet HAARP est financé par l'armée américaine. Pour mettre tant d'argent dans un tel projet, c'est qu'il y a certainement des applications militaires sérieuses. On ne voit jamais l'armée investir dans autre chose que la recherche d'armes de plus en plus sophistiquées et efficaces.

De plus le projet HAARP est entouré d'un Top Secret qui fait qu'on ne peut savoir vraiment ce qu'il se passe avec ces antennes hyper puissantes.

Ces deux éléments nous entraînent inévitablement vers les chemins les plus extravagants. C'est toujours possible que le tremblement de terre de Haïti ait été provoqué ou ait été un accident de ces ondes émises à une si grande puissance.

D'ailleurs, une agence de presse vénézuélienne a rapporté cette possibilité. Évidemment, cette nouvelle a rapidement été récupérée comme s'il s'agissait des propos de Hugo Chávez et on ne s'est pas privé pour dire que Chávez était un des pires imbéciles que la planète recèle.

Je crois qu'il faut demeurer "scientifique" et "journaliste" et ne pas conclure à des possibilités extravagantes. Possibilités "réelles", mais qui, sans preuves, demeurent extravagantes.

Donc, je crois que jusqu'à preuve du contraire, le tremblement de terre de Haïti ainsi que tous les nombreux autres qui ont rapidement suivi sont "naturels".

Il est tout à fait "naturel" que la terre tremble.

Mais, je crois que des journalistes d'enquête sérieux devraient travailler à nous sortir les secrets du projet HAARP.

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Le projet HAARP
http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program

Une émission d'entrevues très intéressante s'intitulant «Les archives oubliées»
«HAARP, des trous dans le ciel»
a été retiré de Google
Les archives oubliées -HAARP des trous dans le ...
44 min - 20 mars 2006
video.google.com
http://video.google.com/videoplay?docid=-838068443480044408#

On peut encore la visionner ici:
Les archives oubliées HAARP
http://www.dailymotion.com/video/xj5xm_les-archives-oubliees-haarp_tech

Bien sûr, il faut faire un travail de recherche pour valider la crédibilité des personnes interrogées, mais ces entrevues sont assez convaincantes.

Depuis combien d'années sauve-t-on (sic) l'Afrique avec l'aide du "marché" ?

Avec l'aide du libre-échange ?

Voyons, Monsieur Picard, regardez l'Afrique.
Regardez Haïti.
Vous trouvez que Haïti profite du "marché" ????
Voyons !

Le bienfaisant Programme alimentaire mondial (PAM) sauve Haïti en achetant et en distribuant du riz américain.

Pendant ce temps les producteurs de riz haïtiens crèvent, incapables de vendre leur riz local!

INCROYABLE tout de même.

Le PAM dit qu'il a pour politique de ne pas acheter local !!!!!!!

Voilà «l'aide» (sic) internationale. Vous rendez-vous compte que le PAM n'achète pas le riz haïtien pour le distribuer en Haïti ou partout au monde ? Non, le PAM fait faire des profits aux US Company et fait fonctionner le "libre-marché" à sens unique.

Hallucinant, Monsieur Picard.

Non monsieur, sauver Haïti et sauver le marché c'est bien loin d'être la même chose. Les primes des banquiers et des profiteurs néolibéraux sont toujours bien présents et la misère d'Haïti et de l'Afrique est toujours aussi criante.

J'ai envie de dire que vous dites un peu n'importe quoi, Monsieur Picard:
«L’intervention étatique prive toujours de liberté quelques uns, pour en privilégier d’autres. Lorsque notre bon gouvernement aide Bombardier, il prive de liberté des millions de québécois. Il cause plus de chomage, par les sommes dépensées, que s’il n’intervenait pas.»

Je crois aussi que vous devriez revoir vos études sur Maynard Keynes et revoir la définition de "népotisme".

En plus, vous devriez vous attarder un peu plus sur les contributions à la caisse électorale de "notre" (sic) parti libéral plutôt que de parler de la caisse des démocrates qui ne veut rien dire du tout.

Serge Charbonneau
Québec

Monsieur Hubert a eu une excellente idée d'utiliser Vigile pour nous faire lire son éditorial des Îles-de-la-Madeleine qui autrement aurait pu passer inaperçu, pour nous, les gens de la grande terre.

Les puits de pétrole en mer ont un potentiel d'accidents désastreux élevé. Ils représentent un danger constant pour la vie marine et via la chaine alimentaire pour la vie humaine. Dans notre Golfe c'est même un danger pour la vie économique de tous ceux qui vivent de la mer.

Il y a un réel danger.
Comme le soulignait Louis-Gilles Francoeur, notre Golfe est beaucoup plus fermé que celui du Mexique. Le pétrole ravagerait beaucoup plus de côtes. En plus, cet espace assez fermé occasionne à certains endroits des marées bien supérieures à celles du Golfe du Mexique. Nos côtes où il y a parfois de très fortes marées seraient complètement dévastées.

Le commentaire de Monsieur Frédéric Picard est assez renversant.

Monsieur Picard nous asperge de BS (Bêtises Surprenantes).
L'insensibilité dont il fait preuve m'apparait tout aussi alarmante que le danger de l'exploration pétrolière. C'est cette insensibilité irresponsable qui entraîne le genre de catastrophe qui se vit présentement dans cette mer du Sud.

Il est aberrant de constater que certaines personnes sont incapables de profiter de la magistrale leçon que ce désastre écologique nous offre.

Monsieur Picard dit:
L’accident du golfe du Mexique, c’est par 1,5 km d’eau. Ça commence à être creux pour des casiers de homards, vous trouvez pas ?

Peut-être que M. Picard s'imagine que ce qui est loin ou profond n'a pas d'incidence en surface. De toute évidence, il ne s'est jamais aperçu que le pétrole est moins lourd que l'eau et que l'huile et l'eau ne se mélangent pas plus que le cliché classique et l'observation intelligente de la réalité.

Pour M. Picard, l'exploration pétrolière est sûre à cent dix pour cent.

Et pourtant, même un Hibernia qui repose sur le fond se dégrade et devient un danger. Bien entretenir un Hibernia, c'est comme creuser un second puits parallèle « au cas où ». Ça coute cher et ça ne rapporte pas.

C'est dans la nature du capitalisme humain de couper au maximum dans les dépenses. Tant que ça fonctionne... pourquoi entretenir ? Et lorsque ça lâche, on déguerpit, on fait faillite, on s'efface, on fait traîner devant les tribunaux internationaux. La compagnie qui paye... ouf ! C'est toujours bien en deçà des dégâts.

Non, qu'on soit sur le fond où en flottaison, le danger écologique est bien réel et c'est sans parler de la souillure inhérente à de telles opérations.

L'industrie pétrolière, c'est l'industrie la plus payante, mais aussi la plus sale et elle est de plus en plus sale (on nous cache la saleté quotidienne qui se fait dans le Nord de l'Alberta. Voir «on pourrait penser que la pollution incroyable causée par l’exploitation des sables bitumineux n’existe pas» http://www.vigile.net/Les-sables-bitumineux-de-l-Alberta ).

Monsieur Picard dit cependant une chose très intéressante:
« C’est aux Gaspésiens et aux Madelinots de décider ce qu’ils veulent. »

En effet, les Madelinots-es, les Gaspésiens-nes et tous les habitants des secteurs côtiers canadiens devraient faire un référendum. Le Canada devrait par la suite se plier à ce résultat. Je crois que ceux qui sont nés les deux pieds dans la belle eau du Golfe et qui vivent des fruits de la mer ont les yeux bien ouverts sur les dangers que représentent l'exploitation pétrolière. Je crois que les gens des Îles savent de quoi ils parlent et ne disent pas des BS.

Serge Charbonneau
Québec

Il faut enchâsser dans notre future Constitution le pouvoir citoyen afin de garantir la démocratie qui est « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».

L'absence de la participation citoyenne aux décisions qui nous affectent est flagrante. La dépolitisation que nous vivons actuellement dans la plupart des pays "démocratiques" est aussi flagrante et elle est favorisée par ceux qui aiment bien avoir leurs seules deux mains sur le volant.

Il faut nous éveiller collectivement et joindre nos forces pour obtenir le pouvoir qui nous revient dans une saine et véritable démocratie.

Bravo pour votre texte, Monsieur Montmarquette.

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Ignaciot Ramonet à qui on attribue l'idée du CINQUIÈME pouvoir est à la Grande Bibliothèque nationale et archives du Québec
( 475, boul. de Maisonneuve Est, Montréal, QC )

Demain, 14 mai 2010 de 18:00 à 21:00
Pour une conférence portant sur:
LE MONOPOLE MÉDIATIQUE,
Colonisateur d'imaginaires et exploiteur de consciences

Il sera accompagné de Luis Britto Garcia, narrateur, essayiste et dramaturge
Ignacio Ramonet, journaliste et ancien rédacteur en chef du Monde Diplomatique

Cette conférence est gratuite

Dommage que je sois à Québec.

Ça vient sans doute du besoin animal d'être plussse que l'autre pour survivre avec ces lois de la jungle réelle et virtuelle.

Si nous étions un peu plus gouvernés ou menés par le féminin, peut-être y aurait-il plus de mains pour aller chercher ceux qui regardent la danse et n'osent s'y mêler et moins de coqs qui veulent diriger la farandole.

Je crois que le monde aurait besoin d'un peu plus de femmes aux commandes, mais évidemment pas ces hommes manqués du genre de la dame de fer galvanisé Tatcher, ou de celles pour qui la "richesse à créer" demeure l'objectif pour pouvoir dire la mienne (ma cabane à défaut de l'organe) est plus grande que la tienne.

Et les héros !

Plus on se sent des zéros plus on a besoin de héros.
Je crois que les Québécoises et les Québécois commencent peu à peu à cesser de se sentir comme des zéros. Ils et elles s'aperçoivent peu à peu que la matière grise qu'ils et elles ont entre les oreilles vaut autant que celle de certains écervelés surestimés.

Tout comme vous, Raymond, je crois que la résilience du bon peuple peut nous mener à bon port. Je crois que sa cohésion massive coriace et compacte peut donner l'assurance qu'il nous faut pour donner la détermination aux habitants de ce Pays de devenir Maîtres de leur destin et Maîtres chez eux.

Il suffit de mettre en place des outils pour canaliser l'énergie et éveiller ceux qui avaient été mis en léthargie par ces vieilles méthodes fédéralistes. Le fédéralisme endort de moins en moins. Je crois que le bon peuple avec son bon sens commun sort de plus en plus de son sommeil, ce sommeil qui aurait pu lui être fatal.

De moins en moins nous avons besoin de "héros", je crois que nous devons tous être notre propre "héros". Nous sommes un peuple héroïque qui s'est trop longtemps ignoré. Nous sommes en train d'en prendre conscience.

Ce ne sont pas les "Héros" qui vont nous mener où nous voulons, mais nous-mêmes si nous le voulons. Quand on veut, on peut. Travaillons le vouloir et nous obtiendrons le pouvoir.

Ce Pays, on le veut de plus en plus.

Serge Charbonneau
Québec

http://www.vigile.net/Les-empecheurs-de-tourner-en-rond