Voici ce qu’écrivait, le 7 janvier 2011, le Ministère des Affaires étrangères de la France comme "Conseils aux voyageurs" :

"Le Venezuela fait partie des pays au monde ayant le plus fort taux de criminalité. Les conditions de sécurité continuent de s’y dégrader rapidement. On estime à 19.000 le nombre d’homicides enregistrés en 2009. Si Caracas reste la ville la plus dangereuse, la province n’est pas épargnée. Il est donc conseillé à nos ressortissants qui souhaiteraient se rendre au Venezuela de préparer leur séjour avec le plus grand soin, en faisant appel, par exemple, à une agence de voyage. "
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/co...

Monsieur, vous voyez beaucoup d'engouement dans la population pour Option nationale? Et beaucoup d'engouement pour le PI?

Le député Aussant n'est pas René Lévesque.En fait, qui connait ce personnage sinon quelques initiés.Et son programme? Qui s'intéresse à cela? Qui?

Advenant que le PQ subisse le même sort que le BLOC, aux prochaines élections, les analystes n'auront pas de difficulté à en expliquer la cause: les divisions exponentielles dans le mouvement indépendantiste.

Qui dit vrai? Le PQ? QS? PI? ON? Chacun a SA vérité, SA solution-miracle ! Les fédéralistes sont morts de rire!

Mon commentaire:

Ah oui? Bizarre !!!! Le PQ dit la même chose!....QS dit la même chose!.....ON(Option Nationale) dit la même chose!

Bizarre! Très bizarre!

Quelle désolation! Pendant que la CAQ et l'ADQ travaillent à se fusionner, nous, les indépendantistes, nous nous subdivisons! À quand la prochaine chapelle? La bonne voie, la vraie voie? Le vrai parti?

Triste à en mourir!

Quant à son système d'évaluation au mérite des ensieignants,
très difficile d'application!

Au milieu du X1Xe siècle, les Canadiens français brûlèrent leurs écoles plutôt que d’avoir à payer des taxes pour les entretenir, un épisode connu sous le nom de « Guerre des éteignoirs ». Jusque-là, des conseils de fabrique maintenaient tant bien que mal des écoles ouvertes, mais leur financement était volontaire et l’instruction n’était pas obligatoire. Résultat : la majorité des enfants étaient ignorants. En 1800, à Montréal, 90% de la population francophone ne savait même pas signer son nom. En 1830, quatre fillettes sur cinq ne fréquentaient même pas l’école.

Une résistance acharnée

En 1840, le nouveau gouvernement voulut corriger les choses et organiser l’enseignement public. Cette fois, ce fut la hiérarchie de l’Église catholique qui ne collabora pas. Les évêques craignaient que les protestants ne s’infiltrent dans la gestion des nouveaux syndics paroissiaux qui devaient administrer les écoles. Une sourde lutte s’engagea pendant des années contre un État faible, peu développé et sous-financé, qui, influencé par les anglophones, tentait de mettre sur pied un système d’éducation public. Et l’Église catholique, qui voulait se réserver la formation de la jeunesse francophone.

Le temps allait donner gain de cause à l’Église. Si les premières commissions scolaires voulues par le gouvernement étaient implantées dans les paroisses, les commissaires scolaires, dont beaucoup étaient eux-mêmes illettrés, rechignaient toujours à la dépense. Et l’enseignement primaire, dans les quartiers urbains comme dans les villages, qui aurait pu constituer un débouché naturel pour bien des jeunes filles, leur était refusé. Elles coûtaient trop cher aux yeux de la population, même à 200 piastres par année! C’est dans ce climat que, peu à peu, se fit jour une solution qui satisfait tout le monde : les religieuses. Elles pourraient garantir une éducation catholique aux enfants Canadiens français….et cela ne coûterait pas cher!

La commission scolaire locale, formée de laïcs qui devaient rendre des comptes à leurs concitoyens, voulait toujours obtenir des sœurs à un salaire inférieur à celui versé aux institutrices laïques….(..) La situation commença à changer après la 2e guerre mondiale. Les salaires versés aux institutrices laïques s’améliorèrent pour atteindre une moyenne de 1630$ en 1955 pendant que les religieuses recevaient 1120$. Au début des années 1950, les religieuses recevaient 500$ par année

Un modèle d’affaires

Comment entretenir un couvent et nourrir une communauté avec des émoluments aussi dérisoires (au début du XXe siècle moins de 150$ annuellement, 250$ au début des années 1930 et à 500$ à la fin des années 1950 ). Les commissions scolaires versaient à chaque soeur la moitié du salaire d’une laïque? Alors les communautés religieuses mirent au monde un mode de financement qui obligea les Canadiens français à payer d’une main ce qu’ils refusaient de donner de l’autre. Les communautés se chargeraient de l’enseignement public dans une paroisse à la condition qu’un couvent fût construit….et souvent donné. En plus, elles pourraient y ouvrir un pensionnat privé pour les jeunes filles. Qui financerait? Les curés avec l’argent de leurs fidèles……..qui comme contribuables refusaient de verser des taxes convenables pour financer les écoles publiques.

En 1887, à St-Norbert, la fabrique déboursa 2 000$ pour construire le couvent des Sœurs de Ste-Anne. Comme la somme était insuffisante , une souscription « volontaire » fut organisée auprès des citoyens qui ajoutèrent 3 000$.

Tiré du livre de Claude Gravel:”La vie dans les communautés religieuses L’âge de la ferveur 1840-1960”

Concernant les hôpitaux, il y consacre un chapitre:"Des bâtisseuses d’hôpitaux à une époque où les subventions étaient rares" (...)

"A la fin des années 1950, les communautés de femmes étaient propriétaires de 105 hôpitaux dans la province, dont certains gigantesques(notamment St-Jean-de-Dieu)".

Pour QS, la priorité c'est d'abord que tout le monde soit à gauche..Souvenons-nous du 2 mai et de ces soi-disant indépendantistes qui ont voté NPD.

Idéalement ce serait souhaitable d'avoir une coalition.Au plan pratique, je n'y crois pas: il y a trop de chapelles, trop de gens sûrs de posséder LA VÉRITÉ, LA SOLUTION.

Toute cette zézanie, ces divisions et subdivisions dans nos rangs, cela traduit une chose:le cul-de-sac de notre option. Le voie du fédéralisme renouvelé est bloquée et la voie de l'indépendance est bloquée.....tout cela tend à donner raison à Legault. Tant et aussi longtemps que nous nous enfargeons dans nos lacets de bottines, d'un bord pis de l'autre, nous donnons raisons à Legault.

Ne l'oublions pas: contrairement au PQ, il n'y a pas eu de "crises existentielles" au creux de la misère de Charest. Tous ses députés lui sont restés fidèles et l'ont défendu bec et ongle: cela est significatif. Or ces députés ont une organisation sur le terrain et vont vouloir se faire réélire...et sont déjà en mode électoral..La commission parlementaire sur le projet de loi 33, le fait que Charest tient tête à la contestation étudiante, le plan Nord.......

Quant au parti de Legault, je pense qu'il va descendre peu à peu dans les sondages au fur et à mesure qu'il va présenter sa plateforme.

IL part avec l'appui de la communauté anglophone, de la communauté juive et de la communauté des italo-québécois.

Les coffres du parti sont pleins! Bien sûr, il y a Legault. Mais je pense que plus ce dernier va livrer son programme, plus il va perdre des appuis.

Le parti libéral est un parti de pouvoir. Si le PQ avait été au pouvoir, ça ferait longtemps qu'il y aurait eu "des crises exitentielles" et des départs. Aucun député libéral n'a grogné...même quand John James était dans la m.....par-dessus les oreilles!

Je pense que les révélations de la Commission vont se produire après les prochaines élections!

Bon! Là nous avons le PQ + QS + Option Nationale + le PI.
Il faudrait maintenant compléter la boucle avec un nouveau parti avec Curzi. C'est cela la force de notre mouvement!

Mais, à mon humble avis, tout cela est en train de donner raison à Legault: le mouvement indépendantiste est en cul-de-sac tout comme le fédéralisme renouvelé. Et l'impasse chez nous se traduit par nos divisions et subdivisions. Au lendemain des prochaines élections, tout ce beau monde se retrouvera sur la paille en train de discuter du sexe des anges de l'indépendance...!!!

En fait, qui dans le grand public, connait ce Aussant autoproclamé chef d'un parti que personne, ou à peu près, ne connait???

Jean Charest et François Legault sont morts de rire!