Vos commentaires et vos réflexions m'inspirent les questions suivantes:

• Est-il ABSOLUMENT nécessaire qu'un parti politique (ou une «Coalition démocrate multipartite») prenne le pouvoir pour déclencher un référendum?

• Autrement dit, est-ce qu'une initiative citoyenne ne suffirait pas pour inviter le «Peuple Souverain du Québec» à trancher une bonne fois pour toutes (que ce soit au moyen d'un référendum ou d'une pétition) la question de savoir si les Québécois rejettent ou non la Constitution canadienne et s'ils veulent ou non que le Québec devienne un pays indépendant?

L'idée étant évidemment de court-circuiter les partis actuels, dont je doute personnellement qu'ils aient la volonté de soumettre à la population un programme de rupture avec «la gouvernance collabo» aux élections de 2018...

Merci d'éclairer ma lanterne!

Normand Paiement

Suggestion de réplique aux personnes qui nous accusent d'être des indépendantistes « pressés » ou des « caribous »: « Contrairement à vous, nous sommes des indépendantistes assumés et décomplexés! » En effet, nous sommes convaincus que l'indépendance permettra de faire du Québec un pays riche et prospère. Par conséquent, la stratégie gagnante consiste justement à le démontrer clairement, comme vous le faites si bien. Vouloir cacher l'option souverainiste sous le tapis comme s'il s'agissait d'une maladie honteuse, ce n'est rien de plus qu'une stratégie d'éternels perdants. Par conséquent, sortons l'indépendance du placard où elle est restée enfermée depuis trop longtemps!

Cela dit, pourquoi les leaders souverainistes ne reprennent-ils pas vos arguments à leur compte? Trois explications sont possibles: 1° ils craignent pour leur réélection, comme vous dites; 2° ils préfèrent ne pas dévoiler lesdits arguments publiquement, de manière à ne pas donner de munitions à leurs adversaires (« Chut! il s'agit d'un élément de notre « stratégie secrète »! »); 3° ils sont persuadés que vos arguments sont sans valeur. D'après vous, laquelle de ces explications est la bonne?

Au sujet de la fameuse question référendaire, Pierre Cloutier a publié ce commentaire fort intéressant susceptible de clouer le bec à ceux et celles qui nous traitent de « référendistes »: « À 50% des votes plus un lors de l’élection, on a la légitimité nécessaire pour faire une déclaration d’indépendance. On annonce avant l’élection que si l’élection ne permet pas de conclure à une majorité des voix lors de l’élection, la population sera consultée le plus tôt possible sur la question suivante : "Voulez-vous que le Québec devienne, oui ou non, un État-pays souverain et indépendant, membre à part entière de l’Organisation des Nations Unies ?" (http://vigile.quebec/Le-debat-sur-la-question-me) » Autrement dit, il y aurait référendum seulement si c'était nécessaire! Qu'en pensez-vous?

Dans le même ordre d'idée, je soutiens que la convergence tant souhaitée par certain(e)s ne pourra se réaliser de la façon dont ils ou elles le prétendent en répétant ce mot comme s'il s'agissait d'un mantra ou d'une formule magique. Il est en effet irréaliste de croire que les partis actuels vont s'entendre sur une formule quelconque de répartition des circonscriptions électorales lors des élections de 2018. Par contre, il est bien possible que les forces souverainistes et nationalistes et toutes les forces de la société civile convergent pour appuyer massivement le parti qui n'hésiterait pas à inscrire le projet de pays au coeur de sa stratégie électorale.

Encore faudrait-il pour cela que le PQ élise un chef disposé à mettre résolument le cap sur l'indépendance en expliquant à la population que la meilleure façon de se débarrasser définitivement des libéraux et des fédéralistes qui appauvrissent artificiellement le Québec, c'est encore de sortir le plus vite possible du Canada! Car si ce parti devait encore une fois renier sa raison d'être pour des raisons purement électoralistes, je ne donne pas cher de sa peau et de ses chances de battre Couillard dans deux ans...

Cordialement,
Normand Paiement

PS – Comment pensez-vous qu'il sera possible de mettre en pratique vos idées concernant notamment l'application de droits de passage sur le territoire d'un Québec indépendant ?

Je crois que M. Cloutier, avec son humour grinçant, a bien résumé en quoi votre proposition pose problème: elle est trop minimaliste!

Le parti (PQ? QS? ON?) qui proposerait à la population québécoise de faire un tel référendum ferait inévitablement rire de lui. Ses adversaires (PLQ et CAQ) auraient beau jeu de dénoncer cette proposition en disant qu'il n'est pas nécessaire de faire un référendum puisque le Québec possède déjà le pouvoir de légiférer sur la langue, la culture et l'immigration.

Je sais, le dernier mot sur ces questions revient à Ottawa ou à la Cour suprême, mais vouloir organiser une consultation populaire dans l'espoir d'arracher quelques miettes supplémentaires au fédéral, voilà qui risque d'engendrer des dépenses bien inutiles en temps, en énergies et en argent. Contrairement à ce que vous escomptez, il y a dès lors de fortes chances pour que la population sanctionne sévèrement le parti qui promettrait, en 2018, de lancer tout le Québec dans une aventure aussi peu exaltante que celle-là.

Rappelez-vous ce proverbe: «À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire»...

Ça me semble un peu mince comme proposition. Ne pourriez-vous la bonifier pour la rendre «acceptable», comme vous dites, par une forte majorité de Québécois francophones?

À supposer qu'une telle stratégie donne les résultats escomptés, que se passera-t-il le jour où la Cour suprême du Canada viendra nous mettre des bâtons dans les roues? Ne risque-t-on pas de se retrouver à la case départ après avoir gaspillé beaucoup de temps et d'énergies inutilement?

Cordialement,
Normand Paiement

Vous avez foncièrement raison, mais vous ne répondez pas à votre propre question: «Qui fera du Québec un pays ?»

Seul quelqu'un de la trempe de Marine Le Pen y parviendrait sans doute, mais regardez comment elle a été accueillie chez nous!

Difficile, dans ces conditions, de trouver des braves dans un coin de pays peuplé de «gentils Bisounours», comme elle disait...

Mais le Québec a déjà connu des Papineau, des Duplessis, des Parizeau et d'autres qui se sont tenus debout dans l'adversité, alors ne désespérons pas. Marx ne disait-il pas que «les circonstances font les hommes tout autant que les hommes font les circonstances»?

« Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu rien venir ? »...

Cordialement,
Normand Paiement

C'est la saison des idées au PQ en ce moment, d'après ce que vous et moi constatons. Il en pleut à boire debout, même, au point où il est à espérer qu'il y en aura une de bonne dans le lot! Quand j'apprends notamment que Nicolas Marceau est prêt à se faire l'apôtre du «fédéralisme renouvelé», j'ai la désagréable impression que les élus péquistes se comportent comme des poules sans tête qui courent dans tous les sens! Si encore ils évitaient de se donner en spectacle sur la place publique...

C'est à se demander d'ailleurs si ceux et celles qui aspirent à diriger ce parti n'ont pas vendu leur âme au diable en sacrifiant ostensiblement sa raison d'être sur l'autel de la rectitude politique et du désir maladif de plaire à tout le monde, comme je l'ai écrit ailleurs (http://vigile.quebec/Le-desir-maladif-de-plaire-aux). Autant je trouve la démarche de M. Wilkins à ce point intéressante que j'ai invité M. Marceau à en prendre connaissance (voir ci-dessous), autant j'estime que le PQ n'a pas à défendre l'indéfendable!

Qu'il pousse ses adversaires à sortir de leur réserve, je veux bien. C'est une stratégie risquée, mais qui a l'avantage de remettre la question constitutionnelle à plat en obligeant les fédéralistes à défendre leur option. Une fois n'est pas coutume! Mais de là à faire cette démarche à leur place, comme semble vouloir le faire M. Marceau, là je ne suis plus d'accord. Faudrait quand même pas charrier!

Le PQ tergiverse depuis bientôt 50 ans sur la question de l'indépendance, il me semble que ça suffit! Ses leaders empruntent inconsciemment des chemins tortueux et font en permanence des détours inutiles au lieu d'affronter directement les problèmes. S'ils espèrent sincèrement faire un jour du Québec un pays, ils devront impérativement briser la barrière psychologique qui les empêche encore et toujours d'aller droit au but!

Hélas! nous n'en sommes pas encore là, apparemment...

Cordialement,
Normand Paiement
PS - Pour votre information, voici ma réaction à l'article intitulé "PQ : trois députés veulent donner une chance à un «Canada renouvelé»"‏, que j'ai fait parvenir à Nicolas Marceau:

Monsieur Marceau,

L'article du quotidien La Presse mentionné en en-tête (http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201605/30/01-4986571-pq-trois-deputes-veulent-donner-une-chance-a-un-canada-renouvele.php) n'a pas manqué de m'interpeller. Pour être franc, je ne vois pas pourquoi il appartiendrait au Parti québécois de faire la promotion d'un "Canada renouvelé"!

S'il vous plaît, laissez aux fédéralistes le soin de faire ce travail et permettez-moi de vous suggérer plutôt la version "améliorée" que voici de votre proposition, qui a le mérite de vouloir briser le statu quo constitutionnel actuel:

Que pensez-vous en effet de la "stratégie du choix" suggérée il y a quelques mois par M. James A. Wilkins (http://vigile.quebec/Nouvel-article-No-73649)?En résumé, il s'agirait d'amener le camp « Oui Québec » et le camp « Oui Canada » à s'affronter dans le cadre d'un éventuel référendum qui comporterait une question double du genre:

Voulez-vous que le Québec devienne un pays indépendant et souverain en adoptant sa propre Constitution?
ou
Voulez-vous que le Québec reste membre à part entière du Canada en signant la Constitution canadienne de 1982?

Ou, comme le député de Marie-Victorin Bernard Drainville le suggérait déjà en août 2014 (http://bernarddrainville.org/.../08/13/province-ou-pays/), la question posée aux Québécois(es) pourrait se lire comme suit dans sa version simplifiée :

Voulez-vous que le Québec :
– demeure une province du Canada?
– devienne un pays indépendant?

En offrant pareil choix aux électeurs, vous mettriez inévitablement les libéraux (ainsi que tous les fédéralistes) sur la défensive en obligeant ces derniers à défendre ouvertement leur option – eux qui, en se contentant de brandir le mot "référendum" comme un épouvantail à moineaux, ont su jusqu'à maintenant éviter comme la peste toute discussion sur les "avantages" qu'il y a à rester dans le Canada!

De la sorte, chacun des deux camps serait (enfin!) contraint de mettre cartes sur table.

Une telle question, si elle était posée dès à présent à la population, aurait en outre l'avantage de dédramatiser la situation actuelle. En effet, cela permettrait non seulement de briser enfin le tabou que représente encore et toujours le terme "référendum", mais aussi et surtout de trancher définitivement la question, comme vous le souhaitez, de savoir si les Québécois veulent continuer de faire partie du Canada ou s'ils veulent voler désormais de leurs propres ailes sur la scène internationale...

À n'en pas douter, cette question double aurait pour effet de mobiliser la population québécoise tout entière en vue des élections de 2018 et en vue de la consultation populaire qui s'ensuivrait peu après. Il serait d'ailleurs intéressant de voir comment les dirigeants du PLQ et de la CAQ s'y prendraient pour défendre leur position constitutionnelle respective. Après tout, comme ne cesse de le répéter l'ingénieur Jean-Jacques Nantel dans sa série de vidéos (dont celle-ci: https://www.youtube.com/watch?v=zLjKgaRgB0U), ce ne sont pas les arguments économiques qui manquent en faveur de l'indépendance du Québec!

La meilleure offensive étant encore l'attaque, comme chacun sait, une initiative de ce genre constituerait à coup sûr le meilleur moyen pour vous et le ou la futur(e) chef du PQ de déstabiliser vos adversaires et de lutter efficacement contre la politique d'austérité du gouvernement Couillard et la corruption qui est devenue la marque de commerce du PLQ. En mettant d'abord résolument le cap sur l'indépendance au moyen de la stratégie évoquée ici, vous feriez d'une pierre deux coups: vous couperiez l'herbe sous les pieds des caquistes de François Legault et vous amélioreriez par la même occasion vos chances de convaincre la société civile de la nécessité de se libérer définitivement des libéraux... et du Canada, tout en faisant du Québec un pays riche et prospère!

Qu'en dites-vous?

Cordialement,
Normand Paiement
Traducteur, auteur d’un ouvrage en préparation sur l’avenir du Québec

Peut-être ai-je mal formulé ici la question qui pourrait être posée lors d'un éventuel référendum. Voici la formulation que j'ai utilisée dans le message que j'ai fait parvenir à Nicolas Marceau:

Voulez-vous que le Québec devienne un pays indépendant et souverain en adoptant sa propre Constitution?
ou
Voulez-vous que le Québec reste membre à part entière du Canada en signant la Constitution canadienne de 1982?

Ou, comme le député de Marie-Victorin Bernard Drainville le suggérait déjà en août 2014 (http://bernarddrainville.org/.../08/13/province-ou-pays/), la question posée aux Québécois(es) pourrait se lire comme suit dans sa version simplifiée :

Voulez-vous que le Québec :
– demeure une province du Canada?
– devienne un pays indépendant?

Quoi qu'il en soit, je crois avoir (enfin!) compris le sens de votre démarche. Je reste toutefois sceptique quant aux chances que le PQ (quel autre parti!?) fasse un jour sienne votre idée d'inviter la population québécoise («d’appeler Le Peuple»), dans un même référendum, à remettre en cause la légitimité de l’État canadien sur le territoire du Québec («à INVALIDER [...] l’État illégitime du Canada») et à valider parallèlement l’existence de la République du Québec («à fonder la République démocratique du Peuple Souverain du Québec»).

Selon moi, vous en demandez beaucoup à nos élus!

Cordialement,
Normand Paiement

C'est la saison des idées au PQ en ce moment, d'après ce que je constate. Il en pleut à boire debout, même, au point où il est à espérer qu'il y en aura une de bonne dans le lot! Quand j'apprends notamment que Nicolas Marceau est prêt à se faire l'apôtre du «fédéralisme renouvelé», j'ai la désagréable impression que les élus péquistes se comportent comme des poules sans tête qui courent dans tous les sens! Si encore ils évitaient de se donner en spectacle sur la place publique... C'est à se demander d'ailleurs si ceux et celles qui aspirent à diriger ce parti n'ont pas vendu leur âme au diable en sacrifiant ostensiblement sa raison d'être sur l'autel de la rectitude politique et du désir maladif de plaire à tout le monde, comme je l'ai écrit ailleurs (http://vigile.quebec/Le-desir-maladif-de-plaire-aux).

Autant je trouve votre démarche à ce point intéressante que j'ai invité M. Marceau à en prendre connaissance (voir ci-dessous), autant j'estime que le PQ n'a pas à défendre l'indéfendable! Qu'il pousse ses adversaires à sortir de leur réserve, je veux bien. C'est une stratégie risquée, mais qui a l'avantage de remettre la question constitutionnelle à plat en obligeant les fédéralistes à défendre leur option. Une fois n'est pas coutume! Mais de là à faire cette démarche à leur place, comme semble vouloir le faire M. Marceau, là je ne suis plus d'accord. Faudrait quand même pas charrier!

Le PQ tergiverse depuis bientôt 50 ans sur la question de l'indépendance, vous ne trouvez pas que ça suffit!?

Ses leaders empruntent inconsciemment des chemins tortueux et font en permanence des détours inutiles au lieu d'affronter directement les problèmes. S'ils espèrent sincèrement faire un jour du Québec un pays, ils devront impérativement briser la barrière psychologique qui les empêche encore et toujours d'aller droit au but!

Cordialement,

Normand Paiement
PS - Voici ma réaction à l'article intitulé "PQ : trois députés veulent donner une chance à un «Canada renouvelé»"‏, que j'ai fait parvenir à Nicolas Marceau:

Monsieur Marceau,

L'article du quotidien La Presse mentionné en en-tête (http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201605/30/01-4986571-pq-trois-deputes-veulent-donner-une-chance-a-un-canada-renouvele.php) n'a pas manqué de m'interpeller. Pour être franc, je ne vois pas pourquoi il appartiendrait au Parti québécois de faire la promotion d'un "Canada renouvelé"!

S'il vous plaît, laissez aux fédéralistes le soin de faire ce travail et permettez-moi de vous suggérer plutôt la version "améliorée" que voici de votre proposition, qui a le mérite de vouloir briser le statu quo constitutionnel actuel:

Que pensez-vous en effet de la "stratégie du choix" suggérée il y a quelques mois par M. James A. Wilkins (http://vigile.quebec/Nouvel-article-No-73649)?

En résumé, il s'agirait d'amener le camp « Oui Québec » et le camp « Oui Canada » à s'affronter dans le cadre d'un éventuel référendum qui comporterait une question double du genre:

Voulez-vous que le Québec devienne un pays indépendant et souverain en adoptant sa propre Constitution?

ou

Voulez-vous que le Québec reste membre à part entière du Canada en signant la Constitution canadienne de 1982?

Ou, comme le député de Marie-Victorin Bernard Drainville le suggérait déjà en août 2014 (http://bernarddrainville.org/.../08/13/province-ou-pays/), la question posée aux Québécois(es) pourrait se lire comme suit dans sa version simplifiée :

Voulez-vous que le Québec :

– demeure une province du Canada?

– devienne un pays indépendant?

En offrant pareil choix aux électeurs, vous mettriez inévitablement les libéraux (ainsi que tous les fédéralistes) sur la défensive en obligeant ces derniers à défendre ouvertement leur option – eux qui, en se contentant de brandir le mot "référendum" comme un épouvantail à moineaux, ont su jusqu'à maintenant éviter comme la peste toute discussion sur les "avantages" qu'il y a à rester dans le Canada!

De la sorte, chacun des deux camps serait (enfin!) contraint de mettre cartes sur table.

Une telle question, si elle était posée dès à présent à la population, aurait en outre l'avantage de dédramatiser la situation actuelle. En effet, cela permettrait non seulement de briser enfin le tabou que représente encore et toujours le terme "référendum", mais aussi et surtout de trancher définitivement la question, comme vous le souhaitez, de savoir si les Québécois veulent continuer de faire partie du Canada ou s'ils veulent voler désormais de leurs propres ailes sur la scène internationale...

À n'en pas douter, cette question double aurait pour effet de mobiliser la population québécoise tout entière en vue des élections de 2018 et en vue de la consultation populaire qui s'ensuivrait peu après. Il serait d'ailleurs intéressant de voir comment les dirigeants du PLQ et de la CAQ s'y prendraient pour défendre leur position constitutionnelle respective. Après tout, comme ne cesse de le répéter l'ingénieur Jean-Jacques Nantel dans sa série de vidéos (dont celle-ci: https://www.youtube.com/watch?v=zLjKgaRgB0U), ce ne sont pas les arguments économiques qui manquent en faveur de l'indépendance du Québec!

La meilleure offensive étant encore l'attaque, comme chacun sait, une initiative de ce genre constituerait à coup sûr le meilleur moyen pour vous et le ou la futur(e) chef du PQ de déstabiliser vos adversaires et de lutter efficacement contre la politique d'austérité du gouvernement Couillard et la corruption qui est devenue la marque de commerce du PLQ. En mettant d'abord résolument le cap sur l'indépendance au moyen de la stratégie évoquée ici, vous feriez d'une pierre deux coups: vous couperiez l'herbe sous les pieds des caquistes de François Legault et vous amélioreriez par la même occasion vos chances de convaincre la société civile de la nécessité de se libérer définitivement des libéraux... et du Canada, tout en faisant du Québec un pays riche et prospère!

Qu'en dites-vous?

Cordialement,

Normand Paiement

Traducteur, auteur d’un ouvrage en préparation sur l’avenir du Québec}

Qu'attendez-vous pour vous lancer dans la course au leadership, l'un comme candidat, l'autre comme directeur de campagne?

Vous feriez une équipe du tonnerre! Vous formeriez (ne serait-ce qu'officieusement) l'Équipe Vigile, car je ne doute pas qu'une majorité de vigiliens comme moi vous accorderaient leur soutien et mettraient leurs talents et leurs énergies, voire leurs économies, à votre disposition.

Vous seriez au moins assurés d'embêter royalement l'establishment péquiste! Quelle que soit l'issue de la course, vous gagneriez en notoriété et en respectabilité tout en faisant rayonner Vigile par la même occasion.

Les leaders souverainistes ne pourraient plus feindre d'ignorer vos arguments ou de nous ignorer, car les médias traditionnels se feraient certainement une joie de braquer leurs projecteurs sur des trouble-fête (des empêcheurs de tourner en rond, de vrais «emmerdeurs», quoi!) tels que vous deux!

Au point où en est la situation au PQ, qu'avez-vous à perdre en passant à l'action?

Cordialement,

Normand Paiement

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le sens de votre démarche. Honnêtement, j'ai du mal à vous suivre et je vois mal comment vos idées pourraient s'incarner dans la réalité.

Suggérez-vous la tenue d'un premier référendum visant à invalider la Constitution de 1982 sur le territoire québécois? Lequel serait éventuellement suivi d'un deuxième portant sur l'indépendance du Québec? À quoi ressemblerait la formulation des questions posées? Quel parti serait disposé, selon vous, à se lancer dans une telle démarche?...

La démarche proposée par M. Wilkins me paraît tellement plus simple et plus susceptible d'aboutir rapidement au résultat souhaité! On demande à la population québécoise si elle veut continuer de faire partie du Canada tel que défini par la Constitution de 1982 ou si elle préfère que le Québec devienne une république indépendante et souveraine. Et on vit avec le résultat obtenu, point à la ligne!

Ce faisant, on oblige enfin les fédéralistes à défendre leur option. On coupe ainsi l'herbe sous les pieds des libéraux et des caquistes, qui ne pourront plus faire du référendum un épouvantail à moineaux au moment des élections de 2018.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?

Cordialement,
Normand Paiement

Que pensez-vous de la « stratégie du choix » suggérée il y a quelques mois par M. James A. Wilkins (http://vigile.quebec/Nouvel-article-No-73649)? (Celle-ci a le mérite d'être nettement moins tarabiscotée - pour ne pas dire moins «absurde», comme vous le soulignez! - que la proposition de Nicolas Marceau!)

En résumé, il s’agirait d’amener le camp « Oui Québec » et le camp « Oui Canada » à s’affronter dans le cadre d’un éventuel référendum qui comporterait une question double du genre:

Voulez-vous que le Québec devienne un pays indépendant et souverain en adoptant sa propre Constitution?
ou
Voulez-vous que le Québec reste membre à part entière du Canada en signant la Constitution canadienne de 1982?

Ou, comme le député de Marie-Victorin Bernard Drainville le suggérait déjà en août 2014 (http://bernarddrainville.org/drainville/2014/08/13/province-ou-pays/), la question posée aux Québécois(es) pourrait se lire comme suit dans sa version simplifiée :

Voulez-vous que le Québec :
– demeure une province du Canada?
– devienne un pays indépendant?

En offrant pareil choix aux électeurs, les stratèges indépendantistes mettraient inévitablement les fédéralistes (libéraux en tête) sur la défensive en obligeant ces derniers à défendre ouvertement leur option – eux qui, en se contentant de brandir le mot « référendum » comme un épouvantail à moineaux, ont su jusqu’à maintenant éviter comme la peste toute discussion sur les « avantages » qu’il y a à rester dans le Canada!

De la sorte, chacun des deux camps serait (enfin!) contraint de mettre cartes sur table.

Une telle question, si elle était proposée dès à présent à la population par les candidats à la direction du Parti québécois, aurait en outre l’avantage de dédramatiser la situation actuelle. En effet, cela permettrait non seulement de briser enfin le tabou que représente encore et toujours le terme « référendum », mais aussi et surtout de trancher définitivement la question de savoir si les Québécois veulent continuer de faire partie du Canada ou s’ils veulent voler désormais de leurs propres ailes sur la scène internationale…

À n’en pas douter, cette question double aurait pour effet de mobiliser la population québécoise tout entière en vue des élections de 2018 et en vue de la consultation populaire qui s’ensuivrait peu après. Il serait d’ailleurs intéressant de voir comment les dirigeants du PLQ et de la CAQ s’y prendraient pour défendre leur position constitutionnelle respective. Après tout, comme ne cesse de le répéter l’ingénieur Jean-Jacques Nantel dans sa série de vidéos (dont celle-ci: https://www.youtube.com/watch?v=zLjKgaRgB0U), ce ne sont pas les arguments économiques qui manquent en faveur de l’indépendance du Québec!

La meilleure offensive étant encore l’attaque, comme chacun sait, une initiative de ce genre constituerait encore le meilleur moyen pour le PQ de déstabiliser ses adversaires et de lutter efficacement contre la politique d’austérité du gouvernement Couillard et la corruption qui est devenue la marque de commerce du PLQ. En mettant d’abord résolument le cap sur l’indépendance au moyen de la stratégie évoquée ici, le PQ ferait d’une pierre deux coups: il couperait l’herbe sous les pieds des caquistes de François Legault et améliorerait par la même occasion ses chances de convaincre la société civile de la nécessité de se libérer définitivement des libéraux… et du Canada, tout en faisant du Québec un pays riche et prospère!

Qu'en dites-vous?

Cordialement,
Normand Paiement

Pas de panique sur le Titanic!

Pour l'heure, je suis d'avis qu'il faut laisser retomber la poussière et attendre patiemment de voir comment les choses vont évoluer d'ici aux prochaines élections. Il sera toujours temps d'aviser par la suite.

Cordialement,

Normand Paiement