Voilà l'occasion unique de mettre en branle l'idée de souveraineté-association de René Lévesque ou de souveraineté-partenariat de Lucien Bouchard.

Avec un travail sérieux de Gilles Duceppe et de son équipe, nous verrons peut-être naître une idée de reconnaître vraiment notre nation et de reformuler la dynamique dans ce pays pour enfin avoir le nôtre.

Je sais que vous avez compris. J'ai envoyé une version moins élaborée de ce texte au forum de La Presse...qui, évidemment n'a pas été publié. Je suis également l'auteur du texte:"Le devoir de ne pas oublier" qui fut envoyé à La Presse et qui n'a pas été publié...

Nous assistons à une campagne de désinformation des fédéralistes et ils détiennent le contrôle de l'information, mais il y a internet! Je suis content d'apporter ma contribution même minime à la cause, NOTRE cause souverainiste.

Louis Cadotte

Question: Peuvent-ils vivre et travailler en français?

Michel Brunet m'a dit un jour une phrase choc. Son beau-père travaillait en anglais, il ne faisait que manger sa soupe en français...Ça se passait au Québec...

Malheureusement, les Brassard de ce monde n'ont pas assez de connaissances historiques pour en être conscient.

Louis Cadotte

J'aimerais rappeler aux ignorants de l'histoire comme Simon St-Pierre l'abolition des écoles francophones aux Manitoba en 1890, au Nouveau-Brunswick, le règlement XVII en Ontario etc. Donc, le Canada depuis 1867 n'a pas toujours été un état de droit.

L'avenir ne promet rien aux minorités. La seule garantie d'une nation est d'être majoritaire et les Canadians l'ont compris...

C'est ma théorie que je répète depuis 4 ans. Historiquement, si le Québec fut recréé comme province en 1867, c'est à la suite de l'échec du fonctionnement du gouvernement issu de l'Acte d'Union de 1840. Effectivement, pendant les années 1850, une multitude de gouvernements minoritaires s'est succédée au pouvoir empêchant la colonie de fonctionner. Les Anglais tannés de cette situation ont décidé de minoriser davantage les Québécois dans un Canada de 4 provinces et un gouvernement central fort.

Sans le vouloir, les Québécois répètent cette situation depuis maintenant 2004. Il faut continuer dans cette voie et réélire un groupe de députés qui nous représentent vraiment et non une petite gang d'apparatchiks fédéralistes. C'est la méthode la plus douce pour faire accepter notre identité nationale aux Canadians. Tannés, ils s'assoiront enfin à une table de négociations constitutionnelles ou sécessionnelles...

Ça ne donne rien aux Québécois d'être au pouvoir au fédéral en passant par les partis traditionnels (libéral ou conservateur). Nous l'avons vu dans le passé que les députés québécois de ces partis n'ont pas défendu les valeurs québécoises et les intérêts de notre société (rapatriement de la constitution, commandites, bourse du millénaire, contrats militaires, etc.).

Il faut voter pour le Bloc!

J'avais répondu à l'éditorial de M.Pratte intitulé "Le calumet de paix" le lendemain (dimanche).

Le voici:"M. Pratte nous a démontré encore une fois de plus qu'il fait la lecture de l'histoire québécoise avec des lunettes roses, très roses!

Il écrit: "LaFontaine et Baldwin ont jeté le rapport Durham aux poubelles". M. Pratte en oublie LA conséquence politique qui a duré: la minorisation de la nation canadienne-française (c'est ainsi que l'on s'appelait à l'époque) par l'Acte d'Union des deux Canadas. Pourtant, démographiquement, nous étions majoritaires en 1840! Tout un exemple de la belle démocratie britannique...Et, je ne mentionne pas toutes les autres conséquences...

J'invite donc M. Pratte à lire les livres d'histoire écrits par Michel Brunet..."

Il va sans dire qu'il n'a pas été publié et nous avons eu droit à son éditorial "Espèce de coloniser" le mercredi suivant.

Pour ma part, je ne crois pas que Fleur-de-Lys existe. C'est une invention de M. Pratte pour dénigrer encore une fois de plus les Québécois.

J'ai un ami fédéraliste qui abondait dans le sens de ce que véhiculait les médias. Je lui ai envoyé la pétition de Luc Archambault. Et bien, il a dit qu'il n'y avait rien de reprochable dans ce texte...

Les gens n'ont aucune pensée critique. Elles croient ce que disent les Pratte et Dubuc de ce monde. Pauvre nous!

En ce qui concerne Pauline Marois, j'espère qu'elle fera preuve d'une meilleure perspicacité la prochaine fois. N'oubliez que nous sommes en été, et il n'y a rien habituellement à ce mettre sous la dent pour les journalistes politiques...Ils ont créé un pseudo-scandale...pour pimenter l'été.

J'avais beau affirmer que son attitude nuisait à l'avancement de cette idée, il continuait à tirer sur le PQ. Il a même flirté avec l'ADQ dans son délire anti-péquiste...

La division des forces est réussie. Le contrôle de l'information fut compris par Desmarais et il possède maintenant les journaux dans les principales villes du Québec. Il y a placé de bons serviteurs grassement payés qui manient très bien la plume et la désinformation. Devant un peuple ignorant de son histoire, rien de plus facile au Pratte de ce monde, nous vendre une histoire désinformée et nous présenter la Conquête comme un bienfait...

L'avancement de la cause passe par l'éducation. Malheureusement, notre système d'éducation n'a jamais misé sur une histoire nationale forte. On peut même le constater avec le dernier programme mis en place par un boursier de la Fondation PET Trudeau...

Heureusement qu'il y a la Toile pour nous exprimer. Félicitations à M. Frappier! Il ne reste qu'à faire connaître le site au gens voulant s'abreuver à une autre source d'information que les journaux propagandistes du groupe Gesca.

De plus, le mot fédéralisme n'a certainement pas le même sens qu'un Québécois habitant Montréal qui a vu le visage français de la ville se faire charcuter par la Cour suprême du Canada.

C'est ce qui explique pourquoi les citoyens de Québec ont voté conservateur au fédéral et ADQ en 2007.

Et pour faire cela, qui de mieux pour nous représenter? Des vedettes internationales comme Céline Dion et Garou. Nous oublions aussi le succès planétaire du Cirque du Soleil.

En projetant les lumières sur Sir Paul McCartney, les citoyens de la ville de Québec ont démontré qu'ils avaient encore leur mentalité de gros village.(On a besoin de quelqu'un de l'extérieur pour nous mettre sur la mappe!).

Je n'ai rien contre la venue de Sir Paul. Il peut venir célébrer avec nous. Il pourra aussi chanter: "Québec, ma belle sont des mots qui vont très bien ensemble, très bien ensemble..." Cependant, les organisateurs ont raté une belle occasion de démontrer qu'ils n'étaient pas colonisés.