La fameuse Loi sur la clarté, de ce roquet prétentieux de Stéphane Dion, ne tiendrait pas devant une cour de niveau international. Cette odieuse «loi», est une création d'un professeur de sciences politiques biaisé et très présomptueux, qui compterait sur notre présumée ignorance du droit international, tel que reconnu par les Nations Unies.

La majorité, dans le cadre d'un exercice démocratique concernant le destin, et le droit à se gouverner lui-même, d'un peuple, c'est 50% des voix, plus une voix. Et cela n'appartient pas au gouvernement central d'une nation de rednecks comme le ROC, que de prétendre autre chose.

Est-ce le fait que nous connaissions mal notre histoire? Que pour beaucoup, nous n'aimions pas notre identité?

Il est vrai que dans nos écoles, les cours d'histoire ont été sciemment appauvris, et biaisés. Cela a dû jouer, forcémment.

Après la Conquête, on nous a dit que la chose au fond, s'était passée pour notre bien, car nous avons par la suite adhéré, plus ou moins, à une civilisation supérieure à la nôtre, soit le merveilleux empire de sa Majesté britannique... Puis le Commonwealth. Puis le «plusse meilleur pays du monde», avec ses Rocheuses...

Le Dr Camille Laurin parlait d'une sorte de syndrome, qui serait analogue au syndrome de Stockholm, psychiatriquement parlant, mais qui nous affecterait, à l'échelle nationale!

Je crois qu'il faudrait trouver l'étiologie, la source du mal; et travailler à faire changer nos perceptions, comme peuple. Autrement, nous semblerions à mon humble avis, être condamnés à demeurer une nation d'Elvis Grattons, et conséquemment incapable de faire le bon choix, quand viendra (ou viendrait...) le moment.

En effet. Et quand on voit l'actuelle opposition officielle semblant à peu près impuissante, devant un John James MacDonald Charest qui a reçu comme mandat de presque donner nos ressources naturelles; favoriser la vente de nos entreprises à des étrangers; vendre à rabais notre hydroélectricité aux Américains, entre autres hautes trahisons, il y a de quoi se sentir bien nostalgique de l'époque où nous avions un chef d'état souverainiste (digne de ce nom) comme premier ministre.

Il faudrait expliquer à ce petits députés, qu'avant de dire à un monument de se «tasser», il faudrait qu'ils aient réellement une façon d'opérer propre, alternative, à proposer. On ne doit pas essayer de faire de la place... pour du vide!

Plus accablant pour Jacques parizeau? Mais pourquoi donc?

Est-ce lui qui a volé le référendum?

De grâce, j'espère qu'on ne va pas faire le procès d'un homme qui n'a jamais fait autre chose que travailler à l'émancipation de son peuple!

Le référendum de 1995 a été volé, au moyen des magouilles du gouvernement Chrétien, de l'époque. Et parce que, fon damentalement, le Cnada est une espèce de grosse républqiue de bananes nordique, qui ne respecte pas la démocratie (la vraie), ni le droit international, tel que reconnu par l'ONU.

Parizeau a fait ce qu'il a pu.

Et Lucien Bouchard, dans tout ça? Devenu depuis peu le nouveau premier ministre du Québec, suite à la démission de Jacques Parizeau, quand on a découvert ce qui s'était vraiement passé, le jour du scrutin, pour quoi n'a-t-il absolument rien fait, pour contester par voie légale le résultat de cet exercice démocratique dont le résultat nous avait été volé??? Il a tout bêtement laissé la date de perscription arriver.

Je suis las, franchement, de cette attitude ressemblant presque à celle d'une fédéraliste comme Liza Frulla, entre autres, et consistant à démoniser Jacques Parizeau.

Pas sûr. Parfois, quand on tente d'expliquer une chose telle que le déséquilibre fiscal à certaines personnes, on se fait répondre «je ne m'intéresse pas à la politique».

La souveraineté, il faut en parler, oui, très certainement; mais il faut le faire d'une façon telle que le public pourra rapidement comprendre où sont ses intérêts.

C'est que depuis André Boisclair, la souveraineté est mise en marché, pour ainsi dire, comme si c'était une affaire de fiscalité, de spécialistes de telle ou telle question...

Il est vrai cependant, que trop de gens ont une réelle peur de l'effort intellectuel, et qu'ils réagissent de façon conséquente.

Mes félicitations à vos talentueux petits-fils; et un bon gros coup de pied au cul à cette artiste de Québec qui ne chante que dans un anglais nasillard, et j'ai nommé, Pascale Picard, avec son «Pascale Picard Band».

«La loi Péladeau-Labaume n’était qu’un piège dans lequel Mme. Marois s’est profondément enlisé en entraînant tous les autres députés dans une ligne de parti qu’elle avait décidé de suivre.».

Malgré un certain respect que j'ai pour Mme Marois, je soupçonne que comme le PQ n'est pas très populaire, depuis la campagne désatreuse d'André Boisclair, elle a pu vouloir appuyer cette aberration Péladeau-Labeaume, pour que surtout, on ne puisse pas reprocher au PQ de n'avoir pas voulu que Québec retrouve sa si importante, si absolument vitale, équipe de hockey...

Je ne sais trop si on pourrait appeller ça, du clientélisme, comme manière de faire de la politique...

On lui aurait tendu un piège? Ça, oui, sans doute; mais en utilisant des éléments déjà en place, et disons-le, en connaissant les tendances de Pauline (comme celle d'essayer d'aller chercher des votes à gauche et à droite, ménageant le chèvre et le chou).

Et il vrai que c'est assez ingrat, la politique. Qu'on en parle à Gilles Duceppe, avec la vacherie que lui a faite le peuple québécois, alors que Duceppe n'a jamais fait autre chose que défendre les intérêts de cette même nation, face à un gouvernement central qui nous est hostile!

Triste, triste situation. Et triste fin(s) de carrière pour Gilles Duceppe. Comme pour, possiblement bientôt, Pauline Marois.

Cela me rapelle un peu le cas de Parizeau et du «vote ethnique», d'une façon.

«Autrefois, le modèle policier donné en exemple était celui des "bobbys" de Londres qui n’étaient même pas armés.».

Ils ne portaient pas d'armes à feu, cependant ils étaient très, très bien entraînés au combat au corps à corps, tout en ayant comme directive de conserver de bons rapports avec la population, d'être courtois.

Tout un contraste, avec des tueurs potentiels qui ne s'approchent pas à moins de 21 pieds, donc un peu mois de 6 mètres, d'un individu seul; et qui tirent d'abord, et constatent les conséquences après! Et quand les conséquences sont notamment la mort d'un pur innocent, elles sont bien sûr inacceptables pour notre société.

J'habite pas très loin d'un petit poste de police particulier, qui sert essentiellement à la supervision des stagiaires de la police locale...

Devrais-je songer à m'acheter un gilet pare-balles? On sait jamais; on dirait que ça devient assez fréquent, au Québec, que la police utilise une force excessive. Et comment savoir si en allant acheter un contenant de 2 litres de lait, au dépanneur, je ne serai pas un jour, «à la mauvaise place, au mauvais moment»...?

La question posée était: «croyez-vous que les policiers utilisent leurs armes trop souvent?». La réponse de l'un des «sondés»: «non, je trouve qu'ils devraient les utiliser plus souvent; monttrer que c'est eux, l'autorité» (sic)...

Disons que s'il devait n'en tenir qu'à un tel sinistre imbécile, les policiers pourraient avoir la gachette très, très facile. Et que nous pourrions devenir fort nombreux, comme le pauvre passant innocent décédé, à nous trouver «au mauvais endroit, au mauvais moment»... Comme si nous ne pouvions plus circuler librement, de peur d'être abattus dans le cadre d'une opération policière avec laquelle nous n'avons strictement rien à voir!

Les policiers ne «sont» pas l'autorité, pour paraphraser ce que disait le dit monsieur à tendance autoritariste; les policiers représentent l'autorité, et c'est cette même autorité, qui leur donne le droit de porter des armes. Des armes à feu, pour protéger leurs concitoyens, ou se défendre, le cas échéant. L'idée-même d'une démonstration de force, est exclue!

Vous vous demandiez ce qu'on enseignait aux nouvelles recrues, monsieur Camarada. Eh bien, entre autres des techniques de combat au corps à corps, entre autres. Mais les policiers, plutôt que d'utiliser leur PR-24 de service (le fameux bâton-matraque inspiré du tonfa japonais), seront possiblement tentés de dégainer, pour ne pas avoir à s'approcher à une distance de coups, d'un individu maniant un couteau...

Pour être franc, je ne suis pas totalement contre l'idée... tant et aussi longtemps qu'un passant parfaitement innocent, ne doive pas absorber l'impact d'une balle perdue, parce que les agents en question, ne sont peut-être pas de si bons tireurs que ça. Ou qu'il ne saisissent pas tout à fait, les conséquences possibles du fait de tirer dans une zone urbaine à forte densité de population.

«Et le haut taux de suicide des pays scandinaves, ça ne dérange personne ?».

C'est triste, qu'un tel taux de suicide, en effet. Si je vivais là-bas, cela me dérangerait.

Cependant, faut-il vraiment tenter d'établir un lien entre socialisme et suicide? Le Japon a un taux un peu plus élevé, encore, et n'est pas vraiment socialiste.

Je serais curieux de savoir, quel est le taux de suicide, dans une grande ville américaine dont l'économie a été peu à peu démolie par le «trickle-down economics» des républicains, comme Détroit...

Sauf que l'important, c'est que nous nous donnions un pays! Les ajustements viendront par la suite.

«La radio poubelle, ça fait partie des steppettes.».

Hélas, c'est plus que ça.

Les radios-poubelles sont là depuis de nombreuses années, dans la capitale. Leur mère spirituelle, si l'on veut, était la station AM appellée CHRC, du temps où André Arthur y vômissait, sur tout ce qui n'était pas assez de droite, ou «amaricain», à son goût.

Aujourd'hui, avec CHOI et CJMF, sur la bande FM, on se retrouve avec deux radios qui exercent une bien réelle influence sur une partie de la population de Québec, lui disant pour qui voter, entre autres.

Elles sont une force politique, ces radios, jusqu'à un certain point. En fait, si on parlait de l'énigme de Québec, suite aux avant-dernières élections fédérales, où la grande majorité des sièges pour la région Vieille Capitale avaient étée remportée, par des candidats conservateurs (dont la médiocre Josée Verner), je crois que c'est en partie à cause de cette influence...

Une telle chose est possible, car les auditeurs fidèles de ce genre de radio, sont justement du genre à avoir besoin de se faire dire quoi penser...

«... un grand merci à Amir Khadir pour mettre à l’ordre tous ces niaiseux qui ne comprennent toujours pas que d’autres dossiers plus priorotaires pour la ville de Québec et le Québec sont laissés à l’abandon...».

Oui, et je suis fort heureux que vous l'ayez écrit! Ces gens qui veulent d'une équipe de la LNH à absolument n'importe quel prix, dans n'importe quelles conditions, pensent ainsi parce que tout ce qui les intéresse, tout ce qu'ils arrivent à comprendre... c'est le hockey! Ou à peu près.

De tels niaiseux, comme vous dites éloquemment, ne saisissent pas qu'un impair majeur (et qui fera jurisprudence, donc aura des répercussions jusque loin dans l'avenir) est juste sur le point d'être fait, contre la démocratie, dans la ville de Québec!