Peut-être faudrait-il, aussi, que le peuple québécois accepte de temps à autre, de regarder en face les conséquences de ses choix, monsieur Dubreuil?

Allons-nous donner un quatrième mandat à une espèce de vermine qui travaille presque ouvertement contre notre nation, telle que John James Charest, par exemple?

C'est quand même pas comme si notre Johnny Charrue national, avait pris le pouvoir au moyen d'un coup d'état, non?

Et cela me ferait très plaisir, si vous en produisiez une pour le frère spirituel de Lagacé, soit cette espèce de mollusque de Richard Martineau.

Oui, pour Richard Martineau, ou le cancre de LCN ne sachant s'exprimer qu'en joual, qui pense que tout ce qui est beau ou noble chez l'être humain, est démodé ou dépassé, ou je ne saurais trop dire quoi, de son point de vue de grosse larve qui absorbe tout et n'importe quoi...

«Quand est-ce donc que commence la révolution du XXI ième siècle...».

Hélas, je dirais que les gens me semblent de plus en plus insouciants, inconscients, et prêts à tolérer l'intolérable, en cette ère de jeux vidéos, internet, cinéma ultra-commercial avec effets numériques, musique pop faisant la promotion du sexe sans attache, de la violence, de la consommation de drogues dures, etc, etc...

Il va y avoir des changements, oui, mais je crois que cela se produira, quand les gens prendront conscience à quel point leur vie est rendue, pour ainsi dire, invivable, par de richissimes oligarches internationaux qui achètent les gouvernements élus.

Ça va faire mal, quand tout va péter.

C'est plus que ça. Nous nous dirigeons vers l'échec d'un peuple à se donner un pays, un espace vital, sur lequel il est maître de son destin. Un espace sur lequel il protège ses ressources, ou les utilise dans des échanges commerciaux, mais à son propre avantage (pas à l'avantage d'Ottawa et d'entreprises américaines).

On parle aussi de l'échec d'un peuple à garder sa culture, pour la voir évoluer dans le temps, à sa propre façon. Pas simplement la voir graduellement se dénaturer parce qu'elle est contaminée par la culture anglo-américaine.

Un échec, également, au niveau de ce qui aurait dû être la préservation des acquis de la révolution tranquille; nous étions les «White niggers of America», et ce que l'on nous réserve comme sort, c'est de nous faire redevenir ce que nous étions, aux yeux de nos amis du Rest of Canada.

Rien, mais rien de bon, ne peut nous venir du Canada et du fédéralisme. Mais le Québécois moyen, ne comprend toujours pas; ce dernier perd du temps pourtant très précieux, à chercher des pseudos-solutions, des compromis bâtards, auprès notamment d'une entité centralisatrice canadienne qui n'a rien à lui offrir, telle que le NPD!

«Parizeau fut aimé et supporté par les militants du PQ, un support authentique pour un chef authentique, mais la population, elle, ne l’aimait pas.».

Jacques Parizeau, aux élections provinciales du début des années 1990, a battu à plate couture Daniel Johnson. La population lui faisait confiance, en tout cas.

Et je dirais qu'aucun premier ministre québécois n'a inspiré le même genre de respect, depuis sa démission.

La population ne l'aimait pas? Encore faut-il savoir ce que l'on veut dire par «aimer»; Jacques Parizeau, c'est un économiste bardé de diplômes, notamment de la London School of Economics. Il a été professeur d'université, ministre et premier ministre; il provient d'une famille d'hommes d'affaires fortunés, ayant fondé si je ne m'abuse, la première compagnie d'assurance québécoise dirigée par des francophones.

On disait de lui qu'il avait un côté hautain, ou snob, parce qu'au Québec, nous avons tendance à aimer depuis un certain temps, les politiciens qui ont l'air médiocre, aplati, drabe... Du «vrai monde», diront certains.

C'est entre autres pour ça que Charest va peut-être décrocher un quatrième mandat!

Peut-être faudrait-il que les Québécois cessent d'attendre une sorte de messie, pour réaliser à lui seul ou presque l'indépendance... tout en voulant que la personne en question ait l'air nécessairement aussi accessible que leur voisin!

Une partie du problème est que les Québécois ont oublié que nous avons été, il n'y a pas longtemps, à l'échelle historique, les nègres blancs d'Amérique, exploités par les patrons anglophones. Nous connaissons mal notre histoire, alors nous ne savons pas bien qui nous sommes, ni ce que nos aïeux ont enduré, dans ce pays qui nous a été volé.

Par ailleurs, notre nation semble souffrir d'un mal curieux, soit celui de rechercher à tout prix des compromis, en presque toute chose... Au lieu de regarder la vérité en face, et de planifier pour agir en conséquence, le peuple québécois va plutôt tenter pour une enième fois de trouver «une nouvelle solution, de nouvelles idées», politquement, plutôt que de décider de se donner un pays, quitte à ce que cela exige des efforts. Des exemples? Le rpétendu «autonomisme» de l'ADQ, la novuelle formation politique de François Legault, ou le fait récent que les électeurs québécois se soient pour ainsi dire, garrochés dans les bras de Jack Layton, sans rien connaître de son programme, ni rien savoir du fait que le beau Jack est encore plus centralisateur, et tout aussi multiculturaliste, qu'un Justin Trudeau...

En outre, je ne sais pas si nous avons un gène qui affecte le développement de notre cerveau, et qui nous handicappe, en matière de qualité de raisonnement, mais on dirait que bien souvent, les électeurs d'ici, ont de la difficulté avec le lien cause-effet. Oui, car l'on se dit «écoeuré de la politique», telle que pratiquée par Johnny Charrue; on sait qu'il nous gouverne en fonction des intérêts canadiens, comme un traître à notre nation, etc, etc... Mais nous lui avons donné trois mandats, et allons peut-être lui en confier un quatrième?!?

À ce propos, certains diront qu'ils ont «peur que Marois ait le pouvoir entre les mains»... Bon, Mme Marois est plutôt une femme à poigne, pas toujours à l'écoute du peuple... Mais pourrait-elle faire pire que Charest, leur dis-je...?

Nous pourrions en parler encore longtemps...

Nous avons bien besoin d'un pays, mais sommes-nous déterminés à faire ce qu'il faut, pour l'avoir...?

Voilà!

Cette phrase, oui, illustrerait bien où se situe celui que j'appelle le petit Régis, en termes d'éthique et de degré de compréhension des événements importants.

«Peut-être me trouvez-vous ringard, mais le vol de notre nom, pour nommer ce pays où nous sommes minoritaires, je ne le digère toujours pas.».

Moi non plus. Ringard? Mais pas du tout: vous parlez de faits historiques, dont nous ressentons encore des répercussions, aujourd'hui-même.

Un grand merci à l'équipe de Boston, oui.

Un grand merci à vous aussi, pour la petite biographie d'un grand homme, Jack Kérouac. Un grand écrivain, à l'origine du mouvement «beatnik».

Attention! N'enterrez pas trop vite l'ADQ de Gérard Deltell: leur simplisme et leur démagogie leur permettront sans doute d'aller chercher quelques sièges, au moins.

QS, malgré le fait que le nom d'Amir Khadir était récemment partout, cela ne lève tout simplement pas, à l'extérieur de Montréal. POur le moment, en tout cas; et les prochaines élections sont quand même relativement proches, si elles doivent avoir lieu en 2012.

Je présume que monsieur Duguay a, dans la mesure de ses possibilités, et suivant sa propre inspiration, fait un effort honnête. Mais tant qu'à de donner la pein d'écrire un hymne national, pourquoi y inclure pelin de clichés multiculturalistes et «politiquement corrects»?

Remarquez bien, qu'à peu près n'importe quoi, serait mieux que les paroles absolument stupides qui sont celles du «Ô Canada», telles que nous les connaissons.

«Les Québécois veulent du changement, du nouveau, du frais...».

Non, monsieur Crépeault. Ils ne savent pas ce qu'ils veulent, les pauvres Québécois.

Ils votent pour le NPD sans connaître la moindre chose du programme de ce parti. Ils s'accrochent à des tentatives de compromis bâtards, comme le prétendu «autonomisme» de l'ADQ, comme si cela constituait une solution valable...

Ils font à peu près tout, pour ne pas regarder la réalité en face. Et ne pas assumer les conséquences de leurs choix.

Quand ils sont à court de prétextes, de fausses solutions, de compromis boîteux, les Québécois clament haut et fort qu'ils veulent... du changement, tout en sirotant une bière, devant la télévision...

Quelle sorte de changement, spécifiquement? Dans quel but, à moyen ou long terme? Pour évoluer vers quoi, comme société? Ça... n'allez surtout pas poser ce genre de questions; vous allez vous faire traiter d'intellectuel, d'élitiste, ou je ne sais trop quoi.

Pour que nous ayions une chance d'avoir notre pays, il faudrait que la masse se donne la peine de comprendre les enjeux actuels, pour le Québec.

Et ce n'est pas qu'une affaire de «changement», de «nouveau», car les principaux enjeux sont les mêmes, depuis longtemps. On dirait que la façon dont ils vont cesser d'être des enjeux... sera quand nous serons finalement assimilés, et plus du tout maîtres chez nous. Et c'est ça dont rêve le Rest of Canada!