Dans votre plus récent texte diffamatoire contre QS et la gauche québécoise en général, où vous oubliez, sans doute volontairement, de mentionner que même Gilles Duceppe a déjà été membre des groupes que vous dénoncez, vous allez même jusqu'à associer QS avec le groupuscule anarchiste « Hors d’œuvre » qui n'a jamais eu le moindre lien avec Québec solidaire. À un moment donné, il va falloir arrêter de rire de l'intelligence de vos lecteurs, monsieur Claudé.

Pourquoi on ne parle plus d'alliance électorale pour le bien de la nation québécoise ? Je commence sérieusement à soupçonner que les représentants des grands partis bourgeois font exprès de tenir un discours complaisant à l'égard de Québec solidaire, uniquement dans le but de créer la méfiance entre les différends partis indépendantistes québécois pour barrer la route à tout projet futur d'alliance électorale temporaire pour l'indépendance. Après tout, une telle alliance aurait garanti l'écrasante défaite des deux principaux partis fédéralistes que sont le PLQ et la CAQ (même sans alliance contre eux, les libéraux se dirigent peut-être vers la défaite électorale la plus cuisante de leur longue histoire). Méditez un peu là-dessus.

-Gabriel Proulx, Parti communiste du Québec

JCPomerleau traite ses détracteurs d'idiots utiles, mais défend aveuglément le PQ, sans penser à y changer quoi que ce soit, alors que la cheffe « de béton » de ce parti renie en pleine campagne, sans demander à personne d'autre, les engagements votés en congrès par ses membres. Dans une alliance électorale réellement inclusive pour tout les partis souverainistes et indépendantistes québécois, il faudrait éviter de laisser à son chef le loisir de renier la volonté de ses membres parce que son opposant (ou n'importe qui d'autre) a justement découvert que cet engagement de son parti existe. Pourquoi Marois n'en a pas parlé avant, au juste, du référendum d'initiative populaire voté en congrès par son parti ? Elle en a honte ? Pauline Marois a-t-elle honte des engagements pris par ses propres membres en congrès ? Si ça, ce n'est pas de la mollesse ou du petit électoralisme crasse...

Pour revenir à Yvan, je rappellerai qu'avant de cracher sur la gauche souverainiste et indépendantiste, il devrait aller consulter le programme du Parti communiste du Québec, ainsi que son slogan : « Vers l'indépendance et le socialisme » (lire : faire l'indépendance d'abord et travailler pour le socialisme ensuite). J'aimerais que monsieur Yvan m'explique en quoi il serait hérétique de proposer déjà quoi faire du Québec après l'indépendance.

Penser plus qu'un coup en avance, est-ce coupable selon l'inquisition des Yvan et des JCPomerleau de ce monde ?

Des trotskystes sectaires, il y en a dans Québec solidaire, je ne cacherai pas qu'ils existent, mais ils ne sont qu'une minorité négligeable, tout comme les supporters du NPD. Les accusations de JCPomerleau d'un quelconque « pacte QS-NPD » ne reposent que sur du vent, peut-être inventé par lui-même, dans un but évident de raconter des ragots salissants pour faire de la basse politique d'attaques mesquines en lieu et place d'un véritable débat d'idées honnête.

En passant, il n'y a pas plus fiers que moi et mes camarades du PCQ, dans notre projet indépendantiste. Étiez-vous présents, chers inquisiteurs, lors de la manifestation organisée par le RRQ à Québec pour dénoncer la venue de ce vulgaire couple princier anglais ? Avant de faire l'inquisition chez les autres, pour acheter du temps pour empêcher de conclure une véritable alliance électorale pour la sauvegarde de la nation québécoise (à cause de votre aveuglement partisan), commencez donc par la faire chez vous, au PQ, en commençant par votre « député » de Saint-Marie-Saint-Jacques, Martin Lemay, qui est allé ridiculiser des positions de son parti au show de boucane de Mario Dumont à V-Télé.

Gabriel Proulx, Saint-Eustache, Parti communiste du Québec

Comment Michel Bélisle, alias Didier, a-t-il manqué de respect à l'auteur de ce billet dans sa réponse ?

Votre texte sur Amir, j'y ai déjà répondu et je l'ai démoli. Y en a marre de me répéter sans cesse pour répondre toujours aux mêmes « arguments » déjà démolis avant.

C'est bien là un attribut classique de la droite et de l'extrême droite : avec le contrôle des grands médias privés pour faire le travail de propagande, ils sont devenus arrogants et refusent la défaite. La preuve est que quand ils sont contredits, ils reviennent sans cesse, malgré tout, avec le même « argumentaire » déjà contredit. Absence d'argumentaire crédible et véridique oblige...

Enfin, pour vous paraphraser, parce que cette petite attaque de votre cru contre Didier (avec qui je ne suis pas toujours d'accord, tout en voyant bien qu'il respecte l'opinion des autres) était franchement mesquine et déplacée : Michel Clermont, respect et ouverture d'esprit, dans la même phrase, est un oxymoron.

Ramener "En Lutte" des années '70 pour descendre QS, c'est assez ridicule merci. Vous évoquez Pierre-Karl Péladeau. Justement, l'empire médiatique au service de la droite patronale de PKP, c'est du communisme selon vous ? Si je faisais comme vous, je pourrais évoquer le passé de Pauline Marois, à l'époque de Lucien Bouchard et de Bernard Landry, où chaque ministère qu'elle a piloté a provoqué un désastre. Je ne fais pas cela parce que je suis trop occupé à parler d'alliance électorale pour la sauvegarde de la nation québécoise...

Par contre, si vous voulez du contenu "antinationale et raciste", allez voir du côté de votre nouvelle coqueluche au PQ, Djemila Benhabib, qui se trouve aussi à être la coqueluche de Quebecor (donc de PKP, ancien de En Lutte, attention aux squelettes du placard), de Richard Martineau, d'Éric Duhaime (nostalgique de Pinochet), de Mario Dumont, de David Ouellette (comité Québec-Israël), des lobbys sionistes canadiens et européens, ainsi que du site ouvertement raciste anti-palestinien et pro-conservateur, Point de Bascule. Entre une sociale-démocrate avec du cœur et ses défauts (Françoise David) ou une mercenaire sioniste qui écrit des torchons sur le "complot islamiste mondial" (remplacez "islamiste" par "juif", pour voir ce que le passé a à dire sur ce genre de propagande) pour faire mousser sa carrière de polémiste à obsession unique, le choix est facile, pour les citoyens avertis...

Ses origines n'ont rien à voir là-dedans. Elle serait une québécoise pure laine et le problème de sa soumission à l'impérialisme occidental et au lobby sioniste resterait entier.

Aussi, petit détail, le PCQ a supporté le Bloc Québécois en 2011. La position d'Amir Khadir n'était que personnelle et n'engageait en rien le reste du parti, contrairement à la propagande en faveur de cette thèse qui est diffusée depuis la gaffe d'Amir. En passant, j'ai une tante qui vote pour le PQ depuis toujours, mais qui n'a voté pour le Bloc qu'une seule fois, aux premières élections auxquelles ce parti a participé, parce que selon elle, après ça, le Bloc est devenu un outil fédéraliste. Elle votait donc pour le NPD depuis, préférant encourager la sociale-démocratie au Canada plutôt que d'annuler son vote. C'est un point de vu qui se défend, même si je ne le partage pas.

Est-ce que les inquisiteurs du PQ haïssent aussi leurs propres membres qui ont voté NPD en 2011, ou bien est-ce que cette attitude sectaire est réservée uniquement à Québec solidaire à cause de la position personnelle d'un de ses principaux porte-parole, ce qui ferait de cette inquisition une véritable mascarade hypocrite ?

Une grande alliance électorale, qui réunirait tout les partis souverainistes et indépendantistes, le temps d'une campagne pour l'indépendance, c'est la seule chose qui permettra au peuple du Québécois de sortir de sa condition cynique et de reprendre la marche vers son indépendance et sa liberté véritable. À lire certains intervenants, on croirait que QS serait plus une menace pour le peuple québécois que le PLQ et la CAQ mis ensembles.

Au lieu de traiter ceux qui ont pris un chemin différent vers l'indépendance "d'idiots utiles", les militants convaincus du PQ devraient commencer par faire le ménage des carriéristes et des corrompus dans leurs rangs. Ils ne sont pas tous partis à la CAQ, vous savez. Prenez Martin Lemay, le député PQ de Sainte-Marie-Saint-Jacques, qui est passé à Dumont 360 pour ridiculiser la position de son propre parti sur le conflit étudiant, en se référant à des théories de l'extrême droite. C'est avec des imbéciles comme celui-là que le PQ veut avancer tout seul vers les "conditions gagnantes" ?

Gabriel Proulx, Parti communiste du Québec

Vers l'indépendance et le socialisme !

Pour la énième fois, les gens de la droite souverainiste molle devraient jeter un coup d’œil au programme du Parti communiste du Québec (PCQ), avant de nous utiliser pour lancer les affirmations gratuites les plus farfelues sur Québec solidaire.

Pour la énième fois également, le PCQ est un parti clairement indépendantiste. Demandez à Patrick Bourgeois, du Réseau de Résistance du Québécois, si le PCQ a participé à ses activités, ses manifestations et collaboré avec le RRQ pour participer à la fête de l'Humanité en France, où l'indépendance du Québec a eu droit à une tribune en 2011.

Aussi, petit détail, le PCQ a supporté le Bloc Québécois en 2011. La position d'Amir Khadir n'était que personnelle et en passant, j'ai une tante qui vote pour le PQ depuis toujours, mais qui n'a voté pour le Bloc qu'une seule fois, aux premières élections auxquelles ce parti a participé, parce que selon elle, après ça, le Bloc est devenu un outil fédéraliste. Elle votait donc pour le NPD depuis, préférant encourager la sociale-démocratie au Canada plutôt que d'annuler son vote. C'est un point de vu qui se défend, même si je ne le partage pas.

Est-ce que les inquisiteurs du PQ haïssent aussi leurs propres membres qui ont voté NPD en 2011, ou bien est-ce que cette attitude sectaire est réservée uniquement à Québec solidaire à cause de la position personnelle d'un de ses principaux porte-parole, ce qui ferait de cette inquisition une véritable mascarade hypocrite ?

Le Parti communiste du Canada, fédéraliste et stalinien, n'a aucun lien avec le Parti communiste du Québec, en passant.

Pour ce qui est de la proportionnelle, ce n'est pas de notre faute si le PQ, à genoux depuis 1996 devant le patronat, a été trop hypocrite pour faire appliquer son propre programme lorsqu'il était majoritaire au pouvoir. Ça prend des députés indépendantistes d'autres horizons pour faire avancer ce vieux parti autoritaire et arrogant qu'est devenu le PQ des lucides, trop occupés à se faire la guerre à l'interne pour seulement penser à faire avancer la cause du pays et les intérêts prioritaires du peuple québécois.

Gabriel Proulx, Parti communiste du Québec

Vers l'indépendance et le socialisme

Le commentaire de Charles Tremblay reflète assez bien ma pensée sur la personne de Djemila Benhabib. La comparaison avec la française Caroline Fourest est frappante. Les deux se prennent pour des éminences grises de la gauche laïque, mais sont en réalité les coqueluches de l'extrême droite sioniste, caractérisée par un virulent racisme anti-palestinien déguisé en croisade contre l'intégrisme religieux, toujours avec une forte obsession pour l'islam.

C'est quand que vous avez lu ou entendu une Benhabib ou une Fourest dénoncer les horreurs de l’hindouisme ? Les dictatures arabes laïques soumises à l'empire qu'étaient la Tunisie de Ben Ali et l'Égypte de Moubarak ? (en fait, ceux-là, Fourest les supportait)... Les crimes de guerre et les crimes contre l'Humanité commis avec impunité par l'apartheid sioniste d'Israël ? (ça aussi, les Fourest de ce monde supportent)

Des gens comme Richard Martineau vouent un véritable culte de la personnalité à Djemila Benhabib. Quebecor a donné à Benhabib à peu près toutes les tribunes disponibles dans ses journaux et ses médias. Benhabib est une invité étoile du show abruti de Dumont la girouette sur V-télé. Les pseudo-thèses de Benhabib sont même reprises en coeur par des sites racistes et islamophobes comme Point de Bascule, un site sioniste fédéraliste qui vénère les conservateur de Stephen Herper. Qui à gauche est encore assez naïf pour croire qu'il n'y a pas un lien à faire dans tout ça ?

Benhabib a écrit deux livres pour la seule raison que le sujet de ces livres, la peur de l'islam, fait bien vendre dans une certaine clientèle occidentale qui voit des terroristes barbus à chaque coin de rue. Son deuxième, celui sur les Frères Musulmans censés constituer une menace pour l'Occident, est particulièrement abruti et hypocrite. Les Frères Musulmans sont instrumentalisés par l'Occident depuis des décennies pour combattre les mouvements nationalistes laïcs arabes, qui représentaient une véritable menace pour le colonialisme occidental au Moyen-Orient dans les années 60 et 70.

Il est donc vrai de dire que les Frères Musulmans constituent une menace constante pour les progressistes arabes. Par contre, dire que ces éternels outils idiots utiles de l'Occident constituent une quelconque menace pour notre mode de vie, c'est prendre les gens pour des demeurés. Le « complot islamiste mondial » des années 2000, c'est malheureusement aussi vendeur que le tout aussi ridicule, mensonger et haineux « complot juif mondial » des années 20, 30 et 40.

Le problème de Benhabib n'est pas qu'elle soit algérienne d'origine. Cet argument est incontestablement raciste et irrecevable. Le problème de Benhabib, c'est qu'elle est un pion de l'empire américano-sioniste. Jamais je ne lui ferai confiance pour aider la cause de l'indépendance nationale du peuple québécois. Son recrutement par le PQ, tout comme les appels de ce parti aux votes des anglophones historiquement hostiles aux intérêts du peuple québécois, démontrent bien le peu d'intérêt que porte aujourd'hui le PQ à l'indépendance du Québec et aux intérêts premiers du peuple québécois.

Les indépendantistes véritables de Trois-Rivières doivent montrer leur mécontentement en votant pour Québec Solidaire ou Option Nationale. En voilà, du « vote stratégique »...

Du côté démocrate, Obama nous a démontré qu'il était un beau salopard, mais un salopard intelligent, qui utilise le mensonge pour manœuvrer dans la politique internationale. Ils commencent aussi à réaliser que leur économie est trop dans le pétrin pour se lancer dans une guerre contre des puissances étrangères.

Du côté républicain, nous avons encore une fois droit au concours du milliardaire le plus soumis aux élites de l'oligarchie bourgeoise nationale, au complexe militaro-industriel et au lobby sioniste de l'AIPAC (ruiner l'économie réelle du pays n'est pas un problème pour les républicains conservateurs, tant que l'armée reçoit plus d'argent à chaque année et qu'Israël reçoit son cadeau annuel de 4 milliards de dollars des payeurs de taxes). Contrairement à Obama, les républicains, dont certains se réfèrent à la Bible pour essayer de trouver des solutions à la crise généralisée de leur économie capitaliste, seraient peut-être assez stupides pour se lancer dans une guerre mondiale contre le camp des 2e et 3e puissances mondiales, la Chine et la Russie, alliées de l'Iran (en continuant d'imposant des sanctions illégitimes à l'Iran, les États-Unis vont finir par se mettre à dos un autre important partenaire commercial de ce pays : l'Inde, une autre puissance nucléaire régionale).

Rappelons qu'en 2008, les prétendants républicains à la maison blanche, le criminel de guerre McCain et sa minable fanatique religieuse de service Palin, étaient prêts à entrer en guerre nucléaire avec la Russie sous le seul prétexte de la défense du petit régime fasciste géorgien de Saakachvili. En 2012, le prétendant Romney appelle à bombarder sans provocation les ennemis d'Israël, afin de s'attirer les votes de l'électorat fanatique religieux chrétiens sionistes et assoiffé de sang, un bon 80 millions de détraqués mentaux dans l'électorat républicain.

Un Québec indépendant devrait adopter une position de neutralité dans tout cela. Appeler à soutenir sans réserve le clan américano-sioniste, c'est prôner la soumission du peuple québécois à un autre maître qui se fiche de ses intérêts. Je veux que le peuple québécois soit véritablement indépendant, donc libre de ses choix. Se soumettre aveuglément à l'impérialisme de nos voisins ne cadre pas dans la définition de liberté de choix.

*Je n'utiliserai pas le mot « élections » pour parler du renouvellement de la chefferie des États-Unis tout les 4 ans. Les États-Unis forment une dictature du bipartisme contrôlée à 100% par l'argent de l'oligarchie bourgeoise, l'aristocratie moderne. Le peuple n'a rien à dire dans les prises de positions importantes du pays.

-Gabriel Proulx

Le changement, c'est un vieux politicien qui est là depuis l'époque catastrophique de Lucien Bouchard ? Dans Deux-Montagnes, le changement, c'est benoit Charette, qui a fait perdre le candidat du PQ en 2007 contre l'ADQ, pour pouvoir ensuite se faire élire sous la bannière du PQ en 2008 sur des promesses de travailler à l'indépendance du Québec, avant de virer de bord pour aller se réfugier à la CAQ et nier ses promesses électorales sous le prétexte fallacieux du changement ? Le changement, au final, selon la CAQ, ce ne serait rien de plus qu'une bande de carriéristes qui prennent la population pour des demeurés ?

La CAQ serait au même niveau de décrépitude que l'ADQ avant sa mort et sa fusion avec des ex du PQ et du PLQ, si ce n'était de l'attention démesurée qui lui est consacrée par les grands médias privés au service du patronat.

Option Nationale ne sera pas du débat des chefs, sous le prétexte tordu et complètement hypothétique de la « cacophonie d'un débat à 5 ». C'est un clair rejet du concept même de débat d'idée qui nous est servi par le consortium des médias de l'oligarchie.

TVA était même froide à l'idée de laisser un représentant de Québec Solidaire participer au débat des chefs, malgré que QS ait rempli toutes les conditions préalables pour y participer. Il est évident que le groupe TVA, sous commande de son patron/grand manitou PKP, veut censurer les idées des partis non soumis à sa volonté monolithique. Un jour, ces grands médias de la trahison devront rendre des comptes au peuple de la République du Québec.

Pour ce qui est du slogan libéral de cette élection, « POUR le Québec », c'est un slogan particulièrement vide de sens et d'idées. Le plus ironique, c'est que ce slogan est lancé par un parti qui n'a aucun « pour » à proposer, mais que du « contre » les autres : CONTRE le pays du Québec, CONTRE les étudiants, CONTRE les travailleurs, CONTRE les syndicats, CONTRE les premières nations, CONTRE l'intégrité, CONTRE l'intelligence, CONTRE le peuple qui demande massivement le changement dans la rue... Honte à ceux, des deux côtés, qui se sont opposés à une alliance électorale pour sauver la nation québécoise de ces ordures.

Un fanatique sioniste qui supporte l'indépendance du Québec, ça n'existe pas. Ces gens assoiffés de sang palestinien et arabe, reclus dans leurs ghettos bourgeois du West Island, sont universellement fédéralistes. De l'autre côté, des palestiniens qui supporte l'indépendance, ça existe. Des libanais*, des perses et même des maghrébins qui supporte l'indépendance du Québec, ça existe aussi. On voit qui ici est l'ennemi de la nation québécoise et qui sont ses alliés.

*La seule survivante du naufrage Bloc Québécois à Montréal, la courageuse Maria Mourani, est d'origine libanaise. Notez au passage que le PCQ n'avait pas la même position qu'Amir Khadir aux dernières élections (une position personnelle qui n'engageait aucunement le reste du parti), puisque le PCQ supportait le Bloc Québécois aux dernières élections fédérales.

Le PCQ est bel et bien un collectif reconnu au sein de Québec Solidaire, cousin politique du Front de Gauche en France. Nous ne nous en cachons aucunement. Ce n'est pas le cas des trotskystes, qui manœuvrent de manière hypocrite pour noyauter certaines instances de Québec Solidaire, espérant y insuffler le sectarisme propre au courant trotskyste. Le PCQ n'est ni trotskyste, ni stalinien (ça, c'est le PCC fédéral, avec lequel le PCQ n'a aucun lien depuis plusieurs années). Il est marxiste, un point c'est tout.

Le PCQ est également un parti clairement en faveur de l'indépendance du Québec, que cela plaise ou non aux fanatiques capitalistes fermés à toute alternative à leur système économique et politique à l'agonie. Il existe un respect mutuel entre le PCQ et plusieurs organisations indépendantistes québécoise, comme le RRQ par exemple.

La prochaine fois que vous voudrez diffamer un mouvement politique par association, monsieur Clermont, faites des recherches sur le groupe que vous associez dans le but de diffamer l'autre...

-Gabriel Proulx, co-porte parole du Parti communiste du Québec

Slogan : « Vers l'indépendance et le socialisme »

Incapable de réussir toute seule, l'économie capitaliste a planté tout les 15-20 ans depuis la 2e Guerre Mondiale. À chaque fois, les grands prêtres du libre-marché, de la privatisation, de la déréglementation de l'économie au profit des grandes banques, des baisses de taxes pour les plus riches de la nomenclature bourgeoise et du néolibéralisme en général, n'ont pu sauver leur système de la banqueroute qu'en allant voler massivement dans les fonds publics des États capitalistes et des soumis au capitalisme (à travers le FMI et l'OMC).

Sans les guerres coloniales et impérialistes menées par les États-Unis fascistes et les psychopathes de l'OTAN pour asservir les pays du tiers monde les plus riches en ressources naturelles, l'économie capitaliste se serait effondrée depuis des décennies déjà.

C'est Marx qui avait raison sur toute la ligne, plus d'un siècle en avance. Au Québec, comme partout en Occident, l'écart entre la bourgeoisie et la classe ouvrière s'agrandit de jour en jour, au détriment total des plus défavorisés de la société. C'est pourquoi le peuple doit renverser cet État de fait et prendre lui-même le contrôle des moyens de production et de son destin.

Comment voulez-vous qu'un Québec indépendant soit réellement libre s'il laisse ses moyens de production au service exclusif de ses ennemis, au détriment de son peuple ?

À bas l'autoritarisme capitaliste ennemi des peuples !

Vive le Québec libre et socialiste !

-Gabriel Proulx

On peut être en colère devant la situation actuelle au Québec, c'est normal. On peut être découragé par les grands médias qui nous mentent en pleine face à longueur de journées, c'est certain. Par contre, en refusant d'aller voter pour un des partis qui proposent un changement radical en faveur du peuple (Québec Solidaire ou Option Nationale), les abstentionnistes deviennent les plus grands alliés des néolibéraux ! Oh oui, je ne me gênerai pas pour le dire. Si l'abstention est forte le jour des élections, seule une infime minorité de ce pourcentage se sera abstenu par principe (sectaire et contre productif), alors que l'écrasante majorité des « abstentionnistes » n'auront fait que cocher la case « je reste chez moi et je m'ouvre une bière » dans le cynisme et le je-m'en-foutisme le plus total ! Ce n'est pas ce genre de mouvements qui aide un peuple à s'unir contre l'oppresseur.

Les néolibéraux se ficheraient complètement de l'abstention, si ce n'était du fait qu'ils ont eux-même travaillé depuis des années, à travers leurs médias complices, à créer le cynisme et les « conditions gagnante » pour que le peuple québécois reste dans son trou à chialer toute la journée sans faire le moindre effort pour en sortir !

Cette élection est importante, que cela vous plaise où non. La seule véritable manière de faire peur au pouvoir néolibéral fédéraliste, c'est de voter pour un parti de gauche indépendantiste qui a réellement à cœur les conditions de vie des travailleurs québécois. S'abstenir de voter, c'est tout simplement jouer le jeu des grands médias capitalistes et de leurs maître néolibéraux de l'oligarchie bourgeoise fédéraliste.

S'abstenir, ça ne donne pas les moyens d'entrer au gouvernement, de marcher vers l'indépendance nationale, de réformer un système corrompu et de créer un système meilleur, géré par le peuple et pour le peuple. S'abstenir, ça ne change pas les choses et ça dérange encore moins les néolibéraux, qui encouragent justement l'abstention (regardez comme ils s'en fichent, là où le taux de participation aux élections est misérable, comme à Haïti et aux États-Unis).

S'abstenir, ça donne des majorités écrasantes aux néolibéraux, qui s'en vantent ensuite pour affaiblir les volontés de changement du peuple.

S'abstenir, ça ne donne absolument rien. C'est fuir son devoir citoyen.

Vous pensez que l'abstention massive aurait mis la gauche au pouvoir un peu partout en Amérique Latine ?

Moi aussi, plus que tout au monde, je veux libérer mon peuple de l'emprise colonialiste des néolibéraux. C'est exactement pour cette raison que je m'impliquerai, que je militerai et que je voterai aux prochaines élections, comme toujours depuis que j'ai l'âge légale pour le faire.

Gabriel Proulx, co-porte parole du Parti communiste du Québec

Il n'y a pas si longtemps, vous disiez supporter Amir Khadir et Québec Solidaire, justement parce que ce parti, que personne de saint d'esprit n'oserait qualifier de "parti de l'establishment", propose le revenu minimum garanti de Michel Chartrand. Tout d'un coup, Québec Solidaire n'est plus assez bien pour vous ? Ou bien serait-ce parce que vous êtes tombé dans le panneau de la propagande médiatique bourgeoise qui dit que Québec Solidaire est un parti infâme et mal vu et que voter pour ce parti est inutile ?

Dans un récent article du libertarien anti-gauche Jean-Louis Pérez-Martel, vous étendez ainsi votre défaitisme en lui donnant raison, sans même chercher à combattre ses inepties, sous prétexte que la popularité de Québec Solidaire "serait en chute libre depuis 3 ans". Se maintenir à 10% dans les intentions de vote pendant trois ans, ce n'est aucunement une chute libre, cher Didier.

Il y a quelques semaines de cela, après les fameuses partielles d'Argenteuil (où Québec Solidaire n'avait pas d'association locale et n'a fait aucune campagne, à cause de l'éparpillement de ses énergies ailleurs), vous vous demandiez pourquoi les gens n'avaient pas voté pour Québec Solidaire. Vous étiez malheureux devant ce constat. Vous disiez que le parti d'Amir Khadir méritait mieux que ces résultats. Maintenant, à l'heure où il sera le plus important d'appuyer ce parti, non issu de l'establishment, qui reflète le plus vos idéaux, vous pleurnichez sur le mode de scrutin et les partis de l'establishment... C'est quoi le rapport avec les partis de l'establishment, exactement, si des partis comme Québec Solidaire et Option Nationale existent ? Comment allez-vous changer le mode de scrutin si vous n'êtes même pas capable d'appuyer aux élections, les formations politiques qui veulent justement réformer le mode de scrutin en profondeur ?

En tout cas, ce n'est pas en restant chez vous le jour des élections que vous allez contribuer d'un iota à supporter Amir Khadir, ou à réaliser le rêve du revenu citoyen universel de Michel Chartrand ! Précisément, dans le mode de scrutin actuel, qui mérite d'être dénoncé et réformé, l'abstentionnisme et l'annulation du vote n'ont pas la moindre importance.

Pour citer mon professeur d'histoire enrichie du 20e siècle en secondaire 5 : "l'abstention aux élections, c'est pas mieux que rester chez moi et m'ouvrir une bière". Je serai plus clair, en déclarant que l'abstention massive aux élections en Occident, c'est un véritable suicide collectif, au seul profit de l'oligarchie bourgeoise en place !

Didier, vous avez les valeurs à la bonne place, mais vous devez aborder la politique avec plus de sérieux, si vous voulez espérer voir un jour la réalisation de vos rêves pour la société québécoise. Sinon, c'est l'establishment qui gagne à tout coup.

Gabriel Proulx