Quelques jours avant sa mort, René Lévesque a confié à quelques-uns de ses proches, dont Bernard Landry, ""C,est Parizeau qui avait raison"".

La SAQ qui fournit un bien de luxe, est aussi une source de revenu, une forme de taxe volontaire.Pourquoi le gouvernement, la population, se priverait-elle de ces revenus s'il est possible de fonctionner en toute sécurité?
Aurait-on trop de revenus?

Durant les années "70 et "80,le PQ était présent au municipal, au scolaire, dans les organismes communautaires.Mais il a perdu les deux référendums. Il devrait être présent partout de façon active en rappelant constamment à tout le monde le but ultime qui est sien et les bénéfices qu’en retirerait la population. Et cette vaste action ne peut être menée que par la base, les membres ordinaires que le PQ, depuis 1995, a de plus en plus tendance à négliger.Les indépendantistes ne se trouvent plus nulle part aux commandes et l'on voudrait nous faire croire qu'un référendum sera une arme nucléaire. Un référendum ne sera qu'un pétard mouillé.

« Nous ne sommes pas canadiens ou américains, même si nous avons des territoires des deux côtés de la frontière. Nous sommes mohawks ».

Je crois que les quatre candidats sont de bon calibre.La course à la chefferrie nous permettra de mieux les connaître. Et aussi de mieux connaître leur programme.

Le PQ doit mettre le référendum sur la tablette.Le PQ doit promettre de créer une république laique française en Amérique.Pour ce faire, une fois élu, il donnera une plus grande ampleur à la souveraineté actuelle du Québec en:
---étendant la loi 101 à toutes les entreprises et à toutes les institutions de savoir et d'affaires;
---étendant la loi 21 à tous les enseignants et à tous les fonctionnaires;
---en recueillant tous les impôts pour ensuite remettre le montant correspondant aux services reçus au fédéral;
---en rédigeant la constitution d'une république française en Amérique.;
---en tenant une élection référendaire sur le thème de la république 4 ans plus tard.

Ouf! Quelle charge! Et combien pertinente.

Le PQ devrait avoir à coeur de traiter de façon vigoureuse trois dossiers qui représentent les valeurs fondamentales québécoises: le français, la laicité de l'état et la redistribution de la richesse.

Il devrait se donner un but bien précis: créer une république démocratique laique française en Amérique du nord. Rien de moins. Rien de plus.Une véritable république gouvernée par le peuple pour le peuple. Pour ce faire, le PQ doit accepter le fait qu'au Québec, il se trouve deux types de population.1- la nation québécoise française majoritaire et 2- les résidents québécois minoritaires qui refusent de faire partie de cette nation.

Le peuple de l'État québécois est constituté de 1- la nation québécoise et 2- les Canadiens habitant au Québec. Ces derniers appartiennent donc à la nation canadienne.

En notre système parlementaire d'inspiration britannique, quelque soit le mode de scrutin, on gaspille son vote. Nos élus doivent nécessairement tous dire comme le chef, agir comme le chef, approuver toutes les décisions du chef. Nos élus sont nôtres que le jour du vote. Après, tous les jours, ils appartiennent au chef.
Nous n'avons qu'une pseudo-démocratie.Dans un régime vraiment démocratique, il y a une nette séparation entre les trois pouvoirs: législatif, exécutif et judiciaire.
En notre système, les mêmes personnes occupent les postes législatif et exécutif.

Mme Fournier doit son élection à l'argent que le PQ a investi en sa campagne électorale.Elle doit son élection aux centaines de bénévoles qui ont fait du porte-à-porte, qui ont fait des milliers d'appels.Elle doit son élection aux milliers d'électeurs "péquistes" qui ont voté pour elle.Cinq mois plus tard, après avoir affirmé sa conviction en décembre que le PQ était le seul véhicule valable pour mener à l'indépendance, elle leur fait un cynique pied-de-nez, les prive d'un revenu et de privilèges fort importants.Un geste qui proclame bien haut que la loyauté et le respect d'un engagement ne sont de véritables valeurs pour Mme Fournier.Il faudra en tenir compte dans l'avenir.

Et que 30 jeunes baissent les bras, refusent de faire valoir leur point de vue, optent plutôt de se donner un petit club bien à eux prouve quoi?
A-t-on besoin d'un énième mouvement souverainiste? D'un quatrième parti indépendantiste?