Que SRC commence par faire preuve d’un réseau d’information minimalement objectif politiquement, plutôt que de s’avilir en désinformateur, manipulateur complice des libéraux lors du dernier putsch électoral.

Tant qu’à moi, l’eau peut prendre dans le bateau jusqu’à le jeter par saturation dans le fleuve et le faire remonter jusqu’à Ottawa, ces traîtres à notre patrie! Ainsi, le besoin d’un vrai réseau national québécois d’information se fera sentir avec urgence et une réelle information pourra naître avec professionnalisme.

Pour votre information, j’ai remarqué encore hier soir (1er mai 14) que j’étais mieux informé à CBC, en anglais, qu’à SRC en français. Vous pouvez m’expliquer pourquoi, M. Beaumont? Peut-être parce que les francophones méritent aux yeux du pouvoir fédéral à demeurer plus niais sur les coups bas des libéraux contre la nation présentement, que les anglais à se faire rassurer simultanément que le génocide ethnique des franco-québécois est maintenant en mode accéléré.

Fédéraliste ou neutre-utile, tels sont ces animateurs QS à la Guy A. Lepage, jouant sur tous les tableaux à la fois… question de s’en mettre plein les poches par cote d’écoute.

Que SRC brûle quant à moi, haut et fort, Mégantic n’a pas suffi à faire réagir et se révolter les Québécois. Peut-être qu’en enlevant la bébelle visuelle, la Tour à tournis, entre le popcorn, la bière et le gros corn fed beef of west Canada, cela aura plus d’effet que de brailler ses morts sous l’air l’indifférent des « contrôleurs » de train couchant avec Ottawa, Lebel, Harper et Compagnies?

Vous savez pourquoi j’ai dû écouter le hockey en anglais au 6-CBC hier soir? Pas parce que SRC est moins bébé gâté fédéraliste, mais parce que les prédateurs qui nous impérialisent et nous colonisent sont les propriétaires anglos american way of making money des ligues de hockey et que les pubs pancanadiennes se vendent plus en anglais. Avez-vous une idée pratique pour changer cela? Quelques sous peut-être de votre poche?...

Votre vue et analyse frise la superficialité et surtout, perpétue l’instrumentalisation des masses populaires. À la mer(de) SRC! Et prestement! C’est le plus gros handicap à une information nationale décente et à l’indépendance du Québec! Et rapatriez les Galipeau, Nadeau, et les autres là, Lessard, la Tasha Kheiriddin catapultée de CBC justement à titre d’agente assimilatrice de francos au Canada, Bovet le sournois et l’insupportable Martine Bironnesque, pu capable!

« L’attachement rétrécit comme une peau de chagrin. Le bateau risquera-t-il de partir à la dérive ? » dites-vous? Quel « attachement »? celui des fédéralistes serviles provincialeux libéraux envers le régime anglo-Canadian?

Décidément, vous êtes plutôt sport oriented, tel que vous l’affirmez vous-même dans votre complainte!

Vous servir de la culture sous-alimentée à SRC pour valoriser une surenchère de sport, voilà qui est toute une feinte puérile, pour rater le but de me faire pleurer!

Je me demande quel vigilant tombera dans votre piège, un jeu d’aveuglement volontaire.

À SRC/CBC : mon bras d’honneur le plus fulgurant!

J’ai personnellement plutôt senti, spécialement durant le Printemps érable, à travers le mépris qu’il a affiché devant les médias envers les étudiants (encore devant l’Anne-Marie Dussault de service), cherchant à les diviser en « classe » propre et une autre sale (sans doute pour régner, n’est-ce pas!), que M. Duceppe penchait vers la 2ème méthode, pas la disciplinaire, mais la coercitive – j’ai d’ailleurs écrit un article là-dessus*. Que Gesca/Desmarais pousse, encore par sondage de manipulation Crop-scrap, des militants péquistes eux-mêmes à guider leur choix de chef dans leur parti, voilà ce dont je me méfierais M. Julien.

Quand je vois Duceppe à SRC présentement, un peu légumineux à côté de matante fanFrulla la fédéraliste Morrowliste, cette dernière lui tapant sur la main en vieux pépère ringard qu’on affectionne, et lui, vieux Duceppe, regardant loin dans le haut du studio, regard hagard sans rien enchaîné que des "bebebin moi je dirais..." sans arriver à le dire, se laissant facilement interrompre par Dussault, la fédé enragée contre Drainville, l’ex-collègue jalousé, et l’autre pacotilleux analyste dont le nom ne m’a pas intéressé de retenir, je me dis wow! il n’est plus dans le « business » le monsieur, plutôt «has bine»(sic) dédié en pré-retraite typique aux potinages de journaleux. On en est pas à une vieille mémère Jean-Lapierre près d'exemple, non?

Mais la preuve reste à faire à l’interne, pas par média-poussettes d'influence, misère de misère que non!

Pourquoi pas un Alexandre Cloutier, puisque vous parlez, M. Julien, de faire front contre le fédéral, ce Cloutier qui semble droitement les enfoncer ses clous et qui m’a surpris en traitant avec calme et précision, le dossier constitutionnel durant le mandat Marois-PQ.

Alexandre, ça préfigure déjà l’âme d’un Conquérant et c’est bien de ce dont nous avons grand besoin, fougue de jeunesse en plus (36 ans d'âge, parfait guerrier) : reconquérir notre pays, une nouvelle Nouvelle-France. Pardon! pu France pantoute, mais Notre Québec de survivance sans pu jamais s’en faire passer un par qui que ce soit! Que les Français qui nous aiment nous suivent, Nous, ne suivons plus personne que nous-mêmes, en toute maturation de maturité galopante vers le cap de notre seul Pays. L'indépendance: un FAIRE qu'à FAIRE! non plus qu'à ergoter.

* Voir à ce titre:Gilles Duceppe : le nouveau Lucien Bouchard de service?

Étrangement mon texte est revenu cet après-midi (29/4/14) sur le blogue de M. Lisée, avec d’autres percutants (je pense à celui, élaboré, de M. Jean-Pierre Pineau – à lire!); et des insipides qui les remplaçaient ont quant à eux disparus. L’un de ces ténébreux commentaires disait même que l’indépendance de l’Inde et l’advenance de l’État d’Israël furent un don « grâcieux » de condescendance de la Reine et de l’Angleterre.

Tout un sens de l’Histoire, inversé, pervertie! Vivement un redressement de notre système d'éducation. M. Claude G. Thompson, ici sur Vigile, aurait sans doute des nuances à faire concernant l’Inde, lui qui a produit un livre sur cette indépendance nationale. C’est surprenant que M. Lisée s’abaisse intellectuellement à publier de telles simplistes faussetés.

Par contre, en me republiant, M. Lisée serait-il en train de se rapprocher du peuple plutôt que de ses admirateurs béats et de se distancer ainsi d’une gouvernance opportuniste et carriériste irrespectueuse de l’objectif de pays à atteindre par des actions concrètes à faire, non qu’à réfléchir par anciens poussiéreux péquistes, encore!, interposés – fort utiles médiatiquement pour nous « rendormir »... plus profondément dans l'oubli de notre "Être" collectif et national.

Nous ramener Claude Morin, Louis Bernard, Camil Bouchard, et ce malconseilleur Gillaume Rousseau, c’est vraiment de trop, disgracieux aux yeux des électeurs et électrices de ces élu(e)s restant de ce parti déconfit. Peut-on finalement parler d’authentique « opposition » représentative de notre combat à l’Assemblée nationale présentement? Stéphane Bédard, moi je peux pu… pas vous?

Pour valoriser l’indépendance et rejoindre la population massivement, il faudra entrer dans tout ce qui se trouve dans la maison, les produits de cuisine et ménagers qui proviennent de fait exclusivement de l’Ontario. J’en suis parfois abasourdi de constater que tel outil domestique, contenant, épice, produit alimentaire ou matériel de cuisine, provient toujours de l’Ontario.

Sommes-nous si nuls au point de ne pas savoir fabriquer ces choses? Ou apprendre à pouvoir les faire. Vendons l’idée que sous un État souverain, tous ces produits rapatriés en fabrication et affichés en français, en plus de promouvoir notre langue unique et officielle dans le quotidien, créeront énormément d’emplois et d’industries, dans beaucoup de secteurs de production, entraînant de nouvelles compétences.

Le pouvoir de l’Ontario de nous envahir et dominer nos maisons et cuisines par tous ces produits quotidiens repose uniquement sur un détournement de pouvoir via le fédéral, subventions d’implantations et autres vers l’Ontario, seule reconnue comme province centre du Canada et des sièges sociaux d’entreprises internationales.

Que dire du culturel? Films et livres, produits de musique, peinture, cinéma, etc. passant des États-Unis par l’Ontario avant d’aboutir au Québec. Les réseaux de distribution sont ainsi artificiellement détournés simplement par pouvoir fédéraliste dont les profits nous sont volés finalement, sans fondement basé sur la compétence elle-même, ou un souci économique quelconque.

L’indépendance promue en bénéfices financiers doit aussi passer par et dans la maison des québécois, de la cuisine, du sous-sol au grenier, par la démonstration que là aussi, pour nos besoins de tous les jours, nous sommes dépossédés de biens que nous consommons et que nous pouvons indéniablement fabriquer nous-mêmes.

La prise du pouvoir dans le quotidien, c’est l’indépendance à hauteur de chez-soi! Et l'éducation à l'indépendance, avec simplicité et efficacité, passe par ce qui touche monsieur et madame Toulemonde... dans toutes ses activités et besoins concrets.

Que dire d'un West Island poussé allègrement à la sésession d'avec le Québec. Un handicap de moins à l'obtention d'un vote majoritairement francophone et indépendantiste.

Guy Bertrand pourrait participer à ces actions, son livre sur la fédéralisation régionale post-indépendance du Québec, son testament politique déposé récemment, me semble corresponde aux moyens citoyens envisagé par vous, Mme Bousquet.

Poursuivez, vous m'intéressez et c'est finement articulé. De la praxis, encore et toujours. Merci!

Vous dites de vraies affaires, permettez-moi d’en préciser d’autres, sur hier et pour demain. En fait, pour bien enfoncer les libéraux dans l’opinion publique, en les tenant occupés à protéger leurs arrières et se défendre, et ce, sans aucun frais publicitaire pour les contribuables, la Commission aurait dû être bonifiée d’une enquête sur le vol de la Caisse de dépôt, d’une part. D’autre part, faire se poursuivre, comme vous le dites la commission Charbonneau durant la campagne électorale, mais cette dernière déclenchée seulement après que le PLQ soit bien enlisé dans les enquêtes publiques.

Aussi, la Charte des valeurs aurait pu être votée, la loi sur l’euthanasie, tout en amenant l’opposition à forcer le déclenchement d’élection, ce qui l’aurait dévalorisé aux yeux de la population. Pourquoi avoir baissé les bras si vite? Les conditions gagnantes ne devaient pas relever des sondages, mais plutôt de stratégies clairement réfléchies, sans détours et solidement implantées. Même la Charte n’a pas été utilisée durant la campagne électorale, c’était l’atout majeur supposément.

Et au lieu de juger le peuple en disant qu’il n’est pas prêt pour un référendum, valait mieux être prêt soi-même pour le défendre, et pouvoir le prouver sur tous les plans ou ne pas en parler du tout. Ce n’est pas le client qu’il faut blâmer, mais le véhicule à vendre qu’il faut valoriser. Ce qui fait un bon vendeur, ce sont moins ses idées que les preuves en actions, en faits, qui les rendent valables auprès de l’acheteur. La vérité est moins utile en elle-même que d’arriver à faire croire qu’elle est incontournablement la meilleure pour avancer : c’est ainsi que le rêve peut précéder sa réalisation. Praxis est le mot-clé.

Et qu’a-t-on fait de Télé-Québec? Rien du tout! À mon avis, PKP, au lieu de le charismatiser, serait mieux utilisé dédié aux stratégies médiatiques, réseautage affairiste et tout le volet économie, pour vendre l’indépendance en ramassant toutes les preuves tangibles ou crédiblement projetables. Une saine propagande est inévitable pour contrecarrer celle sans limite des libéraux. PKP, c’est l’artillerie lourde, on ne la met jamais à l’avant, on en prend soin et on la réserve dans l’ombre pour l’effet choc, surprise. PKP peut toujours faire des sorties fulgurantes, il contient cette force de crédibilité, ce qui apeure l’ennemi d’ailleurs.

Au débat d’idées, le PQ doit développer plutôt le sens du combat par actions sur le terrain, s’il vise une victoire de l’indépendance, non une gouvernance de remplacement, les carriéristes se satisfaisant d’être l’équipe d’entretien ménager qui nettoie la soue à cochon laissée par les libéraux. C’est quoi la priorité, le but? Gouverner à nouveau ou faire l’indépendance? Poser la question, c’est forcer de définir un PQ à grand projet essentiel de survie d’un nation ou seulement un petit parti à pécule, à pouvoir et pension de politicien comme d'autres.

Texte à bonne hauteur. Votre premier projet de constitution du Québec coule de source. Mais pour le second, je ne vous suis pas du tout ou j’ai rien compris. Vous le définissez ainsi : « Un second qui, suite à une demande de référendum citoyen, devrait s’appliquer le plus rapidement possible dans le contexte de la Fédération canadienne actuelle. »

Qu’est-ce à dire?

Cette seconde constitution n’est plus québécoise, c’est une souveraineté-association, non? N’avons-nous pas déjà assez tombé dans ce piège… c’est le secret, connu maintenant, des libéraux provinciaux et fédéraux de s’accointer pour neutraliser l’indépendance par de faux compromis, qui revient toujours à la domination unilatérale de la constitution canadienne, inclusive et multiculturalisante, oppressive et finalement exclusive de toute autodétermination. Clarifiez ce point M. Pfisterer.

Pour le reste, en visant une coalition hors des partis politiques, un organisme de gestion d’actions structurées vers l’indépendance, de la consultation populaire, je partage vos idées, d’autant qu’elles sont pratiques.

Aller-vers, non plus attendre-que

Pour ce qui est de la conception du peuple, le mode attentiste Marois/Lisée est passif, neutralisant : on n’attend pas qu’une conscience se fasse par magie, on la nourrit quotidiennement, la provoque positivement sans arrêt – c’est ce que pour endormir, le régime fédéral fait sur un mode propagandiste à souhait, sans aucune gêne et en complicité avec les médias. Il fut plus gagnant de dire « je » suis prêt, qu’il l’est d’entendre encore Lisée dire du peuple qu’il ne l’est pas. Charest en se valorisant, Marois en démotivant le peuple, quelle image vous représente en mieux? Et la vérité n’est pas en cause, que du faire-croire. Le vendeur a tort, pas l’acheteur!

Le peuple est maintenu par cette vision attentiste…en attente (de lui-même), baigné dans la médiocrité fédéraliste croissante, avec la matraque d’une peuralysie (sic) ajoutée et des « aliens » libéraux à tous les niveaux, fonctionnaires, cabinets d’avocats, partenaires privés, leviers de décision, composantes institutionnels et sociétés d’État. L’attentisme est un mouchoir blanc brandi pour tuer un éléphant dans la pièce!

C’est en mode éveil de conscience du peuple par tous les moyens que l’indépendance peut devenir un FAIRE pour aboutir à l’ÉTAT de souveraineté. Cela s’appelle praxis : penser la parole en actes, faire suivre les babines immédiatement des bottines. L’agir synchro avec notre devenir.

Article 1 : FAIRE l’indépendance par tous les moyens démocratiques de conscientisation du peuple.

Article 2 : Abroger toute allégeance autre qu’au peuple en développant une constitution concrète, détaillée, incluant les moyens de rester debout quand on porte serment d’allégeance, 1 seul, au peuple, en entrant dans le Parlement, devenant Nôtre. Allégeance au peuple pour le peuple=congruence de représentation.

La Vie nous parle, « nous dit » tel que nous pouvons être organiquement, solidairement :

Quand on veut qu’une chenille avance plus vite il faut la faire advenir papillon, c’est la seule voie possible pour voler (et voter) librement.

Puis peut, comme dans « pouvoir », se créer l’effet papillon... bleu lys au pays de nos merveilles.}

Couillard n’envoie-t-il pas un message clair, en signe de Coran, à tous les musulmans de l’extrême droite radicale par son iniquité ministérielle envers les femmes?

Voilà un message qu’aucun média d’information officiel et complice du pouvoir fédéralo-libéral ne peut traiter, et cet indécryptage du vrai montre bien la manipulation dont nous sommes l’objet.

Je suis sûr que cette remâlisation politique a soulevé des réjouissances chez ces porteurs de jaquettes, de boudins et de turbans en tout genre, tous ces droitistes archaïques religieux pour qui la femme n’est à sa place que derrière son homme barbu, toujours prête à lui dérouler un tapis volant de magiques servilités .

Comme vous le laisser entendre, l’avenir du PLQ sur ce plan est en arrière, rétrograde, la « blonde » représentant un modèle régressif pour le peuple québécois, et avec lui, le fameux précepte repris du « sois belle et tais-toi ma pitoune! Nous, les mecs, on s’occupe des vraies affaires d’assimilation galopante, parole de Couillards! »

Merci encore à la députée Martine Ouellet, qui parmi les troupeaux de mufles zombies à anneau de muselage enchaîné à Sa Majesté la Reine, a su exprimer une différence, à n’en pas douter de nature audacieusement féminine, tout comme ce sont d’abord les Djemila Benhabib de ce monde qui font volte-face au pouvoir machiste musulmaniaco-arabe et saoudien.

Votre allégorique allusion aux films Alien et Prometheus, d’une profondeur de sens horrifiante quand on pense que ces asstronautes transportent eux-mêmes un virus létal contaminant l’humain qui se fait alors destructeur « aliéné » de sa propre race.
Ce qui m’amène au film Marylin, chef-d’œuvre sur tous les plans et à toutes les scènes, basé sur le journal de Colin Clark.

Marlyn n’était donc pas une vraie blonde dans le sens que loin d’être à droite, elle fut notoirement et malheureusement très mal-à-droite. Elle fut non seulement gauchie par les milieux mâles, y compris médiatiques, mais carrément éliminée fort rapidement par une droite « Kennedyenne » qui joua la gauche-droite pour finir supprimée elle-même par une droite plus radicaliste. En ce sens je note aussi votre prédiction «…que les droitiers finissent toujours malagauches. »

Je rêve parmi les films inspirants d’une libération des peuples, tel Cœur vaillant (Braveheart), Anonyme (Anonymous) et la merveilleuse et prenante télésérie John Adams, d’un réalisateur québécois illuminé qui réalisera le film sur l’indépendance du Québec telle que déjà advenue : voilà qui pourrait faire remonter le désir d’être nation souveraine au cœur du peuple québécois, redonner vie au sens enfoui d’une solidarité nationale obstruée par le conditionnement colonialiste, et réanimer nos rues d’un été radicalement et définitivement ensoleillé, réifiant notre Fête nationale en son temps et lieu d'un Nous représentatif, unique.

Ne dit-on pas que très souvent la fiction rejoint la réalité?

Vous nous sortez M. Beaulieu, respirer un air plus sain et frais en ce Printemps étable qui nous empestera durant 4 ans de flatulences bitumineuses doctorisées. Qui donc n’en mourra pas?

D’autre part, leur médiatisation rendra leur ampleur accrue, mais aussi leur signification élargie : l’insatisfaction face au gouvernement actuel en est une, qui s’ajoutera au ridicule rituel de prêter allégeance à la Reine, ce sur quoi il y a consensus au sein de la population québécoise. Sans oublier la montée d'affichage de sa croyance au christianisme et un retour d'affirmation de nos racines catholiques romaines, réalités étrangères à une Église d'allégeance canado-anglo-britannico-anglicane.

Je vois aussi un nouvel acheminement à faire de ces pétitions sans trop attendre : elles peuvent être déposées via le site de l’Assemblée nationale, en choisissant un ou une député(e) pour la présenter lors de l’ouverture de la session parlementaire.

Mme Ouellet est certainement une excellente candidate pour jouer ce rôle de messagère du peuple, d'autant que le résultat de cette abolition des serments d'allégeance sera bénéfique pour tous et toutes les politicien(ne)s eux/elles-mêmes.

L'appui populaire est acquis et le focus médiatique est sur elle présentement; de plus la cause lui est chère au point qu'elle la représente désormais par son geste concret, alors qui de mieux pour investir le Parlement de ces pétitions? Cela peut se faire en rafale avec plusieurs député(e) revenant à la charge périodiquement à l'Assemblée nationale, le nombre de signatures augmentant justifiant une nouvelle intervention.

Poursuivons le combat! La survie d’un peuple et l’advenance de notre seul pays en dépend.

Et, attention, Mme Ouellet ne siège pas encore. C’est seulement le mardi 6 mai prochain que la session parlementaire s’ouvrira. D’ici cette date, un examen de long en large peut être effectué du coup d’éclat. Et des plaintes peuvent venir de toutes parts. Il reste 3 péquistes à assermenter, dont Jean-François Lisée. Mme Ouellet pourrait très bien faire partie de ce groupe.

On peut supposer que les dits officiels qui administrent ces cérémonies et veillent à la pertinente et adéquate application des règles d’assermentation, examinent sans doute l’événement avec le recul dans le menu détail, fouillant pour évaluer si Mme Ouellet y a contrevenu et, par son ajout verbal, son ton et sa mimique, en abordant le second serment, a causé l’annulation du premier, et finalement invalidé son assermentation.

Les libéraux en force majoritaire d’autorité, phallocrates à souhait, examinent certainement l’incident pour se faire plus qu’un devoir, un malin plaisir de scruter à la loupe s’il y a matière à plainte (les mémères Fournier et Moreau doivent être là-dessus, experts en grugeage d’os), à la fois pour rabaisser et nuire plus encore au PQ dans l’opinion publique et aussi, tel le cas Daniel Breton, pour mater cette audacieuse « femelle» (la vulgarité libérale n’est plus à prouver), hostile aux pouvoirs et tentacules canado-fédéralistes.

Ajoutons à cela les médias complices assoiffés de taper sur les méchants péquistes et le tableau des possibilités d’étirer l’événement en discrédits multiples est complet.
Je ne serais pas surpris qu’elle ait à reprendre sa prestation d’allégeances.

À suivre…

Pour moi, votre femmage, version féminine d’hommage, est déjà une pièce précieuse d’anthologie politique, notée dans le livre de nos vérités historiques biffées par l’Histoire officielle du pouvoir prédateur des peuples; Notre registre est un relevé par où les débuts de la fin de nos incohérences nationales, opérées en petits gestes de lacération du régime fédéraliste, se produisent, comme ça, simplement, épars, sur mode léger, ironique, souriant et enthousiaste à la fois*.

Voici comment s’est formulée Mme Ouellet :

« En vertu de la Loi constitutionnelle de 1867, je, Martine Ouellet, déclare solennellement que je serai fidèle et porterai vraie allégeance à Sa Majesté la Reine Elizabeth II. Mais maintenant, en vertu de la Loi sur l'Assemblée nationale du Québec, je, Martine Ouellet, déclare sous serment que je serai loyale envers le peuple du Québec et que j'exercerai mes fonctions de députée avec honnêteté et justice dans le respect de la constitution du Québec. »

Comparez avec la formule non modifiée :

« Je, Stéphane Bédard, déclare solennellement que je serai fidèle et porterai vraie allégeance à Sa Majesté la Reine Elizabeth II. Je, Stéphane Bédard, jure sous serment que je serai loyal envers le peuple du Québec et que j'exercerai mes fonctions de député avec honnêteté et justice dans le respect de la constitution du Québec. »

Bravo Martine Ouellet! Vous aurez marqué le premier vol du papillon bleu contre cette mascarade, l’effet collectif national est préfiguré par vous, à-venir.
Parmi les sombres as-serf-mentés autoparjurés qui vous entouraient, vous aurez été la lumière jaillissante, intouchable par la finesse de votre échappée d’un quadruple parjure - voir mon article explicatif, post mortem de ce rituel Halloween morbide d’assimilation d’une nation par ses propres représentants politiques.
_____________________________________________________

*C’est un authentique délice à voir, je vous jure, à 37min. 24 sec. du début de l’audiovidéo (prenez la version transcrite offerte par le site et diffusez-là!), avant-dernière des assermentés : http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/AudioVideo-50035.html?support=video

Lecteurs et lectrices de Vigile,

Veuillez m’excuser du lien internet inscrit à l’astérisque de renvoi en bas de page de mon texte: c’est une erreur de référence au crime de « parjure ». Un peu d’humour involontaire ne nuit pas certes, quoique la cause défendue par le site de cet internaute semble sérieuse, mais le lien renvoyant au code criminel canadien via le site du gouvernement canadien, afin de définir le crime de parjure, aurait dû être celui-ci :

http://laws-lois.justice.gc.ca/Recherche/Avancee.aspx

Rendu à cette page d’accueil, inscrivez le mot « parjure » dans la case à côté de laquelle est inscrite la mention « cette expression exacte », puis cliquer sur « Recherche », alors définition et détails juridiques apparaîtront avec la peine encourue.

Cette référence d’information juridique pourra toujours vous servir, qui sait?

Encore mille excuses,

Chrystian Lauzon