J'ai déjà entendu un de vos beaux-frères dire: (citation de mémoire) "Ce n'est pas moi qui aurait dû être élu, c'est Nestor, lui il aurait fait de grandes choses".

Dans ce texte, j'y lis bien plus qu'une excellente analyse d'un PQ à la dérive. J'y lis l'intelligence d'un citoyen dont le Québec aurait eu grand besoin à la chambre des communes.

Sincères salutations Nestor

Jean-Louis Pérez

Pourquoi en conclure que la politique partisane ne permettra jamais la réalisation de l'indépendance ? À mon avis, en raison de vos propres attentes, largement partagées à tort, selon moi également, par la population du Québec : l'aspiration d'une décision de faire le pays du Québec sur une base consensuelle. Ce n'est pas anodin le fait que vous vous referrez à ce moment mythique où Parizeau tend la main à son Premier Ministre au lendemain de l'échec de Meech. Le mythe du consensus apparaissait pour la première fois si tangible. Mais dans les faits que JF Lisée révéla plus tard, Bourassa n'a jamais eu l'intention ou même la tentation de vivre ce fantasme.

La réalité politique québécoise vous semble trop pénible à admettre. Il y a un nombre important de Québécois qui ont le Canada tatoué sur le coeur et qui ne céderont jamais à l'appel du pays du Québec. Ce fait pourtant irréfutable devrait vous amener à conclure que l'indépendance du Québec ne pourra se réaliser qu'en acceptant l'idée que la décision de faire le pays sera extrémenment partagée et déchirante. Mais vous savez le sort qu'on a fait à Mme Maurois pour avoir oser admettre qu'il y aura une période de perturbation à la suite d'une victoire indépendantiste.

Le Parti Québécois a ses torts et vous en soulignez plusieurs. Mais le principal reproche que je lui adresse et que je vous adresse, c'est d'entretenir cette idée que l'indépendance se réalisera en douceur. Les adversaires ont le beau jeu d'accuser les souverainistes d'entretenir la division alors qu'en réalité la division se crée à deux! Les projets de fédéralisme renouvelé, et maintenant cette pseudo-autonomie, suivies sans doute de la signature de la Constitution Canadienne ne se réaliseront pas davantage de façon consensuelle tant qu'il y aura des Québécois qui ont l'indépendance tatoué sur le coeur et qui se dénombrent par centaines de milliers encore aujourd'hui et malgré tout.

Mais pour que ce nombre ne diminue pas dans l'avenir il faut cesser de prêcher le refus de faire de la politique partisane, et endosser le mouvement le plus large, peu importe son centre de gravité. Il faut cesser de décourager ses partisans en ne réfutant pas les thèses fabriquées et parfois si grossières faites par les partisans du Canada plutôt que de stigmatiser les tentatives maladroites inévitables faites dans le cadre de la politique partisane. Ce qui n'empêche pas la critique constructive

Comment se fait -il que personne ne met au défi les partis fédéralistes d'instrumenter dans leur programme respectif le droit à l'auto-détermination du peuple québécois ? Les chefs fédéralistes québécois reconnaissent pourtant haut et fort que c'est au peuple québécois de décider de l'avenir politique du Québec. C'est la responsabilité de chaque formation de présenter sa vision des circonstances dans lesquelles ce droit s'exercera, advenant la réalisation de leurs objectifs respectifs qui mèneront à la signature de la Constitution Canadienne. Cela permettra peut être à la population de se rendre compte que l'avenir du Québec passe par une période obligée de référendum et de discussions déchirantes. Cela permettra aussi d'éclairer les intentions réelles du clan fédéraliste sur la volonté de laisser la décision dans les mains du peuple québécois. Souvenez-vous que M.Bourassa ne voulait absolument pas tenir un référendum sur les accords de Charlottetown. La quetion n'a donc rien d'hypothétique.

Le comble de l'ineptie, c'est de laisser l'adversaire nous décrire comme des obsédés de référendum et même d'envisager de retirer ce processus démocratique du programme plutôt que d'admettre que la souveraineté ne se fera pas en douceur. Seul le Parti Québécois a l'heure juste en proposant la tenue éventuel d'un référendum. Mais on pourrait peut être aussi faire davantage confiance à son chef et ne pas le ficeler dans un calendrier rigide. C'est probablement trop demandé à plusieurs indépendantistes qui préfèrent céder ainsi un avantage important au clan fédéraliste qui n'est pas pressé, lui, de signer la Constitution de 1981, étant donné que le Québec vit sous son emprise dans la pratique.

Bien amicalement

Gilles Laterrière

Voici une page qui lui est consacrée sur ce site Internet : http://www.vigile.net/9911/ferretti.html

Si l'on obtient la majorité absolue à l'élection provinciale,on fait l'indépendance point à la ligne!De cette manière,on force les autres partis à démontrer l'échec du fédéralisme asymétrique.En cas d'un appui populaire inférieur à 50 % lors d'une élection provinciale,le PQ dissout le parlement et déclenche des élections jusqu'à ce que l'on obtienne la majorité absolue des voix.Cela empêcherait les carrièristes du PQ d'opter pour le "bon gouvernement" une fois au pouvoir.

Frédéric Coulombe,souverainiste qui a hâte de passer à autre chose!

En témoigne sa contribution magistrale entourant la motion sur la nation. C'est certain qu'elle n'est que mots pour le fédéral mais elle aide à faire prendre conscience aux Québécois que justement le fédéral nous offre seulement des mots et garde l'entier contrôle sur le peuple québécois.

M. Landry s'est aperçu comme d'autres, à mon avis, que le PQ se dirigeait vers la défaite et même peut-être a-t-il pressenti le désastre que nous vivons aujourd'hui. C'est là, me semble-t-il la raison de ses interventions avant la campagne.

Car, ne nous le cachons pas, le peuple québécois est à un tournant. Les erreurs doivent être rares. Si nous voulons l'indépendance, c'est fondamentalement parce que nous sommes une nation distincte et que nous avons une culture qui nous distingue.

Or André Boisclair et d'autres au PQ, depuis quelques mois avant la campagne, se montraient parfaits multiculturalistes. Sans souci pour notre culture et notre histoire. Comment voulez-vous que les Québécois le perçoivent comme le chef de notre peuple? C'est Dumont qui a saisi les opportunités. Son programme d'autonomie est fort mince évidemment...

Alors laissez M. Landry continuer à nous aider.

Isabelle Jacques

J'ai écouté attentivement les discours des chefs des partis
politiques et M.André Boiclair m'a apparu comme un homme qui connaissait très bien ses dossiers politiques et qu'il ferait un excellent premier ministre.Faites-lui confiance et faite-vous confiance à vous aussi.Soyez positif,le temps arrange souvent les choses.

Je fais partie des gens ordinaires qui ne comprennent toujours pas pourquoi l'élection du PQ ne lui donne pas le pouvoir de réaliser son programme.

Mais je pense même que la condition du 50% +1 des voix à l'élection ne devrait pas être une condition. Nous vivons dans un système parlementaire britannique. La majorité des sièges confère au parti majoritaire, la légitimité de réaliser son programme... Rien n'empêche le PQ de mettre ses institutions en place, des institutions anti-constitutionnelles avec lesquelles, une majorité de Québécois seront d'accord. Une constitution, un CRTQ, un service des postes, le rapport d'impot unique, la citoyenneté Québécoise comportant droit de vote, la création d'une cours suprême Québécoise ne reconnaissant aucune autorité supérieure etc. C'est le chemin qui mènera le Pouvoir Québécois à son effectivité. C'est le chemin que devrait suivre le PQ.

bon, je rêve, je rêve, mais je rêve toujours!

Vous avez toute mon admiration.

J'ai posé le problème qui se pose aujourd'hui, des dizaines et des dizaines de fois. Est-ce que le PQ est indépendantiste et est-ce que ses militants ne travaillent pas comme des fous, en ne sachant pas qu'ils travaillent pour rien?

La question es là. J'ai travaillé tant d'années pour me rendre compte que je travaillais pour rien. Le temps est venu de mettre carte sur tables. Le jour où le PQ dira qu'il est indépendantiste avant les élections, pendant les élections et après les élections, on pourra avancer. Mais, pour moi, ce parti est mort...

René Lévesque n'était pas indépendantiste. Je l'ai très bien connu. J'ai 67 ans et je sais dont je parle. Pierre-Marc Johnson, Lucien Bouchard, Bernard Landry et Boisclair ne sont pas des indépendantistes. Ils sont confédéralistes. LE seul qui le fût: LE GRAND JACQUES PARIZEAU...QUE J'AI AUSSI BIEN CONNU.

Si la jeunesse montante prenait le temps d'écouter les anciens, ils apprendraient vite et beaucoup mieux. Un vieillard assis voit souvent plus loin qu'un jeune debout. N'oubliez pas cela....

Bon courage. Assurez-vous que le PQ est indépendantiste. Et de grâce, laissez tomber la vapeur. Le jour où quelqu'un, dans notre peuple, se lèvera et dira, visière levée, son goût inébranlable de bâtir ce pays, on y arrivera. En attendant, ne soyez pas trop déçu de ceux qui pensent défendre le pays et qui, le lendemain d'un échec, disent qu'ils sont prêts à battre en retraite. La nature humaine est ainsi. Les longs combats demandent de la préparation. On préfère aujourd'hui se contenter de flirter avec l'image. Il faut du nerf dans les grandes causes. Il faut du courage pour faire surgir du neuf. Je ne vois personne qui aurait cette tenacité à toute épreuve.

Nestor Turcotte
Matane

Un militant comme vous.