Suite à une déclaration d'indépendance et l'envahissement de champs de compétence aussi stratégique que les forces armées et les télécommunications par une province, si j'étais le ROC j'en appellerait à ma cours suprême pour légitimer l'intervention de mon armée, sous prétexte qu'une province aurait légiféré illégalement dans des domaines de juridiction exclusivement « canadian ». Ce qui me permettrait d'emprisonner les têtes dirigeantes du mouvement insurrectionnel pour trahison. Par la suite, en bon père de famille, j'organiserais une nouvelle élection dans la province en question avec mes partenaires dépendantistes - que la population dans la peur élirait à forte majorité.

Et le problème serait réglé pour au moins une autre génération. Par la suite, le temps jouant pour l'assimilation, ferait son œuvre.

Dans votre vision des choses, comment prévoyez-vous contrer cette possibilité?

Ce serait pas plutôt le contraire? Ce serait pas plutôt Marois qui ferait partie du club des mous et résignés? Ce n'est pas le SPQ libre qui est en train de faire couler le navire, bien au contraire. Le SPQ libre est probablement tout ce qui reste de représentation de l'idée de l'indépendance au sein du parti. La seule raison qui me pousserait encore à voter pour un parti qui a laissé tomber sa cause.

C'est plutôt la désaffection péquiste envers son projet, son article numéro 1, qui provoquera sa chute.

C'est-à-dire qui n'en fera pas une entreprise de déconstruction de l'histoire du peuple québécois,
de vol de ses symboles nationaux ou de dénaturation de ceux-ci.

Québec 2008 ne fête pas la fondation du Canada comme le dit M. Harper!

Si M. Dumont a un peu de substance au-delà du discours, qu'il parle fort et surtout agisse avec le PQ. Nous formons un peuple.

Que le gouvernement minoritaire serve à quelque chose!
S'il faut changer l'organisation, changez-la!
Il faudrait que ces deux partis veillent au grain afin que rien de cette fête ne change quoi que ce soit à la réalité historique et soit plutôt un moment de prise de conscience collective et de fierté pour ce peuple du Québec.

Il y a déjà par le Canada, en cours, une volonté de démythologisation. Comme nous l'a appris la commission Gomery par un document (Rapport Massé suite à une rencontre du Cabinet de janvier 1996 si je me souviens bien. Dont fait état le livre de Monsieur Guimond sur "la filière politique du scandale des commandites") qui devait rester secret pendant 30 ans et sur lequel elle a réussi à mettre la main.

Il s'agit de canadianiser tout ce que les Québécois ont réussi par le passé afin que cela ne puisse servir à les rendre fiers et se sentir plus confiants envers le pays à bâtir.

Ainsi en est-il de Maurice Richard, de nos chanteurs,... Ce n'est pas pour rien que le fédéral veut leur donner des prix ou des postes...
Prenez la série sur Maurice Richard dont parla Gomery. Gilles-André Gosselin (témoin à Gomery) à un certain moment lors de la Commission a semblé s'échapper et a affirmé que son travail consistait, entre autres, à s'assurer de mettre des bâtiments fédéraux dans le décor à des endroits stratégiques de la série.

"Le Canada confisque nos symboles, notre argent, nos institutions... Nos héros nationaux par exemple, tel le hockeyeur Maurice Richard, auquel il a récemment rendu hommage dans le seul but de le rebaptiser héros canado-canadien."
Merci à M. Laplante (auteur de cet extrait) pour sa clairvoyance.

Les fédéraux sont si habiles que peut-être un jour que le drapeau du Québec ne sera plus porteur d'aucun nationalisme québécois comme il le fut après l'échec de Meech en 1990. Utilisons nos symboles pleinement car d'autres vont les utiliser et nos symboles ne nous serviront plus. Il faut beaucoup d'années pour construire des symboles identitaires efficaces pour rassembler un peuple. Ce n'est pas pour rien que les fédéraux cherchent à nous enlever nos symboles, ou à les vider de toute substance, à prendre notre histoire...

"Une épopée en Amérique" devient par le fédéral "L'histoire d'un peuple". "Le hockey la fierté d'un peuple".
La nation québécoise est reconnue vous dites!?

La démythologisation consiste aussi à s'assurer que tout réussite récente du Québec ou de Québécois soit vue comme étant canadienne afin qu'elle ne serve pas un jour à promouvoir un Québec souverain mais plutôt à promouvoir le Canada.

Ce qui va bien est canadien. Les beaux paysages sont canadiens...

Pour l'instant, Madame Marois et Monsieur Dumont, vous avez un dossier réel sur lequel vous pouvez travailler et montrer votre savoir-faire, votre utilité tout court.

En attendant des jours meilleurs pour le Québec, merci à vous de ces deux partis.

Hé oui, Madame Lachance, ce ne sont pas les groupes nationalistes qui manquent... Sauf qu'il s'agit de repérer lequel d'entre eux pourrait s'avérer la locomotive du mouvement indépendantiste...

Ainsi, si l'idée d'indépendance ne réussit pas à se faire entendre au sein du PQ, alors, elle n'a qu'à prendre la rue via la distribution de tracts, de sortie des drapeaux... Et l'alternative d'un parti indépendantiste se "pointera" par la suite selon les événements...

Patrie, Famille, Justice !

Vous auriez sans doute fait un philosophe de grande envergure avec un sens de l'analyse aussi fine que celle exprimée dans votre réponse.

Si je n'écoutais que mon coeur, j'aurais tendance à aller vers la fondation d'un parti politique illico.

Mais la raison doit primer en toutes choses et toutes circonstances. Votre argumentation est blindée et la raison doit s'incliner.

Effectivement, la mise sur pieds d'un mouvement politique aurait probablement beaucoup plus d'efficacité à court terme qu'un parti politique, question de rejoindre le plus de gens possible hors de tout contexte partisan.

Il viendra un temps, vous parliez de pommes, où justement les fruits seront suffisamment mûrs pour transformer ce mouvement en parti. Question de pédagogie des esprits, question de moyens et question de bien doser l'argumentaire de la cause. En ce sens, un mouvement sera un incubateur tout à fait extra-ordinaire.

Au préalable, au terme de cet été peut-être, la rédaction d'un manifeste signé par des têtes d'affiches du mouvement souverainiste pourrait être la prochaine étape logique de ce qui ce passe actuellement. Des gens de tous les milieux de la société québécoise, du milieu artistique, de l'information, du secteur financier, du secteur des sciences, du secteur de l'éducation tout comme du milieu de la santé pourraient le signer. Évidemment, quelques politiciens actifs ou retirés de la vie publique auront eux aussi apposé leur signature sur un tel manifeste.

Un manifeste comme celui-là pourrait mettre au monde ce mouvement que vous évoquez, et quelle naissance ! Par un véritable coup de canon.

Du choc des idées jaillit la lumière. Vive les débats !

- Mêmes sources

Je crois que c'est tout le contraire. M. Bernard proposait de ne parler que de l'avantage du Québec à être un pays souverain à la place d'une province canadienne. Si la majorité des péquistes sont souverainistes à condition que ça se fasse avec des politiques de droite ou de gauche, ça veut dire qu'ils sont des mous de l'option constitutionnelle.

La souveraineté est un choix constitutionnel avant tout. Après l'avoir opbtenue, les Québécois pouraient bien se choisir aux élections subséquentes, parmi les partis qui seraient alors en lice, celui qu'ils voudraient bien élire, de gauche ou de droite ou d'ailleurs.

Il est vrai que l'idée de M. Bernard est minoritaire au PQ pour l'instant mais elle fera son chemin probablement plus rapidement que le référendum de Mme. Marois qui tentera de faire gagner le PQ pour gouverner le Québec-province en attendant le grand jour qui aura de la difficulté à poindre ainsi.

Je comprend mal M. Bertrand de vouloir passer à côté de cette occasion. Cette possibilité de l'élection de l'ADQ qui va tenter de faire passer son programme autonomiste, me semble bien meilleure que de fonder un autre parti souverainiste. "Il y en a déjà 2 qui existent qui vont être élus et vont faire la souveraineté dès que les sondages pour le OUI vont montrer plus de 50 %»

En attendant, si vous voulez promouvoir la souveraineté, il y a le Conseil de la souveraineté du Québec qu'il faut investir. C'est préférable à la souveraineté du Québec que de diviser les souverainistes encore plus.

Il est vrai que si l'ADQ réussit son programme constitutionnel, ça ne va pas aider l'idée souverainiste qui ne va pas bien d'une façon ou d'une autre.

C'est le référendum qu'il proposait comme centre. Il ne voulait pas parler de l'indépendance. Aucune discussion sur le pays. Un chèque en blanc. Votez oui au référendum et on verra après.
Biensûr que c'était innacceptable comme stratégie.

"En clair, seul le courant issu du Mouvement Souveraineté-Association (MSA) subsistera comme force politique autorisée au sein du PQ." (Bertrand)

Le club des bourgeois carriéristes aux rammifications d'affaires jusqu'au fédéral.

"l’idéologie du RIN" (Bertrand)

La vraie affaire. Ce qui aurrait jamais dû être abandonné.

Ce que vous prônez, c'est un retour à une période où l'idée de l'indépendance n'était celle que de quelques individus dans des petits groupuscules. C'est un retour dans la marginalité cela.

Le Parti Québécois demeure le navire principal, le seul lien qui unit tous les indépendantistes - de gauche à droite - malgré les rafales et les grandes vagues (libérale et adéquiste) qu'il avait dû affronter.
Il reste que ce parti doit changer au minimum sa vision (même si cela veut dire qu'il faut reconquérir la tête et le coeur des gens pour les 20 à 25 prochaines années pour qu'ils soutiennent la souveraineté) et peut-être même son identité et son nom pour que les gens y adhèrent de nouveau.

Et un parti, ou deux ou trois. Et des clubs et associations tant qu'on veux. Des entreprises. Une marque de voiture si vous voulez.

Mais un État-Major avant tout.