Ca monsieur Bousquet, C'est justement faire le contraire de ce que l'on dit, de ce que l'on annonce. C'est cela la malhonnêteté monsieur Bousquet. C'est cela que les québécois ne peuvent plus sentir. Voilà pourquoi le PQ n'est plus crédible.

Parizeau a été le seul chef qui a fait ce qu'il disait. Il avait dit que son action se ferait en quatre étapes.
1) Battre l'entente de Charlotteton.
2)Élire le Bloc à Ottawa.
3) Élire un gouvernemet du PQ à Québec.
4) Tenir un référendum sur la souveraineté.
Parizeau a fait ce qu'il disait.

Vous, monsieur Bousquet, vous voulez que madame Marois nous parle vaguement de ses intentions plus ou moins claires, plus ou moins affirmées puis un coup élu, plein gaz sur la souveraineté. C'est cela la cage-à-homards, une statégie détournée pour appâter comme il faut les cons. Les québécois ne marcheront pas dans cela.
En ce qui a trait au Bloc, ils ont ce qu'ils méritent. Ils ont surfés pendant pus de 10 ans sur le dossier du déséquilibre fiscale et du scandale des commandites. Ils ont été en réaction seulement. Ils n'ont pas été pro-actifs pour faire la promotion et la pédagogie de l'indépendance du Québec alors qu'ils bénéficiaient d'une tibune exceptionnelle pour le faire. Vous savez monsieur Bousquet, lorsqu'on ne parle pas de son option de façon active, les gens s'intéressent à autre chose. Je suis représentant sur la route depuis plus de 24 ans. Si je ne présente pas mon laboratoire, si je n'explique pas mes produits aux cients, je laisse le marché à mes concurrents.C'est justement ce qui est arrivé au Bloc. La lutte pour le pays, c'est sur le sol québécois qu'elle doit être menée. Et si on veut la gagner, on devra s'adresser à l'intelligence des gens de façon directe et sans entourloupette.C'est le message que les militants déçus du PQ nous envoie dans le porte-à-porte. Ils nous ont à l'oeil! Croyez-moi!

C'est dire combien il est déconnecté de la réalité. Ça lui a pris plusieurs années pour se faire haïr par les Québécois comme il faut, en les confrontant et aimer, pour ça par le ROC qui aime bien un politicien qui tient la dragée haute au Québec comme les Trudeau et Chrétien.

Avant que M. Dion s'éclate en cabrioles à nos programmes de variétés et qu'il nous conte sa jeunesse, faudrait lui dire qu'il laisse faire, qu'il ne se fatigue pas, plus on en saura moins ça va l'aider, point. Pour le parti Libéral, il serait mieux de démissionner et pour les souverainistes, de s'accrocher à son poste actuel.

Ma grand-mère Pelletier, née Dumas, nous a appris des chiffres en Indien, je fais présentement une recherche généalogique à cet effet.

Étant enfant je me demandais pour quelle raison ma grand-mère savait compter en Indien ou Amérindien, si vous préférez.

Il est certain que depuis les tout débuts qu'ils soient de souche Française, Anglaise et d'autres qui se sont établis dans notre Pays, ils ou elles se sont mariés avec des membrese des nations autochtones. C'est l'évidence même.

Je vis en Alberta et suis de souche Québécoise.

Ici, les Amérindiens et Amérindiennes se sont mariés aussi avec des Canadiens et de combien d'autres nations.

En consusion, tous et chacun ont le droit à leurs origines et il n'y a pas de honte de dire ou de découvrir que nous sommes Métis.

Denise Pelletier

Les fédéralistes n'ont pas besoin de la confirmation de Mme. Marois à l'effet que le Bloc a un gros problème, ils le savaient bien avant.

Le Bloc fait le le jeu du fédéralisme en tentant tout ce qu'il peut pour améliorer les choses pour le Québec pendant qu'il est encore dans la fédération canadienne, ne fait que rassurer ces derniers et retarder ainsi la souveraineté du Québec, si elle doit arriver un jour. Le carriérisme des Bloquistes à Ottawa semble maintenant prendre le pas sur leur idée de souveraineté du Québec.

On est une majorité de farceurs.

Nestor Turcotte

Est-ce que le Canada a une voix forte à l'ONU ? NON. Est-ce qu'il en a une forte à l'OTAN ? NON. Internationalement, c'est les Américains qui mènent le jeu, un peu la Chine et les Russes qui doivent parler anglais s'ils veulent prospérer.

Une vraie confédération réalisable est pas mal mieux qu'une recherche sans fin d'un Québec indépendant qui ne se fait pas parce que non voulu par les Québécois en assez grand nombre. "Un tien vaut mieux que deux tu l'auras".

Est-ce qu'un Québec indépendant pourrait mieux faire baisser la polution des pétrolières américaines de l'ouest canadien ? NON M. Turcotte. Est-ce que le chômage serait plus bas dans Québec indépendant ? Est-ce le fédéral qui empêche le gouvernement du Québec de mieux enseigner le français au Québécois ?

On ne peut quand même pas tordre le bras en arrière du dos des Québécois fédéralistes quand ils votent pour avoir une majorité de OUI au prochain référendum.

L'histoire de la grosse boîte à outils monétaire "toutes nos taxes et impôts" à Québec si on était indépendant a été maintes fois présentée aux Québécois par M. Boisclair et quelques uns de ses prédécesseurs au PQ mais ça passe par dessus la tête de 50 % des Québécois. C'était même un des "running gag" à Gérard D. Laflaque.

Le jour où le ROC nous taperait dessus comme Israël tape sur la Palestine, là, on aurait même pas besoin de sortir la boîte à outils pour faire l'indépendance, on serait alors mieux d'émigrer en France ou aux États à la place de se faire sauter dans les autobus de Westmount.

Sans rancune M. Turcotte mais, tant q'on aura environ 50 % de fédéralistes au Québec, on est mieux de ne pas trop s'énerver avec la souveraineté ou l'indépendance du Québec en pensant qu'il y a autre chose dans la vie que le nationalisme qui a conduit les Israéliens et les Palestiniens là où ils sont parce que les affaires se sont faites un peu trop vite là en bulldozant les étapes, ce que ne veut pas faire Mme Marois.

Suggestions: Vastel, Landry le grand dérengeant et l'auteur
Pierre Godin, Les trois tomes sur la vie de René Lévesque, où celui-ci affirme carrément que ce qu'il veut, c'est une nouvelle confédération.

La souveraineté-association, ce que n'est que du fédéralisme renouvelé. Ce n'est pas l'indépendance.

Nestor Turcotte
Matane

Pour ce qui est de votre affirmation de l'abandon "prétendue" de la souveraineté par le PQ...je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce que Mme Marois a pesé légèrement sur le frein de la souveraineté pour mieux faire monter les Québécois qui n'accélèrent pas beaucoup le pas, qu'elle ne pèsera pas sur l'accélérateur, après un succès électoral et de bons sondages éventuels sur le but recherché, ce qui donnerait les chevaux-vapeur nécessaires au voyage vers le pays nouveau.

Le PQ n'est pas confédérationiste, il est Souveraineté-associationiste et, même souverainiste tout court depuis son dernier congrès où il a barré l'association de son programme. M. Landry a flirté, pendant son reigne, un peu avec le modèle européen qui n'est pas une confédération. C'est synonyme avec indépendance. Quand Mme Marois parle du pays à faire, elle ne parle pas du Canada remodelé mais du Québec, associé ou non avec le ROC.

Même que le PQ était confédérationiste, comme vous le prétendez depuis longtemps, ce serait quand même mieux que la situation actuelle de fédéralisme centralisateur Libéral très provincial de couleur mauve-Charest.

Votre "tout ou rien" qui est celui du PI mène des fois à rien dans la vraie vie. Redevenez compréhensif envers le PQ, il le redeviendra avec vous...probablement.

Vous posez bien le problème, mais la solution n'est pas dans le PQ.

Combien de partis nationalistes avons-nous au Québec? Il y en a plusieurs, et à différentes degrés.

Le PQ l'est, mais il n'est pas indépendantiste, il est confédéraliste. L'ADQ l'est mais il n'est pas indépendantiste: il est autonomiste. Le PLQ, jusqu'à un certain point, a son aile nationaliste: mais il est fédéraliste.

Pour en sortir, il faut cesser de croire que le péquisto-bloquistes-confédéralistes vont faire l'indépendance du Québec. Tant et aussi longtemps que nous nous détacherons pas de ce vieux rêve confédéraliste à la Lévesque et aux autres, on n'avancera pas.

Il faut sortir de ce tourbillon qui nous entraîne dans toutes les directions et former un parti voué à l'indépendance du Québec. J'ai cessé ,depuis 1976, de croire que le PQ allait nous mener à l'indépendance. 31 ans plus tard, il y en a encore qui croient que le Parti québécois est l'engin qui va nous propulser dans le concert des nations, comme le dit Landry...Comme le disait....M. Landry. Bon courage aux croyants péquisto-bloquistes.

Nestor Turcotte
Matane

Tant qu'à y être, voici ma définition de l'identité québécoise. C'est une
affirmation volontaire.

Le Québécois est une personne qui accepte de vivre et de travailler au
Québec dans un environnement francophone et qui accepte sur cette base de
participer pleinement à la vie démocratique du Québec en signifiant par son
adhésion aux valeurs démocratiques son intention d’accepter, ou de se
rallier à toute décision majoritaire et légitime de son parlement.

En persistant à prétendre que tous les habitants de la province de Québec
sont des Québécois, on a seulement réussi à évacuer le problème du sort des
minorités, un thème fort dans l'esprit de René Lévesque. Je vous invite à
faire la re-lecture de son premier livre sur l'indépendance, intitulé
Option-Québec, publié en 1967, les éditions de l'Homme, pp 54-55.

Dans l'esprit de René Lévesque, la population du Québec se compose de
Canadiens et de Québécois. L'association a une justification politique bien
avant la justification économique. En somme, l'association est une mesure
politique pour répondre aux aspirations de cette tranche de la population
quoi ne se reconnaît pas avec une définition telle que je suggère ci-haut

Quand on replace les faits dans sa véritable perspective, l'association
n'est donc pas l'expression de la peur de l'indépendance, ni la peur de
perdre du fric mais tout simplement la tolérance des autres qui sont
présents ici chez nous.

Je déplore que l'on persiste à nier une réalité aussi criante de vérité.
Tant qu'on persistera à ne pas entendre ceux et celles qui déclarent
ouvertement ne pas appartenir à la nation québécoise, le projet de
l'indépendance continuera à piétiner. C'est bien P.E. Trudeau, un
francophone insensible à la réalité québécoise, qui est à l'origine de cet
aveuglement. Il doit bien rire dans sa tombe, ce menteur patenté. Il est
responsable du piétinement actuel et à vous lire, vous semblez être une
victime de son cynisme. En niant cette réalité, vous ne savez pas,
vous-même, reconnaître l'identité québécoise que vous portez. Quand on
confond un anglo de Westmount qui parle de partition à l'identité
québécoise, ça va mal. Convenez-en !

Gilles Laterrière

-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --