Nous avons un très beau et très représentatif drapeau national, une langue, une culture, un parti politique, un pays même (voir la troisième partie du vidéo de M. René Marcel Sauvé, géopoliticien, sur le pays déjà là et l'ouverture vers l’est, ou les maritimes, que nous propose M. Sauvé : http://www.vigile.net/Geopolitique-et-avenir-du-Quebec

Il n’y a pas cinquante solutions pour l’indépendance, il faut travailler ensemble!

On ne dira pas : c'est quelqu'un de connu, on dira plutôt je la, le, connais car c'est nous tous que nous reconnaîtrons dans cette personne. Je sais que cette façon de voir fait enrager les politiciens qui ''savent'' mais du reste que j'aie tort ou raison qu'importe je m'en sacre, j'écris ce que mon coeur m'inspire,et c'est aussi valable que n'importe lequel charabia intellectuel de suppositions sur la question. Ce qui compte c'est le départ à venir du vaisseau avec son équipage cohérent en route vers l'indépendance.

Ne devrait-on pas annoncer la début d'une 2e RÉVOLUTION TRANQUILLE lors d'un rassemblement MONSTRE à Québec cet automne. Je crois que les participants à ce rassemblement pourraient s'engager formellement (1) à marcher pour amorcer cette 2e RÉVOLUTION POUR NOTRE LIBERTÉ ET NOTRE QUÉBEC.

(1)sur l'internet...objectif: 300 000 Québécois et autres

Saint-Irénée plus libre qu'hier

Ce n'est jamais le pouvoir pour le pouvoir, c'est le pouvoir pour changer des choses comme : Tenter de faire l'indépendance du Québec et/ou placer ses amis à des postes intéressants et/ou se lancer dans les PPP pour mieux garnir sa caissse électorale et/ou pour mieux passer son moi-même à la télé et/ou pour son curruculum vitae parce qu'en sortant, un emploi ou la pension vous attend.

Tant qu'aux États généraux, je n'ai rien contre mais...ça serait plus efficace que le fédéral serre les ouies du Québec pour que les Québécois puissent, en plus grand nombre, dire OUI à l'indépendance du Québec comme : Retirer la français comme langue officielle au Canada et couper les francophones de la fonction publique fédérale; défendre aux francophones de sortir de chez-eux tous les jours, plus tard que 22h30 avec un couvre-feu adéquat; défendre, comme les Chinois, aux Québécois d'avoir plus d'un enfant par famille, principalement si c'est un gars; financer le transfert du CH "nos amours" de Montréal à Hamilton, en Ontario; couper l'immigration des francophones et augmenter celle des anglophones au Québec; élire Stéphane Dion comme premier-ministre du Canada.

Que trop vrai! Je l'entends pas assez souvent celle-là. Jacques parizeau voulait pouvoir échanger économiquement avec la France dès l'indépendance faite, comme point d'appui le temps de stabiliser notre économie et comme futur grand partenaire.. Mais le connaissant, il savait qu'il devait se méfier grandement d'eux, pour éviter une ingérence politique de ces derniers par la suite, une sorte de colonisation du Québec par la France.

Mais notre charest, lui, ouvre la porte à l'échange libre de travailleurs. Quel fiasco ce sera! Nous préconisons l'expérience du travailleur, les Francais eux préconisent la valeur du diplome (de façon générale). Avec les normes différentes, qui payera pour des "cours d'appoint" ou de mise à niveau? Sur quel pays cela aura t il le plus d'impact, celui de 60M ou celui de 8M d'habitants en plein développement? Lequel offre le plus d'emploi? Lequel a le moins de payeurs de taxes pour investir dans ces programmes?

Les États généraux virtuels de la situation actuelle.

Quelques réflexion inspirées par le débat en cours...

Une chose me frappe dans ce débat entourant la proposition de créer des États généraux de l’indépendance du Québec – ÉGIQ de M. Simon ROY - Tribune libre de Vigile du 18 août 2008, et son prolongement dans la proposition de Romain ANGELES - Tribune libre de Vigile 19 août 2008 4 messages qui vise à les commencer dans nos quartiers respectifs, c’est la discorde.

Je comprends qu’on puisse ne pas voir comment réaliser la proposition d’États généraux sur l’avenir sur Québec, étant donné le fait qu’elle émane d’une personne qui n’est pas partie des grandes organisations qu’on désire rassembler. Mais je comprends mal qu’on ne parvienne pas à compter cette proposition dans nos actifs et qu’on tienne à plutôt la contrer pour qu’elle se range du côté de notre passif... Je comprends que cette proposition fait suite à une semblable proposition cette fois pilotée cette fois par Gilbert Paquette, un éminent souverainiste et transmise il y a plus d’un an sous le titre Des États Généraux pour refonder un parti indépendantiste. Une proposition qui n’a pas encore été réalisée.

Manifestement, un besoin de rassemblement se fait sentir. Depuis plusieurs années, pour une foule de raisons, les souverainistes tentent de se regrouper de différentes manières. Ce qui semble disperser les troupes, d’où ce désir de les rassembler. Le Parti indépendantiste a même vu le jour le 18 octobre 2007. Québec Solidaire créé en février 2006 est aussi un parti indépendantiste. Le PQ quant à lui est toujours un parti souverainiste mais est critiqué pour défendre trop mollement l’idée d’indépendance de l’État du Québec et suspect que vouloir le gérer comme une province... Une foule d’organisations, de clubs politiques ( SPQ-Libre ), de plates-formes Internet ( Vigile, L’Aut’journal ) regroupent les souverainistes sous différentes formes, différents centres d’intérêt, différents mot d’ordre ou différentes pratiques.

Une chose me semble évidente, ces divers outils permettent de canaliser les énergies, de propager des idées, de nourrir la discussion et stimuler l’implication d’un très grand nombre de personnes autrement silencieuse dans leur cocons ou « ghettos » respectifs.

Tout cela me semble très positif, très stimulant. Internet y est pour beaucoup. Ce nouvel outil permet beaucoup de choses qui il n’y a pas si longtemps ne pouvait se produire. L’information circule beaucoup plus rapidement et peut atteindre beaucoup plus de personnes. Les échanges afférents permettent de commenter cette information en temps réel d’une manière beaucoup plus fouillée. La documentation disponible est phénoménale. Des propositions peuvent surgir, être commentées, appuyées, discutées comme jamais auparavant.

Cependant, la morosité ou son contraire, l’effervescence, l’appel à l’action se côtoient dans un maelstrom vivifiant ou démoralisant... la discorde pointe souvent son nez.

Et si tout le monde avait raison... Raison de décourager l’action intempestive, raison de vouloir être intempestif malgré le peu de chance de réussite. Raison de vouloir oser, raison de vouloir ne pas perdre ses énergies dans de trop aventureuse avenues. Et si tout le monde avait tort, tort de décourager les naïfs, tort d’être naïfs. Tort de discuter, tort de vouloir à tout pris tout rassembler.

Une chose est certaine, l’exercice du débat politique n’est pas une chose aisée et la canalisation dans une même action l’est encore davantage. Tout un chacun à mil raisons d’être en désaccord avec mil et une propositions. Avant que l’une s’impose, il faut passer par un long et lent processus d’exposés, de mise en forme, de présentations, d’argumentations, de discussions, pour parvenir à de petits consensus, qui deviennent éventuellement plus grands. Tout un chacun évoluant au gré de sa disponibilité souvent circonstancielle et éphémère. Chacun accrochant et décrochant au gré de sa vie personnelle, de ses intérêts, de ses passions, de ses réflexions.

Tout un chacun trouvant un filon à fouiller, une proposition à transmettre, un argument à dévoiler. Tout un chacun trouvant son idée, ses analyses, ses perceptions, ses références, son cadre de référence, son bagage, plus intéressants que les autres. Tout affairé à le penser, le mettre en forme, le diffuser, tout un chacun est plus ou moins disponible à tenter de voir ce que l’autre présente, de manière à être aussi pour les apports des autres, l’écoute, la réception, l’accueil le support qu’il espère pourtant quand il s’agit de présenter son propre apport.

Et, toute réalité présenté, commentée, est si complexe... il faut tenir compte de tant de chose, de tant d’humeur, de tant de personnes, de tant de points de vue, de tant de données, qu’on en vient à ne plus savoir où donner de la tête... Souvent on s’impatiente, on s’offusque, on offusque, on froisse, on est froissé, le respect est parfois difficile, celui qu’on donne et celui qu’on a, ou qu’on désire obtenir.

Bref !

Nous avons beaucoup à faire. Les outils manquent. Les moyens manquent. Le temps manque. Par où commencer, où aller, quoi faire, quoi ne pas faire ?

Quel est le problème ? Qu’est-ce qui ne va pas ? Quelles sont les priorités ? Quel plan d’action adopter ? Quels mots d’ordre lancer ? Des États généraux ou pas ? Se rassembler ou pas ? Derrière qui, derrière quoi ? Devant qui, devant quoi ? Vivement du charisme, vivement un ou une cheffe charismatique qui nous inspirerait ? Nous n’en avons pas.

Pourquoi ne pas faire avec ce que nous avons. Nous avons des outils, nous pouvons échanger, solidariser, appuyer, intervenir, discuter. Ce qui manque peut-être ce sont des animateurs. Plutôt que des chefs inspirants... Des personnes qui savent écouter, entendre et qui savent comment canaliser l’énergie latente ou présente qui se déploie ou qui se réserve. Elle est là. On pense États généraux pour rassembler cette énergie. Mais après... que fera-t-on ? Saura-t-on trouver mieux pendant pour savoir mieux après comment la contenir, la canaliser ? As-t-on besoin d’États généraux ? N’as-t-on pas plutôt besoin de mieux communiquer ? De mieux solidariser ?

La dispersion pourrait être moins grande déjà... si un portail Internet central permettait d’avoir accès à toutes les entités, toutes les organisations, toutes les coordonnées, tous les médias, toutes les ressources souverainistes ainsi que celles qui y sont associées, de près ou de loin, comme les organisations citoyennes, ouvrières, syndicales, professionnelles, artistiques, économiques, etc. Pour avoir accès à des listes courrielles confidentielles et complètes de manière à faire mieux circuler l’information, les mots d’ordre, les consignes, les politiques, les actions. Déjà ça... As-t-on besoin d’Etats généraux pour ce faire ? Peut-être... peut-être peut-on faire sans, ou faire quelque chose en attendant...

Où trouver un argumentaire structuré et documenté sur l’a propos de l’indépendance politique de l’État du Québec ? On dit qu’on n’en parle pas assez... où est l’argumentaire, mis à jour, qu’on pourrait consulter, voire nourrir, discuter, argumenter, actualiser en y déposant des cas concret qui se réfèrerait à une grille exhaustive par thème, par catégorie de secteurs d’activité politique, économique, scientifique, écologique, culturelle et artistique ?

On pourrait lancer à cet effet une page Internet pour déposer les milles et unes raisons de tout un chacun qui militent en faveur de la souveraineté.

Rassembler, il y a peut-être des manières de le faire ce rassemblement, en attendant les États généraux, en les préparant...

Bref... il y a tant à faire...

Un mot d’ordre peut-être... À chaque fois qu’une proposition est présentée, tenter d’y voir l’effort de réflexion derrière, de manière à mettre en valeur l’énergie qui l’a produite et qui ne demande qu’à rayonner à contribuer à la cause qui nous est chère... de manière d’abord à la reconnaître comme étant partie intégrante, nourrissante, de cette énergie commune qui est à l’oeuvre partout au Québec... et qui contribue à l’avancement de notre cause commune, faire en sorte que le peuple souverain du Québec puisse fonder l’État qu’il désire au lieu d’être forcé d’adhérer à l’État du Canada de 1982, sans qu’on l’ait consulté nommément et directement pour en valider la Constitution et l’effective mise en force de cet État fondé non pas par le peuple mais par le bon vouloir de la Souveraine britannique et ses quelques juges de sa Cour Suprême.

Celle (erreur), majeure, de supposer que la lutte électorale, c,à.d. partisane est une voie qui mène à la victoire.

Que recommande-t-elle en lieu et place de la lutte électorale (et partisane) qui me semble pourtant nécessaire?

Je comprends qu'il est plutôt embêtant d'étaler publiquement une stratégie. Aussi vais-je espérer qu'elle puisse en discuter privément avec les dirigeants du PI.

Qu'est-ce que c'est monsieur Julien pour vous ''la pratique de la politique''? À vous lire on dirait bien que c'est un petit club de gens ''qui savent''.
Et qu'est-ce donc de si important que vous sauriez et que le peuple ne peut avoir accès? Qu'est-ce qui vous autorise à traiter les gens de ''Mickey'' quand ils osent émettre une opinion? Et ça veut dire quoi au juste Mickey? Le savez-vous vous-mêmes?

Vous ne m'inpressionnez pas du haut de votre supposé savoir, car savoir est une chose et ne rien ressentir autre que des émotions en est une autre, l'un annulant l'autre réciproquement.
Ça prend des gens qui ressentent la vie pour le futur, et non plus des orgueilleux stérélisés du savoir fade. La Vie c'est aussi la politique et tous ont leurs mots à dire, quoique vous en pensiez. Une souveraineté ce n'est pas quelque chose que l'on cache dans un coffre-fort pour une tite gang d'initiés ''qui savent''. Une souveraineté c'est pour tous sans exception.

Oripeaux?? Humm, quel curieux mots pour moi, heureusement que j'ai toujours mon dictionnaire sur les genoux, eh ouais j'ai eu du plaisir à lire la définition de ce mots, j'en ai reçu un éclat de lumière dans les yeux , merci en passant monsieur Julien d'enrichir si gentilment mon ignorance de cancre je l'admets. Qu'est-ce que vous voulez, à l'école il y avait trop de facteurs ostracisants qui ont nuis à ma ceuillette du savoir.

Moi un tyran sanguinaire? Je ne crois pas non, par ailleurs est-ce que le jardinier se gêne pour couper des sarments improductifs, ou parasités par des affections qui vont contre l'intérêt de toute la plante? N'importe qui ferait un(e) bon ministre, tout ce qu'il faut c'est de la dignité, de la rationnalité, de l'emphatie réelle et tout le reste s'ancre de lui-même autour de ce point d'attache solide. Quand au pouvoir pour le pouvoir celà a toujours été et sera toujours de la marde.

Le peuple n'est pas prêt!Le peuple est ailleurs!Un peuple mou !Toutes sortes de faux arguments qui donnent raison aux libéraux.

Ce qui est en cause véritablement,c'est moins le P.Q. lui-même et son fidèle électorat,que son aile parlementaire,les élus,ceux qui ont survécu à la dernière élection générale,et qui craignent maintenant l'électorat comme la peste.

La dernière élection a donné une telle frousse à ces farauds,qu'ils ne veulent plus bouger.Et Charest le sent bien,qui est de plus en plus à l'aise et détendu.Si demain l'A.D.Q. cessait de soutenir le gouvernement libéral,ma foi,ce pourrait bien être le P.Q. lui-même qui s'en chargerait à nouveau.

Vont encore en manger une maudite aux prochaines élections,les indépendantistes avec eux,et vont encore s'excuser de la mollesse du peuple.On vous l'avait bien dit que le peuple était pas prêt !Imaginez ce qu'il serait advenu s'il avait fallu faire une élection référendaire !

Bientôt depuis 30 ans que ça dure !

Contre- productif au cube. Vraiment looser.

Le PI pourrait grandement bénéficier de votre expérience. Pourquoi ne pas les rencontrer, et leur exposer votre point de vue.

Ils adoreraient surement que vous votiez PI par conviction, et non par manque de choix. Votre apport pourrait donner un certain coup de main à ce parti.

Simple curiosité, quelle sont les erreurs commises par le PQ, et que le PI à reproduit par la suite. J'aimerais bien que vous m'éclairiez.

Merci