Les villes de Bathurst, de Fredericton et de Miramichi ont refusé cette demande. Moncton, pour sa part, étudie la question. Saint-Jean mentionne que la demande sera soumise au conseil municipal,dans 2 semaines.

Dans le passé, l'Anglo Society s'est fait connaître par ses manifestations qui avaient pour le moins une allure antifrancophone et antiacadienne. Ses membres traitaient alors le drapeau acadien avec le plus grand mépris. Le groupe prévoit d'ailleurs manifester à Fredericton le 15 août, jour de la fête de l'Acadie.

Source ; Radio-Canada,22 juillet 2010

Plus ça avance, moins j'ai le goût d'être canadien. J'espère une révolution

noel

Ce que vous proposez est une révolution dans une Église pour qu'elle se rende conforme aux valeurs de sociétés dites "démocratiques" qui ne constituent même pas la majorité de ses ouailles et qui a grosso modo rejeté cette Église. Une institution de cette taille et de cette âge ne peut se modifier pour se conformer à la Charte des Droits et Libertés du Canada, vieille de ... 28 ans et dont nous ne sommes même pas en mesure de changer un iota pour permettre la survie culturelle et linguistique du Québec.

Ce n'est pas sérieux. Ici, nous avons une secte occulte qui fait du lobbying contre l'Église Catholique et qui l'a même infiltré à différents niveaux. Changer le catholicisme pour l'Humanisme est leur motto. Pourtant leur histoire n'est pas propre. Le CCIEL n'est qu'un paravent de plus pour cette secte.

Madame Richard, toute diplômée qu'elle soit en matière de théologie et malgré son réseau de relations parmi les gens d'Église devrait nous dire clairement qu'elle fut ordonnée les yeux bandés, revêtue d'un pagne seulement avec un pan rejoignant l'épaule en cachant le sein droit. Une lame effilée appuyée son son sein gauche découvert. La jambe gauche fléchissante. Madame Richard soutenant un interrogatoire et mendiant pour la Lumière.

Connaissez-vous cette initiation, monsieur Nadeau ?

L'Église gère des problèmes internes de discipline. La secte de madame Richard veut interférer et déforme le sens de la réforme. L'Église n'enlève aucun droit aux femmes puisqu'elles n'en avaient point au niveau de l'ordination.

Et, à mon gros sens, sévir sans nuance contre des évêques qui ordonnent des femmes en dépit du droit canonique est nécessaire pour maintenir la discipline de cette institution.

Ce qui n'empêche pas de discuter de l'ordination des femmes.
Mais là, la question est plus politique.

Saint-Irénée

J'en connais certains qui se sont déjà résignés à un régime privé.

Commenteront-ils cette nouvelle ? Se donneront-ils même la peine d'étudier ce dossier ??????

Sauront-ils profiter de l'occasion qui leur est offerte ?

Bah ! Y a rien là... diront-ils...peut être...

Soyons patients et attendons que l'affaire se perde dans le lot des nouvelles quotidiennes.

Nous avons été reconnus nation par le Parlement d'Ottawa
le 29 novembre 2007.Gilles Duceppe a tort de penser qu'il
ne s'agit que d'une motion sans conséquence.

Nous nous sommes reconnus État par la Loi 99 du
11 décembre 2000.

Nous n'avons aucune excuse pour tergiverser et encore
moins larmoyer.

L'État Nation du Québec est un fait accompli. Nous
devons maintenant nous décider pour une déclaration
unilatérale d'indépendance, quoique un résultat positif
dans une élection référendaire comme le prof Bariteau et
moi recommandons est une mesure préalable qui ne
laissera aucun doute et pourra renforcer une déclaration
unilatérale d'indépendance.

Par contre, comme Ottawa est aussi belliqueux que
Belgrade, nous devons dès maintenant prendre de
l'avance sur le plan diplomatique et assurer notre
sécurité et notre défense collective.

Salutations

JRMS

Plus intéressant est de savoir que vous travaillez en étroite collaboration avec M. Perez. J'ai pensé que vous pourriez lui donner un coup de main pour répondre aux questions que je lui pose depuis longtemps sur le coup d'État militaire qu'il a appuyé avec toute la force du respect de la Constitution hondurienne. Je vous les transmets et avec lui vous pourriez nous apporter des réponses consistantes et articulées.

1. Pourquoi le processus constitutionnel de mise en accusation du Président constitutionnel, Manuel Zelaya, n’a-t-il pas été enclenché permettant de respecter ainsi la Constitution qui assure le droit de chaque accusé de pouvoir se défendre ? Aux États-Unis et dans d’autres pays, comme actuellement en Italie, le tout se passe en respectant les institutions en place pour juger, exonérer ou condamner les personnes mises en accusation.

2. Pourquoi ne pas avoir remis le pouvoir au vice-président en exercice, le temps de permettre à la justice de suivre son cours ?

3. Pourquoi l’avoir sorti "manu militari" de son lit et de l’avoir expulsé clandestinement du pays alors qu’il ne présentait aucune disposition à s’enfuir ou à s’extraire des procédures judiciaires ?

4. Savez-vous si on lui avait remis un « subpena » avec obligation de se présenter devant un Tribunal ?

5. Pourquoi avoir pris la peine de créer de toute pièce une fausse lettre de démission du Président Zelaya si les motifs réels étaient ses crimes commis contre la nation et le peuple Hondurien ? Cette procédure est propre aux escrocs.

6. Pourquoi, s’il était coupable d’un crime, avoir tout fait pour l’empêcher d’atterrir à l’aéroport de la capitale nationale où l’occasion leur aurait été donnée de lui présenter les accusations portées contre lui et de permettre au processus judiciaire de suivre son cours ?

7. Pourquoi avoir réprimé le peuple, d’avoir tué des opposants au coup d’État « militaire », d’avoir torturé, emprisonné des centaines sinon des milliers de personnes sans respecter les droits constitutionnels de ces derniers ?

8. Les rapports des Commissions des droits de la personne sont éloquents sur ces crimes. N’est-ce pas inquiétant que les auteurs de ces crimes invoquent le respect de la constitution pour mettre hors du pouvoir et du pays par la force des armes un Président constitutionnellement élu et inconstitutionnellement jugé ?

9. Vous n’avez malheureusement jamais répondu à ces questions comme si ce sujet ne vous intéressait pas alors que vous aviez pris prétexte de la fidélité à la Constitution pour justifier un Coup d’État militaire."

1. Pourquoi le processus constitutionnel de mise en accusation du Président constitutionnel, Manuel Zelaya, n’a-t-il pas été enclenché permettant de respecter ainsi la Constitution qui assure le droit de chaque accusé de pouvoir se défendre ? Aux États-Unis et dans d’autres pays, comme actuellement en Italie, le tout se passe en respectant les institutions en place pour juger, exonérer ou condamner les personnes mises en accusation.

2. Pourquoi ne pas avoir remis le pouvoir au vice-président en exercice, le temps de permettre à la justice de suivre son cours ?

3. Pourquoi l’avoir sorti "manu militari" de son lit et de l’avoir expulsé clandestinement du pays alors qu’il ne présentait aucune disposition à s’enfuir ou à s’extraire des procédures judiciaires ?

4. Savez-vous si on lui avait remis un « subpena » avec obligation de se présenter devant un Tribunal ?

5. Pourquoi avoir pris la peine de créer de toute pièce une fausse lettre de démission du Président Zelaya si les motifs réels étaient ses crimes commis contre la nation et le peuple Hondurien ? Cette procédure est propre aux escrocs.

6. Pourquoi, s’il était coupable d’un crime, avoir tout fait pour l’empêcher d’atterrir à l’aéroport de la capitale nationale où l’occasion leur aurait été donnée de lui présenter les accusations portées contre lui et de permettre au processus judiciaire de suivre son cours ?

7. Pourquoi avoir réprimé le peuple, d’avoir tué des opposants au coup d’État « militaire », d’avoir torturé, emprisonné des centaines sinon des milliers de personnes sans respecter les droits constitutionnels de ces derniers ?

8. Les rapports des Commissions des droits de la personne sont éloquents sur ces crimes. N’est-ce pas inquiétant que les auteurs de ces crimes invoquent le respect de la constitution pour mettre hors du pouvoir et du pays par la force des armes un Président constitutionnellement élu et inconstitutionnellement jugé ?

9. Vous n’avez malheureusement jamais répondu à ces questions comme si ce sujet ne vous intéressait pas alors que vous aviez pris prétexte de la fidélité à la Constitution pour justifier un Coup d’État militaire."

Il y a des fragments que je ne comprend point.
C'est quoi le rapport avec la déportation des Séphardi de 1492 ?

Si vous abordez plusieurs sujets, pouvez-vous les circonscrire pour les délimiter clairement ?

Or le fédéral n'a plus besoin de cet argument de peur, il a inventé autre chose: la DETTE canadienne et la paupérisation du QUÉBEC. Avec l'achat d'armement d'ATTAQUE (du Qc?) le Canada fait exploser cette dette qu'il nous imposera à partager le moment venu, après avoir fait main basse sur la majorité des richesses du Québec.

Avons-nous une solution? INFORMATION - UNIFICATION - ÉLECTION DÉCISIVE. Mais vite!

L'indépendance du Kosovo confortée par LaHaye.

http://www.lefigaro.fr/international/2010/07/22/01003-20100722ARTFIG00664-l-independance-du-kosovo-conforteepar-la-haye.php

Ce texte est préliminaire à une véritable analyse de la question de l'enseignement collégial. Je crois que c'est en circonscrivant correctement la question dans le cadre du cursus que nous pourrons plus facilement rendre légitime le cégep francophone obligatoire.

Ce combat permet en même temps de mettre à l'avant-plan notre culture et la question de la langue. À la rigueur, si la Cour suprême rejette cette décision, on pourrait rendre obligatoire l'Épreuve uniforme de français pour tous sauf pour ceux ayant fréquenté le secondaire en anglais. Ainsi, les allophones et les francophones prendraient un grand risque en allant faire leurs 2 ans de cégep en Anglais, mais ils ne seraient pas brimés dans leur droit.

Charles Gill