maudit toé, je te pulvérise de boules de ouates...et toc

Noel

Merci pour cet éclairage.

Et ceux qui ont horreur des armes défensives, je suis certaine qu'ils ont déjà à l'idée ce qu'ils pourraient faire, mais ils se taisent, préférant laisser les autres s'impliquer afin de pouvoir mieux les critiquer et jouer au politiquement correct. À moins qu'ils préfèrent se laisser emprisonner en chantant.

Comme ils n'aiment pas les armes à feu je leur suggérerais d'autres armes telles la hache, la tomahawk, l'arc et la flèche, la massue et le casse-tête.

Concernant un projet de constitution pour le Québec, je me permet de vous signaler ma contribution au sujet. Il s'agit d'un projet de société novateur et complet. Il s'agit bien entendu d'un projet pensé par un philosophe, projet qui devrait être présenté au peuple de façon officielle.

Voici un lien sur Vigile qui en résume la portée:
http://www.vigile.net/La-Loi-Constitutionnelle-de-l-Etat,21745

Si vous voulez m'écrire, n'hésitez pas à le faire.

Merci.

Jocelyn Parent.
jocelyn.parent.1642@hotmail.fr

Je crois que vous m'avez mal comprise.

Puisque beaucoup de Québécois n'aiment pas les armes, je disais qu'il me restait toujours mon couteau à patate pour me défendre.

Qui nous défendra le cas échéant ? Je me le demande bien avec cette mentalité développée depuis plusieurs années à la suite de certains événements malheureux et qui, à mon avis, n'ont rien à voir avec les armes à feu.

Les souverainistes et les indépendantistes pourront toujours demander à l'armée canadienne ou américaine de venir les défendre.

Mais où avons-nous la tête ? Si nous étions attaqués devrons-nous sortir les chapelets, les cierges et l'eau bénite pour conjurer le sort ?

Même la Suisse, pays neutre, possède des milices de citoyens prêtes à défendre leur pays.

Même Harper sait cela.

D'ailleurs, un peu de discipline ne fait jamais de tort.

Si le PQ était un parti indépendantiste, il en ferait constamment son cheval de bataille. Présentement, le cheval est à l'écurie. Le PQ enfourche un autre cheval: le cheval des scandales. Point.

Les scandales poliques sont une réalité. Mais ce n'est pas avec ça que les Québécois comprendront la nécessité de faire du Québec leur pays. Ça pourra mettre un nouveau parti au pouvoir mais ça ne donnera pas automatiquement l'indépendance nationale.

Un parti (le PQ) qui vit, depuis 2005, sans congrès général (le prochain est prévu pour 2011) souffre d'une grave maladie interne. Vous savez laquelle. Le culte de la personnalité a remplacé les débats démocratiques.

NT

Le Nanny, un bâtiment moderne à double coque, a frappé lundi un haut-fond qui ne figurait pas sur les cartes, selon la garde côtière.

Le bâtiment, propriété de l'entreprise terre-neuvienne Woodwards, était chargé d'approvisionner en carburant les communautés locales.

C'est le troisième incident dans les eaux arctiques cet été.

Un autre pétrolier s'était échoué près de Pangnirtung, au Nunavut, en août dernier.

La semaine dernière, plus de 100 passagers avaient dû être évacués par avion d'un navire de croisière qui s'était échoué sur une roche non cartographiée près de Campbridge Bay, au Nunavut.

Devant la controverse grandissante entourant l'exploitation du gaz de schiste au Québec, le Parti Québécois demande un moratoire sur l'émission de nouveaux permis, «tant qu'il n'y aura pas une étude approfondie du BAPE,plus la mise sur pied d'une commission itinérante sur l'indépendance énergétique et, finalement, plus l'adoption d'une loi sur les hydrocarbures»,Silence total sur tous les permis déjà émis.

Paroles de Mme Marois :

[ « Oui à l'exploitation du gaz de schiste, mais pas n'importe comment, pas à n'importe quel prix, et surtout, que ce soit au profit des Québécois.

Nos ressources naturelles font partie de notre patrimoine, et ce n'est pas vrai qu'on va accepter qu'elles soient bradées à n'importe quel prix .

On ne peut tourner le dos au gaz et au pétrole tout en privilégiant les sources d'énergie renouvelables.

On demande un moratoire pour avoir une vue d'ensemble.

Nous croyons que nous devons créer de la richesse et qu'elle doit rester aux Québécois.

La question est de savoir qui les exploitera et comment s'assurer que les retombées soient les plus importantes possibles au Québec.

Il y a des participations qui peuvent être prises dans des entreprises, il y a des sociétés mixtes qui peuvent être bâties, on a des grandes sociétés d'État qui pourraient être appelées à investir sans nécessairement nationaliser. »]

Silence totale sur l’indépendance politique pour contrôler en totalité nos ressources naturelles,silence sur la création de la société d’état Énergie-Québec,silence à propos de l’actionnariat majoritaire du Québec dans le développement de nos ressources naturelles,silence sur la création d’un Fond des hydrocarbures comme en Norvège.

La chef du PQ dit NON à la nationalisation de l’industrie des hydrocarbure,une copie conforme de l’opinion d’Alain Dubuc dans La Presse.

Le PQ-Marois confirme qu’il ne veut pas l’arrivée du Pays Québec.Il fait une preuve de plus qu’il veut conserver,pour le Québec, son statut de province minoritaire dans la fédération monarchique du Canada,avec des arrangements administratifs artificiellement autonomistes.

Source ; Karim Benessaieh,La Presse,2 septembre

Une étrangère qui baragouine l'anglais et qui n'est pas une touriste, expliquait que c'était bien agréable à Montréal: pas besoin de parler français.

Et l'autre de répondre : il n'y a que les journalistes qui sont tenus de parler les deux langues ici.

J'ai répliqué bien entendu et ils se fouent complètement de nous.

La colère aidant, et le propos primaire prenant le dessus, je me suis adressée à la personne qui parlait français et je lui ai demandé de dire à cette dame de « retourner chez elle » parce qu'ici on parle français.

Je vous assure que j'ai eu envie de me battre tellement j'étais furieuse.

On reçoit ces gens-là ici qui profitent de tous nos acquis que nous nous sommes payés et les voilà qui nous insultent en plus.

Nous faudra-t-il recommencer comme à une certaine époque pour les remettre à leur place ?

Oups ! Excusez-moi, je dois être tolérante, ouverte et idiote.

LE PQ l'a eu deux fois: Lévesque a déraillé. Parizeau itou. On a jamais demandé, en deux référendums, aux Québécois, s'ils voulaient l'indépendance du Québec. On leur a demandé de rester dans le CANADA. Je peux en débattre de cette question, n'importe quand, documents et téléphones à l'appui.

On peut faire l'indépenance autrement, excluant la violence. L'organisation du peuple peut devenir bien plus efficace que nos p'tit carriestistes péquito-confédéralistes.

NT