Merci pour avoir pris la peine de me répondre.

Vous défendez très bien votre position d'internationaliste, mais pas celle d'un nationaliste québécois. La nation québécoise, ses gens et ses artistes ont quelque chose à dire et à faire pour promouvoir la paix dans le monde. Mais ce n’est pas à travers une autre nation, l’anglaise et belliqueuse nation « Canadian », que cela doit se faire. La nation québécoise doit se donner un pays et toutes ses actions doivent s’orienter vers cet objectif.

En lisant votre lettre, je pourrais facilement présumer qu’elle est écrite de la plume d’un fédéraliste tellement vous glorifier la neutralité politique, tant que l’on reste un acteur indirecte sur la scène internationale, tellement vous vous dénigrer notre politique en matière de défense, comme si on ne pouvait faire mieux que les autres, vous allez même jusqu’à utiliser des expressions des plus illustres collaborateurs « Canadians » qui nous trahissent depuis 250 ans : « … et non de nous retirer dans une tour d’ivoire québécoise ».

Cette guerre en Afghanistan constitue, dans un certain sens, la troisième conscription. Je nous considère tous complices des actions militaires du Canada, car nous acceptons de rester dans ce Canada.

Je ne m'évertuerai pas ici à démontrer l'évidence, qu'un pays du Québec aurait plus d'influence pour promouvoir la paix dans le monde.

Votre cause est très louable, mais si tous nos élus souverainistes et autres ainsi que nos élites de tous genres ne font pas de l’indépendance de notre nation, le vecteur de toutes leurs interventions, nous resteront une province asservie pour le reste de notre vie.

Respectueusement,

Daniel Roy, C.A.

Je serais donc, descendant d'ancêtres venus de France vers 1763, de la même nation que notre Anglophone de Westmount qui ne parle même pas français ? Est-ce qu'il se sent un Québécois à part entière ou comme un Rhodésien ou si nous allons tenter de l'en convaincre en lui coupant les services en anglais dans un Québec souverain francophone ou bilingue ?

Alors, à qui bon séparer le Québec du Canada si c’est pour devenir un pays bilingue et multiculturel comme le Canada tente de le réussir ?

Le concept de la nation civique est bien joli et très démocratique et inclusif et tout. Ça, il semblerait que nous l’avons déjà.

J'apprécie votre prose sauf quand elle se déchaîne à tort et à travers contre moi comme vous l'avez déjà fait avec vos remarques désagréables sur la prétention (vous croyez toujours que je suis un prétentieux comme Foglia…) et l'égo qui sabotent tout débat sérieux. Vous avez un petit côté "crois ou meurs" et vous ne vous en rendez évidemment pas compte. Il vous arrive d'avoir plus de voile que de gouvernail.

Moi aussi je suggère au lecteur qui veut aller au fond des choses d'aller voir l'article d'André Drouin du 25 octobre 2010 en passant par la section AUTEURS. Entre autres, on pourra y lire les savants commentaires de Raymond Poulin qui situent l'intégrisme musulman dans un contexte mondial et ceux aussi savants de Claude G. Thompson, dans le prolongement de ceux de Raymond Poulin.

Thompson suggère à André Drouin plusieurs livres à lire comme pour insinuer (comme le fait aussi Poulin) que Drouin, l'ingénieur de Xérox, est un esprit primaire. Et dire que Thompson m'a déjà accusé autour de l'affaire Michaud de le traiter comme un étudiant de cégep à qui je ferais la leçon.

J'admets que Drouin a plutôt l'esprit de géométrie que l'esprit de finesse (selon Blaise Pascal dans "les Pensées") mais ses interventions font réfléchir et exigent que "les autorités" comme le dit Raymond Poulin se tiennent debout et disent NON aux accommodements dits raisonnables. C'est une tâche nécessaire et utile.

M. Thompson conclut: "Au cas où la chose inquièterait monsieur Drouin, je tiens à le rassurer en lui garantissant que la lecture de ces quelques livres ne comporte aucun danger de voir qui que ce soit désirer embrasser la religion islamique. Cependant, elle les aidera à se faire une idée plus précise et plus objective des tenants et des aboutissants de la montée de l’islamisme radical et du terrorisme en général tout en prenant conscience de l’ampleur de la désinformation qui en entoure les analyses qui en sont faites par les gouvernements occidentaux et les industries de guerre qui en tirent profit."

Je crois que ce contexte mondial (qui est évidemment pertinent) n'enlève pas la nécessité des mises en garde d'André Drouin. Et sa lutte pour la laïcité demeure toujours valable.

C'est un peu monsieur Parent comme si je vous suggérais de lire "les Essais" de Montaigne pour acquérir un peu de souplesse et de subtilité. Je vous le suggère d'ailleurs. Et aussi "les Femmes savantes" de Molière qui est une pièce qui est la suite des "Précieuses ridicules" et qui vous instruira sur le despotisme pour vous en départir.

J'ai lu le livre de Bernard Thompson sur Hérouxville et vous devriez le savoir puisque je l'ai déjà écrit plusieurs fois ici sur Vigile. C'est un livre excellent qu'il faut absolument avoir lu et que je recommande. Il a été écrit avant que Bernard Thompson ne se chicane avec André Drouin… sur l'utilisation d'Hérouxville dans la lutte que mène André Drouin.

Vous écrivez: "J’ai vu des interviews de M. Drouin, et mon impression est qu’il a effectivement quelque peu « charrié »."
C'est votre opinion. Je ne la partage pas.

Involontairement, vous me faites penser à la charia qui a failli être adoptée en Ontario qu'est-ce que vous dites de ça? Et vous dites que Drouin "charrie". Un peu de sérieux s'il vous plaît. André Drouin a raison de combattre le multiculturalisme, ce multiculturalisme dont le but est de miner l'identité québécoise et de ruiner le nationalisme québécois qui a l'indépendance comme projet.

Vous terminez en écrivant: "J’ai beaucoup hésité avant d’écrire ce commentaire et ce sera le dernier sur ce sujet. Cette fois-ci, je ne me laisserai pas entraîner dans une saga chicanière non intéressante pour les lecteurs de Vigile. Voilà pour la mise au point."

Vous sautez vite à la conclusion que toute discussion un peu vive tourne en "saga chicanière". Et si cela trouble votre émotivité, vous avez encore plus tort de décréter que c'est non intéressant pour les lecteurs de Vigile. Si vous aviez un peu de rigueur, vous verriez que "la chicane", intéresse tout le monde. Vous me faites penser à Marissal qui qualifie de "chicane" toute discussion sur le plan Marois. Pierre Duchesse l'a ramassé aux Coulisses du pouvoir en disant qu'au moins au Parti québécois ça discute. C'est qu'avant d'être virulent, il faut comprendre. Et la discussion aide à comprendre. C'est du moins ce que pensait Socrate. Je souligne la mort à 97 ans de Jacqueline de Romilly, une spécialiste du monde grec antique. Ses livres sont passionnants.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 22 décembre 2010

p.s. Etre capable de discuter sans grimper dans les rideaux et sans faire d'attaques personnelles en traitant les autres de prétentieux ou en parlant de hochet, ça s'apprend à tout âge.

La chanson fut chantée pour la première fois le 24 juin 1834, lors d'un banquet organisé à Montréal par Ludger Duvernay pour la fête de la Saint-Jean-Baptiste (aujourd'hui la Fête nationale du Québec).

Les paroles sont publiées pour la première fois dans l'édition du 29 juin 1835 du journal La Minerve, puis dans Le Chansonnier des collèges en 1850, cette fois-ci avec la musique, mais seulement quatre des six vers originaux. Elle fut plus tard reproduite dans Le Passe-Temps le 21 juin 1913.

Ô Canada! mon pays, mes amours est enregistrée pour la première fois sur 78 tours par Victor Occellier et Joseph Saucier vers la fin du dix-neuvième, puis en 1925 ou 1926 par Rodolphe Plamondon. En 1976, Roger Doucet l'inclut dans son long jeu intitulé Chants glorieux.

La musique que nous connaissons aujourd'hui est une composition de Jean-Baptiste Labelle. Sans toutefois que cela soit définitif, on croit que les paroles et la musique furent mises ensemble par Ernest Gagnon entre 1850 et 1868.

O Canada ! mon pays ! mes amours.

[Cette chanson fut composée et chantée par George-Étienne Cartier en 1835]

Comme le dit un vieil adage :

Rien n'est si beau que son pays;

Et de le chanter, c'est l'usage

Le mien je chante à mes amis.

L'étranger voit d'un oil d'envie

Du Saint Laurent le majestueux cours;

A son aspect le Canadien s'écrie :

O Canada ! mon pays ! mes amours.

Le Canadien, comme ses pères

Aime à chanter, à s'égayer
Doux, aisé, vif en ses manières,
Poli, galant, hospitalier.
A son pays il ne fut jamais traître,
A l'esclavage il résistera toujours,
Et sa maxime est la paix, le bien-être
Du Canada, son pays, ses amours.

O mon pays! de la nature
Vraiment, tu fus l'enfant chéri
Mais l'étranger, souvent parjure
En ton sein, le trouble a nourri.
Puissent tous tes enfants enfin se rejoindre; Et, valeureux, voler à ton secours;
Car le beau jour déjà commence à poindre,
O Canada! mon pays! mes amours!

Pour en faire l'écoute:

http://bibnum2.banq.qc.ca/bna/musique_78trs/mt987.htm

Modernisons cette chanson, Québec mon pays mes amours et faisont chanter le Québec tout entier.

Le Canada a rapidement adopté cette idéologie car à l'époque il était le plus important centre du Sionisme Mondial avec la Belgique et l'Afrique du Sud.

C'est le lobby sioniste juif, raciste et fasciste, qui a toute l'influence sur nos gouvernements et non pas le lobby islamiste qui est en fait l'instrument du piège du multiculturalisme instauré par le lobby sioniste juif.

C'est Israel et les faucons néo-conservateurs aux USA qui mettent sur pied les groupes islamites extrémistes dans les pays arabes (du pétrole) alliés et dirigés par des dictateurs princiers installés à leurs service indéfiniement.

Ce ne sont pas des musulmans qui ont ordonné au Premier Ministre Lucien Bouchard d'écarter Yves Michaud.

C'est comme identifier les rats comme le problème au lieu de l'élevage qu'en fait le producteur de trappes vendues à la quincaillerie du coin.

Il est faux de dire que le code de vie s’en est pris à l’islam. Il n’a réfuté aucune nationalité ou religion. Il n’a fait que s’en prendre aux excès commis par certaines nationalités ou religions comme l’excision, les meurtres d’honneur, la lapidation ou autres horreurs. Je vous suggère de relire ce code de vie avec ouverture d’esprit et vous ne serez plus sous l’emprise des mensonges véhiculés par les bien- pensants prétentieux et les médias. Ce que M. André Drouin a rajouté par la suite n’engage que lui-même et non plus les citoyens d’Hérouxville suffisamment malmenés par les mensonges et le ridicule. Pour futures références cliquez sur ce lien : http://municipalite.herouxville.qc.ca/normes.pdf

Ivan Parent

Actuellement à Montréal, on augmente les taxes, on diminue les libertés, on double les prix de stationnement chassant ainsi les gens de l’extérieur qui voudraient venir y magasiner. On parle d’un échangeur Turcot qu’il faudrait circonscrire pour créer volontairement d’interminables bouchons de circulation prétextant forcer les automobilistes à utiliser les transports en commun inadéquats. C’est de la folie furieuse! Vous vous souvenez du tollé des écologistes de tout poil contre le pont de la route 25? Sous prétexte que cela allait encourager les automobilistes à venir à Montréal en auto? Est-ce que ces brillantes personnes considèrent que les bouchons de circulation sont moins polluants? Ces brillantes personnes ont-elles réfléchi au fait que les autos ne pourront disparaître du jour au lendemain, que ces mêmes autos sont de moins en moins polluantes jusqu’au jour où elles ne pollueront plus du tout?

Personnellement j’habite Terrebonne, et, dans la mesure du possible, je fais mes courses localement. Montréal est devenu une ville où le stationnement est devenu irritant et coûteux. Si je vais à Montréal malgré tout, j’irai dans un endroit où je peux disposer d’un stationnement privé ou carrément dans un centre commercial. Si je veux aller à Montréal par transport en commun, cela me coûte le double en plus d'un temps fou d'attentes. Pour tout l’or du monde je ne retournerais pas à Montréal. Récemment nous voyions le maire du plateau Mont-Royal faire campagne pour restreindre le stationnement et monter le coût des voleurs à sous (les parcomètres) a 3$ l’heure. Quand on vient de l’extérieur, avons-nous envie d’aller encourager les bons restaurants et les belles boutiques de ce quartier?....quand on sait qu’en plus d’avoir une difficulté folle à trouver une place, le moindre retard dans le paiement des parcomètres vont nous coûter autour de 85$? ….et cet argent va aller, en grande partie, dans un entreprise privée?....et on se surprend que beaucoup de personnes désertent cette ville?

Ivan Parent

Malheureusement, il commence à le faire.

Il se lance en campagne de défense du cinéaste iranien au service de la même National Democratic Institution (révolution verte en Iran) que l'est notre Éric Duhaime ici au Québec !

QS glisse dans l'électoralisme primaire par crainte des calomnies de la droite extrémiste fomentées par les agents de la NDI.

S'ils poursuivent dans cette direction, ils seront pris au piège de leur propre contradictions comme l'est maintenant le PQ de façon irréversible.

Le Québec ne sera jamais reconnu tant que les Québécois ne l'auront pas reconnu en pemier lieu. Seul le peuple du Québec est habilité pour se reconnaître peuple, nation et État.

Pourtant, dans son rapport célèbre, Lord Durham reconnaît le peuple et la nation constitués par les anciens colons de Nouvelle France.

Peine perdue, les colons ne se reconnaissent pas eux-mêmes.

Le 29 novembre 2007, le Parlement d'Ottawa reconnaît (remarquez que je l'inscrit au présent pour en signifier le caractère actuel)le peuple Québécois comme "nation within Canada".

La traduction en français en a faussé le sens: Nation dans le sein du Canada, comme si un statut relevait de l'obstétrique. Le terme Canada peut signifier un continent distinct au nord des Amérique. Dans les conditions actuelles, il signifie une inféodation (toujours transitoire) au Parlement d'Ottawa.

Les Québécois se comportent comme s'ils étaient en prison alors que la porte est ouverte depuis longtemps et qu'ils oont la clé dans la poche.

Que les Québécois continuent de dire "Oui mais, si mais, il y a ci et il y a ....." alors que les arguments statutaires ne manquent concrètement jamais pour prouver le contraire.

Il faudra attendre l'arrivée d'une nouvelle génération avant de passer aux actes. Pour le moment, il n'y a pas moyen d'arracher les Québécois du niveau anecdotal de leur iintellect, planté dans leur tête par nos artistes même indépendantistes.

JRMS