Jacques L. (Trois-Rivières)

J'aimerais cependant ajouter un léger bémol à cette phrase, qui se situe dans le dernier paragraphe : "Nous ne possédons pas les clés de l’avenir et nous ne contrôlons pas les grands mouvements de l’histoire."

Ceci était peut-être vrai jusqu'à tout récemment, mais comme je l'ai indiqué dans mes textes précédents sur Vigile.net à propos du concept de Démocratie 2.0, les technologies de l'information en général et l'Internet en particulier SONT ces clés de l'Histoire dont vous faites mention. La Révolution dont je parle, et qui entre maintenant dans sa phase démocratique, c'est la révolution numérique, qui est en vitesse accélérée sur la révolution industrielle, qui elle s'est échelonnée sur environ une centaine d'années. La révolution numérique, elle n'a véritablement débuté qu'il y a 15-20 ans, et n'est toujours qu'à ses premières heures.

Et pourtant, que de travail accompli! Et en immense partie de manière complètement bénévole et libre (développement Code Libre, ou "Open Source").

Dans cet article, http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue, où je décris brièvement certains des systèmes informatiques nécessaires afin de procéder à l'implantation d'un système politique de Démocratie 2.0 (c'est-à-dire une politique citoyenne participative où la principale règle de fonctionnement est : 1 Citoyen, 1 Voix, 1 Vote, Sur Tout, Tout le Temps), j'avais prédis entre 4 et 5 ans afin de procéder au développement des systèmes et les tests nécessaires sur le plan de la sécurité avant de les mettre en opération. Hypothétiquement, j'avais posé pour ce faire comme condition une prise du pouvoir à Québec par l'entremise d'un parti politique, et qu'une fois au pouvoir, des fonds publics seraient investis dans des équipes de développements à cette fin, un peu comme le suggère Parizeau et Lapointe, finalement.

Ça, c'était au moment de rédiger cet article, il y a quelques mois de cela.

Entre-temps, en travaillant avec le groupe de personnes qui s'est jointes à moi sur ce projet, je suis tombé sur les quelques sites suivants, qui m'ont fait sérieusement reconsidérer les échéanciers que j'avais préalablement fixés :

- http://typo3.org/about/ : Idéal pour créer des sites webs de style "portail" qui regroupe des informations provenant de sources et de formats différents sur un seul endroit. Gratuit sous licence Code-Libre, comme tout ce qui est présenté ici.

- http://lexpop.org/ : L'outil qui est derrière l'encyclopédie mondiale et citoyenne en-ligne WikiPedia. Idéal pour écrire une Constitution ou des lois de manière entièrement ouverte, collaborative et démocratique. À mon avis, grâce à cet outil de collaboration en ligne, nous n'aurons pas besoin "d'élire" une assemblée constituante afin d'aller chercher notre légitimité, puisque cette légitimité s'exprimera par la volonté propre du Peuple qui aura tout le loisir de participer activement à l'élaboration de cette Constitution et des Lois qui vont suivre. Si, par exemple, 300 000 Québécois se mettaient activement à la tâche de rédiger une telle Constitution, ce groupe serait à mon avoir au moins autant "légitime" sinon plus que n'importe quelle Assemblée Constituante ou série de Consultations Publiques à-la-Commission Bouchard-Taylor. Imaginez si 3 000 000 s'y mettaient! Avec cet outil, c'est possible, comme le démontre WikiPedia. Et on prend de l'avance sur la tournée récemment annoncée par Québec Solidaire!

- http://www.editgrid.com/ : Chiffrier électronique collaboratif en-ligne. Autre gros morceau du casse-tête, cet outil nous permettra de mettre en place les systèmes budgétaires transparents et collaboratifs du nouvel État du Québec 2.0. Avec ceci, il est possible de réaliser les Budgets de l'États tri-dimensionnels en-ligne tel que décris dans l'article que j'ai placé le lien plus haut.

- Forums PHP : À utiliser de manière structurée de manière similaire à http://forum.gouvernement.qc.ca/index.php, afin d'y concentrer les discussions plus informelles (les "débats") de manière plus efficace et organisée qu'elles ne le sont présentement sur FB. Typo3 servira de "colle" pour intégrer toutes ces technologies au sein d'un seul et même portail.

- Les systèmes d'exploitation Linux et de base-de-données MySQL ont fait leurs preuves quant à leur capacité de livrer la marchandise en terme de technologies d'arrière-scène pour compléter le tableau.

J'estime que tout ceci correspond à environ 80% de l'effort de développement informatique que j'estimais nécessaire lorsque j'ai publié mes premiers articles sur cette tribune.

Ne reste plus qu'à mobiliser la population et à superviser le développement du 20% d'effort informatique manquant avant que ce projet ne devienne une réalité. Choses sur lesquelles je me concentrerai le mois prochain une fois installé dans la métropole.

Une réalité qui nous pend donc au bout des doigts. Il n'en suffit qu'à nous tous, Québécois, de la saisir et de la faire notre.

Et je ré-itère mon invitation aux lecteurs et auteurs de Vigile.net à s'intéresser au projet Démocratie 2.0, parce que ce projet dépasse, et de loin, la seule sphère de la technologie, et pourrait bien être la clé de bien de vos interrogations politiques collectives actuelles.

Sincèrement, et encore félicitation pour votre article M. Collin,

Adam Richard
Porte Parole, Démocratie 2.0 - Québec

Groupe FB : https://www.facebook.com/home.php?sk=group_191889037507507&ap=1

Avez vous remarquer que jamais Gesca ne vas demander a Igatieff ,Layton ou Harper s'ils regrettent d'avoir parler du fédéralisme.

Pour avoir des regrets il faut avoir commis une faute ou une erreur il me semble.

Chez les fédéralistes de chez Gesca les formules et les questions ne sont pas anodines ...ni leur titres.

Donc Gilles Duceppe devrait se sentir plein de regret pour avoir parler de l'option de la souveraineté durant la campagne électorale et les fédéralistes qui croient l'avoir remis a sa place en refusant de discuter des droits des québécois n'ont pas droit venant de Gesca a la question s'il regrette eux d'avoir exclus les Québecois de la constitution canadienne

Mais au juste pourquoi Duceppe devrait-il avoir des regrets d'avoir discuter de constitution et de souveraineté?

Chez Gesca il y as deux options
1-S'il en parle ,on lui demande s'il as des regrets d'en avoir parler comme s'il venait de comettre une faute impardonnable

2-S'il n'en parle pas et bien chez Gesca on affirme qu'il cache son option ,qu'il refuse d'en parler et on vas lui demnmander s'il ne regrette pas de ne pas en avoir parler.

En fait ces fédéralistes de chez Gesca qui eux n'ont aucun regret sur quoique ce soit convcernant leur option politique néfaste imposé au peuple Québécois tentent de faire filer cheap les indépendantistes en posant la question des regrets que Gilles Duceppe aurait pu ressentir en parlant de son option politique.

Mais enfermer les québécois dans la constitution de 1867 rappatriée unilatéralement ou les québécois n'ont eu un seul mot a dire fait leur affaire....et la dessus ils en ont pas de regret.

Mais pour Gilles Duceppe on vas lui poser la question s'il as des regrets d'avoir parler de son option ,de la constitution et de son option qui est la souverainetée

Pourquoi chez Gesca on ne pose pas la meme question a Harper et Ignatieff qui viennent de fermer la porte a double tour sur tout changement constitutionel.

En fait c'est un mur d'immobilisme pour l'éternité qu'il propose aux Québécois en utilisant le roc comme témoin de leur promesse de ne rien accorder sous quelque forme que ce soit aux Québécois pour le prochain cent ans a venir .

La Presse est carrément minable et imbuvable avec sa propagande fédéraliste

votre analyse montre clairement que les révolutions sont précédées de modifications structurelles au sein des peuples qui les réalisent, la principale étant l’apparition d’une classe porteuse d’une transformation du pouvoir en place.

En écho à ce qui s’est déroulé au Québec, elle montre aussi que le mouvement patriote n’a pu atteindre ses objectifs de gouvernement responsable au Québec à cause de la connivence de patriotes modérés et d’un clergé asservi aux représentants de l’autorité politique alors en place. Puis, s’agissant de ce qui eut cours depuis la Deuxième Guerre mondiale, elle révèle une alliance entre souverainistes et fédéralistes réformistes pour renforcer le pouvoir des Canadiens français tantôt à Québec, tantôt à Ottawa, ce qui a conduit au renforcement du pouvoir canadien et, depuis le référendum de 1995, à la neutralisation des Canadiens français sur ces deux scènes politiques.

La conséquence : la sortie de l’histoire des Canadiens français, un repli en cours et un désir fou du grand soir pour effacer de leurs têtes les cauchemars qui en hantent plusieurs.

……………….

J’ai lu aussi Le fruit est mûr, dont j’ai aimé la puissance symbolique.

Pour vous, une alliance BQ-PQ-QS après un retrait du BQ de la scène canadienne serait porteuse d’un renforcement du projet indépendantiste et pourrait conduire à créer le pays du Québec lors d’une élection référendaire –que je préfère décisionnelle–, au terme de laquelle le ROC, heureux de se retrouver sans les Canadiens français quémandeurs de murs de protection identitaire, reconnaîtrait les résultats.

Votre rêve m’a plu pour trois motifs.

Le premier est d’exprimer une lecture québécoise inclusive sans référence aux clivages ethnoculturels qu’aiment rappeler les promoteurs de murs de toute sorte. Votre référence à la population québécoise, plutôt qu’aux seuls Canadiens français, en témoigne.

Le deuxième est de bâtir un pays. Pas un lieu de repli, mais une base d’affirmation, comme le furent et le sont tous les pays créés par révolution politique. Un pays qui a un territoire, des institutions démocratiques indépendantes, des pouvoirs politiques, une économie, une armée, une représentation internationale, une constitution qui précise le « vivre ensemble », la citoyenneté et les contours de l’activité politique. Et un parlement qui pense les infrastructures pour lier entre elles les régions de la population québécoise et établir des liens pour activer son économie.

Le troisième est la promotion d’une alliance entre partis souverainistes-indépendantistes qui prônent la création de ce pays. Je l’ai toujours souhaité et la souhaite toujours, car sans elle, il ne peut qu’y avoir des écarts sur des points secondaires à celui, le principal, qui est de faire pays.

……………..

Cela dit, je reviens sur votre analyse d’aujourd’hui. Très inspirante. Principalement lorsque vous faites écho à la volonté de changements que véhiculent les jeunes scolarisés qui aspirent à prendre leur place et, pour ce faire, privilégient des changements de l’ordre politique qui les contraint à freiner leur élan ou à choisir d’aller vivre ailleurs, comme le font des diplômés actuels, dont nombre d’enfants de la loi 101, c’est-à-dire des Québécois dont les parents sont de toutes origines et qui ont fait du Québec leur milieu de vie.

Aussi, je vois dans votre rêve que cette alliance préfigure un regroupement des forces révolutionnaires que constituent ces jeunes Québécois et Québécoises pour qui le projet de pays et les valeurs démocratiques sont au centre de leurs préoccupations d’avenir.

Or, actuellement, au Québec, il y a un gouvernement fédéraliste qui, comme vous le dites, déconstruit le Québec d’hier et un parti, le PQ, qui voudrait relancer le projet pensé dans les années 1970. Deux approches qui, par définition, excluent les forces révolutionnaires que sont les jeunes qui pensent autrement le Québec.

Ces deux approches ont le défaut majeur de contrer tout élan pour construire un projet collectif qui rejoigne les aspirations de la population du Québec. Car l’une prône un « tasse-toi » pour que je prenne la place et me remplisse les poches et l’autre un emmurement protecteur qui rappelle de qui eut cours après l’écrasement des patriotes dont les seuls bénéficiaires au Québec furent les modérés et le clergé. Ce à quoi aspirent aujourd’hui les élites d’affaires et le monde de la culture.

………………

En quelque sorte, l’alliance entre fédéralistes réformistes et souverainistes des années 1970-1995, bloquée dans ses visées, survit de ses vestiges et mine les aspirations de la population québécoise en neutralisant la conception d’une révolution comme celle que vous imaginez dans votre rêve.

Aussi suis-je d’avis (voir Se doter de l’essentiel pour bâtir politiquement le Québec) que construire un pays au Québec implique de sortir du carcan politique institué précisément pour contrer de telles aspirations. Et sortir de ce carcan passe par une alliance, préalable à celle dont vous rêvez, pour briser ce carcan en y injectant l’antidote qu’est l’obligation d’un support majoritaire du peuple envers les élus qui votent les lois du Québec. Dit autrement : les lois votées à l’Assemblée nationale nécessitent que les partis des députés qui les votent aient reçu l’appui d’une majorité d’électeurs et d‘électrices.

Ce point n’est pas banal. Actuellement, des élus, sans support majoritaire, défont avec l’appui du Canada et de sa cour suprême. Et ce qui s’annonce : des élus qui refont, toujours sans support majoritaire, en provoquant, le cas échéant, le Canada et sa cour suprême.

Dans les deux cas, le peuple n’est pas pris en considération. Ce sont des minorités qui gouvernent et qui font le jeu auquel elles peuvent s’adonner dans le régime politique qui fut défini par les autorités britanniques avec la connivence d’élites dites canadiennes-françaises qui ont refusé de consulter peuple à l’époque.

Ce jeu, qui est devenu avec le temps, notre propre prison, fait que le peuple québécois se cherche et languit. Que ses jeunes perdent espoir. Que la morosité et la déprime prennent le dessus tout comme les fuites de toute sorte qui s’offrent parce qu’il n’y a d’espaces que dans des horizons où est absent un projet collectif inspirant comme celui de votre rêve.

Dès lors, faire que les lois doivent avoir le support majoritaire du peuple et de ses élus, c’est instaurer quelque chose de différent sur la scène politique québécoise. Et ce quelque chose fera que le peuple québécois prendra un nouvel élan parce qu’il construira son avenir en sachant qu’il en est responsable et qu’il le fait dans le respect des règles élémentaires de toute saine démocratie.

Claude Bariteau, le 18 avril 2011

Ils réussissent tout de même à trouver des titres de nouvelles négatifs: congrès des crêpes (cyberpresse) et les girouettes (M. David, Le Devoir: décevant!).

Tant pis pour les éteignoirs! Au travail maintenant, chacun à notre façon et dans l'organisme qui nous convient. On pèse un peu plus fort sur l'accélérateur, en route vers notre pays.

Une préoccupation cependant: comment allons-nous réussir à faire partager notre rêve pas nos immigrants? Des suggestions, s'il vous plaît. Ça presse!

Le Québec étant sorti du Canada depuis 1982, à cause du rapatriement unilatéral de la constitution canadienne par le gouvernement fédéral d'Ottawa, sans l'accord du Québec; le paradigme a été changé géopolitiquement et la seule stratégie valable qui nous reste à utiliser maintenant pour légitimer notre indépendance au niveau international doit passer par une élection, en déclarant unilatéralement notre indépendance comme le Kosovo l'a fait, point à la ligne!

Selon moi, toutes les lois qui ont été votées, en rapport avec le Québec, depuis ce bris de contrat avec Ottawa en 1982, sont devenues caduques. Le Québec peut se déclarer unilingue français, aujourd'hui même, mais ça prend une volonté politique qui, malheureusement, fait défaut à nos politiciens québécois. 250 années de colonialisme ça laisse des séquelles, vous en conviendrez. Il m'a fait plaisir.

André Gignac pour un Québec indépendant, libre et républicain !!!