Pour ce qui est de mes intentions de quitter Vigile, après avoir été choqué, je boude un temps et je retourne doucement parce que j’ai de la difficulté à m’en passer.

Pour ce qui est de ma réaction à la présence de Québec solidaire, je suis en faveur tant que ça ne nuit à l’élection de députés souverainistes chez un de nos 2 partis souverainistes. Si les intentions de vote continuent de s'égaliser, faudrait bien qu'ils s'entendent.

J’approuve plusieurs interventions de M. Khadir, je ne suis pas partisan du PQ, au point de ne pas trouver de bonnes idées chez M. Khadir, qui les exprime souvent de la bonne façon.

Vous y allez un peu raide mais nous devons voir la réalité en face .Ça va mal!!! et moi aussi j'ai la tentation de déchirer ma carte du PQ.Ça n'a pas de bon sens de penser que je ne voterai pas aux prochaines élections. Pour Charest jamais !! Pour Fran¨cois Legault encore bien moins!Pour Québec solidaire peut-être on dirait que c'est lui qui défend les intérêts des plus démunis à l'Assemblée Nationale.
Vos propos sont raides mais réalistes.

Louis M Gagnon

M. Curzi pourrait faire un retour, à la Parizeau, comme chef du PQ ou chef du PI ou, forme un nouveau parti avant la prochaine élection provinciale avec thème : On veut un pays ! ou Curzi veut un pays !

Le parti de M. Curzi gagne et forme un gouvernement qui lance rapidement "dans l'année" un référendum sur la simple indépendance du Québec avec une question claire du genre : Est-ce que vous voulez que le Québec devienne un pays séparé du Canada ? OUI ou NON.

Si la réponse au référendum est clairement OUI, le Québec a toutes les chances de devenir un pays en négociant correctement notre sortie du Canada mais, si c’est NON, le parti Curzi démissionne pour ne pas avoir à gouverner une simple province.

Ce qui précède est exactement le projet de M. Louis Bernard qui s'était présenté, à la succession de Bernard Landry, mais cette idée n’avait pas été alors achetée.

Un tel projet irait chercher les solides séparatistes "les souverainistes simples". Ça prendrait d'autres partis pour les autres options constitutionnelles pour un total d’environ 5 comme suit :

Le parti fédéraliste est déjà là...le PLQ anglicisant.

Le parti autonomiste-nationaliste serait la CAQ, à être formé avec ou sans l’ADQ

Le parti pour la souveraineté-association ou partenariat ou pour une véritable confédération, genre Union européenne.

Le parti indépendantiste avec M. Curzi, le chef, Mme Lapointe, M. Parizeau, Landry, peut-être Mme Marois et compagnie.

Le parti de gauche à constituante, Québec solidaire, socialiste et probablement indépendantiste, si le peuple le décide autour d’une table de 500 représentants élus.

Les Québécois qui votent pour le PLQ sont des fédéralistes. Quand ils sont déçus du PLQ, ils devraient normalement à cherche un autre parti fédéraliste comme l'ADQ, pas le PQ.

Ce qui nuit au PQ, ce n'est pas Mme Marois, c'est l'habilité de M. Khadir qui peut mieux déchirer sa chemise en public, vu qu'il n'a pas de passé gouvernemental à défendre ni d'autres députés à convaincre, vu qu'il est seul de son groupe de Québec solidaire, ce qui lui donne beaucoup de corde qu'il utilise assez bien jusqu'à maintenant.

Québec solidaire vient de passer devant l'ADQ avec 17 % des intentons de vote, selon le dernier sondage des derniers jours. Ça enlève ce pourcentage du PQ qui ne lui reste plus que 26 % des intentions de vote pour un total de 44 % de souverainistes durs et mous.

Même si vous dites ne pas vous adresser spécialement à moi, vous me donnez l'occasion de faire une mise au point.

A cause des attaques dont il est l'objet, j'ai été porté à défendre André Drouin qui voyait ses propos souvent déformés. Ceci étant dit, dans le "portrait d'André Drouin, militant de la laïcité" j'ai donné onze exemples de courriels pour qu'on comprenne ses préoccupations.

Je salue votre intervention monsieur St-Jacques. J'ai tracé un portrait d'André Drouin qui explique sa démarche. Ça devrait donner encore plus de poids à ma remarque suivante: je crois que cette démarche anti-accommodements raisonnables qui découlent de la religion en particulier musulmane conduit à un cul-de-sac et, si on ne ne fait pas attention, probablement à de l'intolérance.

J'ai déjà fait remarquer que le Code de vie qui supposément décrit notre façon de vivre, nos us et coutumes en somme notre identité, ne dit pas un mot de la langue française qui est au coeur de notre identité; c'est sans doute un signe qu'il s'adressait surtout aux musulmans du Mahgreb qui sont francophones: ce n'était donc pas nécessaire de parler de la langue française.

Quand vous écrivez que "le projet de souveraineté" devrait être transmissible à un immigrant francophone ou francisé habitant ici, vous avez raison: c'est ce qu'un indépendantiste doit essayer de faire.

Cette accumulation de courriels (je n'en ai cité que onze mais j'en ai des centaines) a pour effet de   
jeter le discrédit sur les musulmans en choisissant systématiquement ce qui est négatif ou nuisible ou problématique. C'est extrêmement lourd et partial.

Ce n'est pas une bonne attitude. Les musulmans sont des francophones parfaitement capables de comprendre pourquoi nous voulons faire l'indépendance du Québec et donc capables de nous appuyer. Mais il faut les respecter et les accepter avec leurs différences.

Dans cette perspective, je dis amicalement à André Drouin qu'il devrait faire son autocritique. Son approche systématiquement négative est nuisible. J'ai beau dire que c'est la loi de Godwin qui s'applique quand on parle, à son sujet, de xénophobie ou d'islamophobie, si je suis honnête, j'ai de plus en plus de difficulté à approuver son attitude.

En écrivant cela, je me rapproche sans doute des frères Thompson,le mépris,les insultes et les injures en moins,
ce qu'un "administrateur du site" ne devrait pas tolérer sur Vigile.


Robert Barberis-Gervais, 9 juin 2011

Ils auront plus fait pour diviser les Québécois que tous les fédéralistes réunis. Ils viennent de donner raison à ceux qui opposent Québec et Montréal. Bravo et merci ! Et ensuite ils se surprendront de la balkanisation du Québec.

Je m'en souviendrai de cette guerre des égos.

Et il n'était point besoin dans les circonstances d'utiliser madame Marois comme bouc émissaire, afin de défendre la démocratie si mal en point ces dernières années au Québec.

En tout cas moi, pour ma part si j'étais sous vos ordres et que vous commenderiez : Roch fait ceci, passe le balaye là ! Ramasse la vaisseles ? Je ne demandrais pas si? Moi je reste fidèle à Mde Marois c'est notre chef et
que celui qui n'a pas p... lui lance la ....

Oh en passant je sais que vous êtes profondément croyant catholique, sachez qu'il existe une puissance créatrice aussi vrai que je vous écris elle est en vous,
en moi et en nous tous la foi c'est quelque chose qui a du sens si on y croit

La pensée est le seul pouvoir capable de produire des richesses tangibles à partir de la Substance infomrme. La matière dont est faites toute chose est une Substance qui pense, et une pensée formelle dans cette Substance produit la forme (W. D. W )

Merci M. Sauvé

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=103136

Avec la tendance qui se dessine présentement, vous devriez plutôt vous poser cette question: Est-ce qu'il y a des indépendantistes sincères au sein du PQ qui seraient prêts à mettre en veilleuse leur orientation politique de droite pour nous permettre de réaliser l'indépendance ? car sachez qu'il y a plusieurs nouveaux adhérents de Québec Solidaire qui se pose cette question.

Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que pour un grand nombre de gauchiste au Québec, la gauche fut mis en veilleuse au profit du PQ depuis la mort du RIN où on retrouvait en son sein les éléments les plus à gauche du Québec et lorsque j'analyse l'histoire de la gauche au Québec, un des éléments déclencheur de la création de Québec Solidaire fut le sommet socio-économique de 1996 du PQ qui a mis un terme à cette mise en veilleuse de la gauche au sein du PQ.

Je doute fortement que les membres de Québec Solidaire accepte de faire un sabordage de leur organisation politique comme l'a déjà fait le RIN.

Imaginer ce qui serait advenu du PQ, si le RIN avait refusé de se saborder et bien c'est exactement la même question que vous devez vous poser pour le PQ d'aujourd'hui par rapport à QS.

Si nous avons des démissionnaires aujourd'hui au sein du PQ, c'est que la base électoral c'est désormais déplacé. Les députés démissionnaires n'ont fait que suivre le mouvement de leur électorat.

Merci de publier ma réponse.

Vous avez senti le besoin d’y ajouter des attaques "ad hominem" contre André Drouin et contre moi. Vous faites l’erreur d’emprunter un style qui ne vous convient pas : celui de votre grand ami Ivan Parent qui m’a déjà réservé le même traitement et qui est l’inspirateur de vos insultes qui rabaissent le niveau de Vigile.

Cela vous regarde et ne nous concerne pas.

Comme vous n’avez rien à dire de constructif, je vous applique la règle traditionnelle pour lutter contre un troll méchant : ça consiste à ignorer ses messages.


Comme le "webmestre" Bernard Frappier a publié un texte qui me traite de "fou", "d’emmerdeur", de "radoteur", de "naïf"; comme il a publié vos calomnies sur André Drouin, je crois qu’il a le devoir de publier ma courte réplique à vos sornettes.

Exemple de sornettes : qualifier de "bobards de journaux jaunes" les sources des courriels d’André Drouin est grotesque : des informations qui proviennent du journal Le Monde, ou de l’Agence France Presse (AFP) par exemple, ne sont pas des "bobards de journaux jaunes".

Le reste est à l’avenant. Quand je suis allé à Hérouxville à l’été 2009 et que j’ai cherché à rencontrer Bernard Thompson, mon hôte au Gite du passant qui m’a vendu son livre sur Hérouxville a insisté pour me dire que Bernard Thompson ne voulait plus en entendre parler...Et il a fallu que j’insiste beaucoup pour qu’il m’indique par quel chemin je pouvais me rendre chez André Drouin. J’ai bien ressenti qu’il y avait un problème...

Robert Barberis-Gervais, 7 juin 2011