Trop compliqué. Il faut faire le plus simple possible. Sinon on est mort. 125 candidats et candidates pour prendre le pouvoir provincial et déclencher le processus par une déclaration d'indépendance suivie d'une constituante citoyenne pour faire fixer les nouvelles règles du jeu.

C'est tout. 2 objectifs simples. Pas de chicane de virgules. Souveraineté de l'État - déclaration d'indépendance et souveraineté du peuple - constituante.

Le reste est libre.

Pierre Cloutier

Le plus grave, c'est que sans cette certification, les producteurs québécois se voient refuser l'accès aux grandes chaînes de distribution alimentaires, même si au Québec, la communauté juïve n'est pas numériquement importante et est concentrée dans l'ouest de l'île de Montréal.

Les frais exigés varient d'une certification à l'autre en fonction du "travail exigé", la visite d'un rabin certificateur coûte assez cher et est suivie de la perception de redevances à l'unité et du maintient sur place d'un inspecteur qui valide la certification.

Mais cela nous prend une Coalition indépendantiste citoyenne pour les prochaines élections, car on ne peut plus se fier au PQ et aux partis politiques traditionnels.

Pierre Cloutier

D'abord par le mouvement Cap sur l'indépendance, ensuite par une Coalition indépendantiste citoyenne avec des candidats et candidates connus et estimés de la population lors des prochaines élections.

Pierre Cloutier

Question no 1 : Par un comité des "sages" formé des ex-premiers ministres Jacques Parizeau, Bernard Landry et de Claude Béland, ex-président du Mouvement Desjardins. Mais on doit rester ouvert à d'autres formules.

Question no 2: Une déclaration d'indépendance peut se faire par une majorité de députés indépendantistes de l'Assemblée Nationale et des députés du Bloc, réunis dans une assemblée ad hoc. Exactement comme la déclaration d'indépendance du Kosovo.

Question no 3 : Cette déclaration d'indépendance serait légitime et légale en droit international. Lire la décision de la Cour internationale de Justice sur le Kosovo. Mais elle ne rendra pas la souveraineté de l'État effective. Par contre, elle peut être suivie par un référendum, soit sur la "souveraineté de l'État", soit sur une constitution rédigée par une constituante citoyenne, ce qui permettrait d'obtenir la reconnaissance internationale de façon plus facile qu'un simple vote du Parlement, (à moins de démontrer une situation d'oppression interne).

Question 4 : Il n'y aurait pas de ligne de parti pour toutes les questions touchant la gouvernance provinciale temporaire. Chaque député voterait selon sa conscience sur ces questions. Les membres de l'exécutif auraient ainsi un rôle de persuasion plus difficile et plus "démocratique" sans tordage de bras.

Question 5 : Le Pacte lie les membres de la Coalition sur les objectifs de la souveraineté de l'État (déclaration d'indépendance) et sur la constituante (constitution).

Question 6 : Le coordonnateur serait celui choisi par les membres de la Coalition pour présider les séances, être le porte-parole officiel de la Coalition et agir comme premier ministre durant une période transitoire, avant la constituante.

Question 7 : Difficile de le dire. Mais tout peut arriver rapidement, car on sent des signes de révolte en Occident contre la démocratie de représentation traditionnelle (ex : Grèce, Espagne, Islande, Irlande etc.)

Question 8 : Oui. D'abord la Coalition aurait intérêt à remplir certaines conditions minimales pour être reconnue comme "parti politique" officiel par le DGE afin de permettre à ses candidats d'être identifiés comme membres de la Coalition sur les bulletins de vote. On doit composer avec la réalité actuelle qui nous est imposée. Ensuite, la réforme démocratique peut se faire progressivement avec, un régime mixte entre la démocratie de représentation et la démocratie directe. (ex: élections pour certaines fonctions importantes, réforme du mode de scrutin, référendum d'initiative populaire, tirage au sort etc..). Tout est ouvert à ce niveau.

D'autres questions?

Pierre Cloutier

Moi, comme vous, et bien d'autres, pouvons nous permettre de provoquer des choses, d'entrechoquer les idées, de chauffer les neurones de certains. ET c'est important que nous le faisions. Je suis péquiste depuis plus de 30 ans, j'ai appuyé Pauline, et même après ce « bizarre » 93%, et suite à la déconfiture Maltais-Stafford-Marois du PL-204, j'ai encore tenté de l'appuyer, de renverser la machine, mais mon coeur n'y était plus, et les dégâts ratissaient maintenant trop larges... Alors j'ai pris le taureau par les cornes, et j'ai demandé sa démission. Et Je crois sincèrement qu'elle n'est plus la dame du PQ.

OUI en début mai, on aurait pu avoir un parti québecois au pouvoir avec plus de 35% de l'électorat... mais Madame Marois semble être très mal conseillée... Ces stratèges semblent ne pas voir venir les choses, ou Mme Matois ne les écoute PAS - Je ne sais... Mais elle est responsable de l'état actuel des choses, et plus longtemps elle restera, plus elle s'entêtera, plus il sera difficile pour le PQ de remonter la pente: Voyez mon papier du début de juin

Je crois personnellement que Gilles Duceppe, accoté par des Drainville et cies, nous donnerait une excellente équipe, et bien d'autres pourraient se greffer à ce nouveau club d'étoiles..!

Michel

Charlevoix

Ce parti a cessé d'être lui-même lorsque l'on a commencé à misé sur des personnalités plutôt que sur le programme. Si on exclus René Lévesque, le Parti Québecois était un parti composé d'inconnu, mais les projets qu'ils véhiculaient faisait rêver mais il s’inscrivait dans les préoccupations de l'époque. À l'heure actuel, il véhicule un message d'un autre siècle: http://www.vigile.net/Une-derniere-chance-de-survie-pour

Avant de débattre du chef, redonner à ce parti un programme digne des Québécois.

[1] Dans l'ensemble je suis d'accord avec vous. Mais votre texte est trop long. Plus c'est long, moins vous avez des chances d'être lu.

[2] Points 1 et 2. Tout à fait d'accord.

[3] Point 3. Si on regarde l'histoire du PQ, on constate que ce ne sont pas les militants qui sont durs avec les chefs, mais ce sont les chefs qui ont trahi les militants en bafouant les programmes et les statuts. J'en ai fait la démonstration dans un article de 25 pages publié dans la revue l'Action Nationale sous le titre : l'accession à l'indépendance et le Parti québécois : 41 ans de contorsions.

[4] Point 4. Il faut avoir milité un tant soi peu pour savoir comment l'effet "mouton" ou le conformisme ambiant est présent. Il n'est pas facile d'être dissident au PQ, surtout quand on est indépendantiste.

[5] Point 5. Tout à fait exact. Le non respect du "projet de pays" voté par le Congrès de juin 2005 par le PBoisclair et le PQMarois est le meilleur exemple.C'est la provincialisation du parti.

[6] Point 6. Exact. Parizeau fut le seul chef de ce parti à avoir mis vraiment le Cap sur l'indépendance. Landry l'a fait en 2005, mais il a démissionné.

[7] Point 7. Lucien Bouchard s'est vendu aux puissances de l'argent. Honte à lui,

[8] Point 8. Exact. Taux de popularité de Pauline Marois : 15%. Intentions de vote pour le PQMarois : entre 18% et 28%. Tirez vos conclusions.

[9] Point 9. Exact. Duceppe n'a rien d'un Parizeau. C'est un témor de la "chouveraineté ronronnante et mollassonne" comme Pauline Marois.

Pierre Cloutier

[6]

Michel

Non! S'enfoncent par nos divisions. La faute au PQ? La faute à Pauline? La faute à personne, la faute à tout le monde.

On perd du monde par les deux bouts, ceux qui veulent ralentir, sinon arrêter la marche, et ceux qui veulent courir vite.

La démarche en place était pourtant une position commune et majoritaire chez ceux qui veulent un pays. Une position centriste sur l'échiquier radical-modéré, donc de matière à ce que les troupes restent soudées.

J'écrivais ceci au début de la crise, plusieurs textes d'opinion depuis font que je peux le maintenir et le soutenir:

9 Juin 2011, sur Vigile.net: On tue le PQ avec une surproduction d’attaques venant de ses principaux adhérants...en principe. Le monde regarde ça aller et va se tourner ailleurs si une masse critique d’indépendantistes dit que le parti ne vaut rien. S’en suivra une désaffection de l’électorat qui sera suivi d’autres attaques. Et à la fin, les attaquants diront qu’ils ont et qu’ils avaient eu tout vrai.

Éduquer les Québécois fédéralistes ? Comment ?

Démontrer que nous serions plus riches séparés ? Pouvoir nous acheter de plus gros chars ? De plus grosses maisons ? Un chalet sur le bord du Richelieu ? Aller plus dans le sud en hiver ? Nous acheter du plus beau linge ?

Démontrer que nous pourrions mieux protéger le français à Montréal ? Comment ?

Démontrer que nous serions plus fiers d'être séparés du Canada ? Nous ne sommes même pas capables d'adopter un hymne national québécois quand 3 provinces anglaises en déjà un.

Démontrer que tous nos impôts seraient mieux distribués au même endroit à Québec, actuellement administré par M. Charest ?

Il semble que nous aurons de la difficulté à élire un gouvernement du PQ qui pourrait renforcer la loi 101, adopter une constitution québécoise et récupérer nos pouvoirs d’Ottawa. Commençons par ça…au moins. Ça serait une amélioration sur l’élection du PLQ.