C'est aussi cela, l'égalité.

Heureusement.

Demandez à Ruppert Murdoch avec son News corp. et Fox News si c'est payant d'être le plus grand grossiste de nouvelles à saveur idéologique et impérial de droite? Il doit bien le savoir lui!

Qu'est-ce qui en est du 'professionnalisme' dans ces médias? Même le Wall Street Journal depuis son acquisition pas Murdoch ne gagne plus de prix Pullitzer. Pas assez payant l'éthique journalistique!

En 20 ans de carrière vous n'avez rien vue de pas catholique qui pouvait avoir été influencé par le manque ou la pondération par l'argent? Peut-être que vous étiez trop bas dans la hiérarchie de la boite pour être 'in the loop' de certaines combines. Et vous affirmer qu'il n'y a pas de rapports avec l'argent, money, fric, piastre ou $$$?

- Est-ce par conviction idéologique ? Idéologie mène vers le corps politique qui mène vers les liens d'intérêts avec le privé et cela mène inévitablement à l'argent.

- Est-ce sous la menace ? (Perte de l’emploi et même pire.)
- Est-ce pour le gain ? (Sont-ils payés pour faire ce simili journalisme biaisé ?) Ces 2 questions mènent vers l'argent. Deux lois implicites dans le marché du travail: ne mord pas la main qui te nourrit et si tu me donne un plus, tu sera bien récompensé. Personne ne serait assez naïf pour croire que Radio-Cadenas y fait exception.

- Est-ce par incompétence ? (Sûrement pas !) Répondre à sa propre question par l'évidence même. C'est fort! À moins que l'on engage des secrétaires comme journalistes. Certains ne font que retaper et dicter les infos des autres!

- Est-ce par conditionnement à leur insu, par hypnose ? Seul les jeunes sans culture du monde du travail ou les naïfs sont conditionnés à leur insu. Dans plusieurs milieux de travail (dont un de mes derniers malheureusement), tu suit le langage corporatif du moment (ou le code d'éthique qui n'a rien d'éthique) pour garder ta job. Point final! Sinon, bye bye.

Est-ce vous pensez que c'est tout les journalistes qui prendront des risques pour garder un professionnalisme à tout prix? Comme l'ancien journaliste du 60 minutes de CBS Mike Wallace a dit une fois lors du problème avec 'l'affaire Wigand' en 1995: je n'ai pas envie de démissionner par objection et de me perdre dans la faune de la radio publique nationale.

Je n'ai pas oublié le professionnalisme. C'est le professionnalisme qui a été évacué du milieu journalistique depuis au moins une dizaine d'années (sinon plus). Les méga groupes médiatiques sont devenus politisés et ajustés selon les réalités économiques du moment. Le professionnalisme serait au rendez-vous si les budgets sans conditions de rendements divers et la séparation entre la division nouvelle et le conseil d'administration auraient été maintenus voilà plus de 20 ans. Pourquoi en traiter de façon exclusive comme vous le faite?

Vous donnez dans votre texte et dans votre commentaire à Mme Julie Miville-Dechêne un certain nombre de déviations et de licence journalistiques. Je vous supporte sur ces manquement à 100% dans tout ces cas.

Et je peux même en rajouter par rapport au dernier reportage de celle-ci comme journaliste sur le sujet du fameux 'dénie du génocide Rwandais' que semblait supporté Robin Philpot via son dernier livre sur cet période historique. Pour mieux supporter sa thèse, elle a interviewé une femme qui aurait été violé à plus de 500 fois selon ses dires. Cette femme avait été estomaqué d'apprendre qu'il y aurait eu un déni du génocide Rwandais et, par implication, de sa réalité. Ça c'est du journalisme! Cela a sabordé la campagne électorale de Mr. Philpot sous un fausse prémisse qu'il avait fait un livre reportage non véridique. Pourtant personne dans le milieu des historiens et des journalistes n'ont lu son livre! Est-ce que vous en souvenez de celle-là? Est-ce que sa nomination au poste d’ombudsman fût une promotion mérité ou un paiement pot de vin pour une sale job bien faite et une forme de protection (comment reprocher juridiquement à l’ombudsman un manquement journalistique passé).

Sans compter l'affaire Paul Brunet (un autre de Radio-Cadenas) et de la cassette manquante du verbatim du discours de Jacques Parizeau lors des élections de 2003. Payant politiquement et économiquement de remplacer le PQ Landry par le PLQ John James Charest avec une omission des vrais propos de Parizeau! Ça c'est du professionnalisme! Ça a faite la job point!

Donc, pour le meilleur (promotion) et pour le pire (perte d'emploi par renvoi), il y a un lien avec la maudite argent! La survie économique semble être l'ultime idéologie de nos jours selon un certain point de vue.

P.S. Vous détestez les pseudonymes? C'est pas mon problème!

La déclaration d'indépendance à l'ANQ nous rapatrie nos droits, nos pouvoirs Étatiques et gouvernementaux, nos IMPÔTS payés au fédéral et prélevés à la source pour la majorité des travailleurs (sauf pour certains et pour les députés). Bref, «rapatriement» pour dire «rendre à ma Nation ce qui lui appartient».

- Lien vers le programme du Parti Indépendantiste: http://parti-independantiste.org/le-programme-du-parti-independantiste

______________________________
Réjean Pelletier, indépendantiste

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/19/bernadette-chirac-ne-fera-pas-appel-de-l-invalidation-de-son-election-aux-cantonales_1550241_823448.html

Je suppose que la démocratie est un concept occidental qui nous a été enseigné par les occidentaux. En réalité, il se pourrait que plusieurs africains et moi ne le comprenions pas encore assez bien. Dans ce cas, nous n'avons plus que des exemples de son application pratique par les occidentaux pour essayer éclairer nos lanternes.

Le lien collé ci-dessus en est un exemple d'application édifiant:
Nombre d'inscrits : 48
Nombre de votant : 49
Verdict : Invalidation de l'élection de la gagnante, Bernadette Chirac en l'occurrence.

Partant de cet exemple, selon moi, quiconque ose affirmer avec prétention que Gbagbo ou Ouattara a gagné les élections en Côte d'Ivoire fait montre tout au moins d'une mauvaise foi risible, pour ne pas en dire plus.

Certes le Conseil Constitutionnel Ivoirien, a tort ou à raison, avait donné Gbagbo gagnant tandis que Ouattara et ses amis donnaient Ouattara gagnant.

Quant à moi, je demeure convaincu que le cas contemporain de Haïti aurait dû nous servir d'exemple. Il fallait absolument revisiter les documents de ces élections.

Libre à chacun de penser ce qu'il veut. Mais moi je considère que la Communauté Internationale a préféré faire prévaloir l'argument de la force en lieu et place d'un décompte des voix, envoyant de milliers de personnes à la mort au nom de la démocratie.

A se demander sous quel régime les ivoiriens se plaisent mieux aujourd'hui, celui de Gbagbo ou celui de Ouattara. A se demander à quand les grandes liesses d'allégresse des Ivoiriens célébrant la chute de celui que les autres veulent faire passer pour le plus grand criminel de notre époque. A se demander sous quel régime la Côte d'Ivoire vivait-elle dans la paix et la prospérité. A se demander si l'"AMOUR" et l'"INSTAURATION" de la démocratie par le canon vaut mieux que tant de vies humaines sacrifiées...

Il est peut-être temps que les cours de démocratie que nous avons reçus des occidentaux soient mis à jour, si tant est que les canons de la démocratie ont changé, à moins qu’il y ait une démocratie spécialement applicable sous les tropiques, destinée à ceux qui refusent d’entrer dans l’histoire (dixit Sarkozy), et une autre démocratie faite pour les nations civilisées.

Monsieur Archambault, la politique est affaire d'intérêts
de rapports de forces et d'effectivité fondée sur
treize principes fondamentaux, non de logique discursive
dont vous faites continuellement preuve.

Il faut que Madame Marois et le Québec se retrouvent
en position de force devant le ROC et vous ne verrez
pas cette logique dans les discours savants comme ceux
que Me Cloutier et vous-mêmes écrivez mais dans les
contextes et situations réels qui se présentent.

Ni vous ni Me Cloutier ne me croiront,

Ce que je vois, c'est que Harper n'est aucunement
en position de force avec sa majorité de députés.

Vous être trop logiques et pas assez présents dans
le réel actuel. La vérité pour vous est ce qui est
écrit sur papier et jeté sur la table, en noir et
blanc, Pas pour moi qui est habitué de voir les
démentis que la réalité apporte aux beaux projets
brillamment présentés. Vous faites fureur comme
spéculateurs de cabinets mais restez-en aux cabinets.

La réalité n'est plus ce qui est écrit sur les papiers
savants des cabinets. Elle est ailleurs, elle est
altérité.

JRMS

On dirait que vous êtes incapable de vous mettre à la place de ceux qui ne sont pas contents. Vous ne semblez pas les comprendre et vos réactions ne font qu’envenimer les choses. Vous réagissez comme quelqu’un qui est en possession de la vérité et vous ne répondez pas vraiment. Quand on n’est pas d’accord avec vous, est-ce encore du niaisage ?

Vos réponses du genre : il y a eu 1,600 délégués, le congrès a adopté le programme, où étaient-ils les contestataires d’aujourd’hui?, se réfèrent à la structure d’un parti : ça ne touche pas les gens qui sont extérieurs au Parti québécois. Et ça ne va pas au fond des choses.
Et de dire que le débat sur la gouvernance souverainiste est clos, je vous le dis franchement, c'est d'une grande maladresse.

On se demande quand vous allez vraiment faire de la politique. Pas du juridique interne au Parti québécois: de la politique qui a affronte les problèmes et en profite pour marquer des points.

Marcelle Viger, 18 août 2011

Je dois admettre que votre initiative m'impressionne plus que celles de CERTAINS - pas tous - dissidents du Parti Québécois qui semblent plutôt réagir pour un changement au sein du PQ. Ce qui me fait plus penser à une passation des pouvoirs et même planifiée pour paraître spectaculaire.

Et sans vouloir vexer ni vous ni Monsieur Cloutier - pour qui j'ai moi aussi du respect - je pense que vous faites tous deux un travail d'égale importance et, quelque part, qui se rejoint en ce qui concerne la pédagogie et le mouvement indépendantiste pro-actif.

Je suis convaincu que vous êtes tous deux sur la bonne voie.

Dès que je me serai libéré d'obligations légales, je me joins aussitôt au mouvement, même avec mes maigres moyens.

Et souhaitons nous une réussite vers une indépendance du Québec plus proche et que je veux connaître, comme Monsieur Cloutier je crois, avant mon décès.

Merci à vous! Merci à Monsieur Cloutier!

______________________________
Réjean Pelletier, indépendantiste

Avec respect, sincèrement, vous faites précisément le même constat que moi concernant la collaboration de Madame Marois avec le gouvernement actuel ainsi que concernant les tentatives du Parti Québécois en 43 ans.

Et tout comme vous, je pense que M. Cloutier a tiré la juste conclusion de son analyse du programme actuel du PQ.

Je m'étonne cependant que tous ces gens se disant dissidents, souverainistes et indépendantistes voulant fonder un nouveau parti indépendantiste oublient qu'il en existe déjà un de façon officielle depuis le 3 février 2008.

Le Parti Indépendantiste de Monsieur Éric Tremblay qui entend déclarer l'indépendance du Québec une fois élu avec une majorité de sièges.

Le seul point que je vois dans son programme qui puisse déplaire, c'est qu'il entend aussi faire du français la seule langue officielle au Québec avec tout ce que cela implique au niveau Étatique et gouvernemental.

Pour le reste du programme, tout est réalisable et le PI sait qu'il ne suffit pas de claquer des doigts pour concrétiser l'indépendance du Québec.

Alors, comment se fait-il qu'on ne parle même pas du PI ni pour le venter ni pour le critiquer? On n'en parle pas comme s'il s'agissait d'une maladie honteuse.

Nier un Parti indépendantiste au Québec, le PI, est une aberration.

Je ne détiens pas la vérité mais j'en viens même à me demander s'il ne s'agit pas uniquement d'un mouvement pour vraiment nuire à l'indépendance du Québec et de la Nation Canadienne Française en péril.

Je me pose sérieusement la question suivante: Ce que l'on voit actuellement, est-ce vraiment un mouvement pour un Pays Québécois français et indépendant?

Sinon, à qui cela sert-il? Selon moi, pas à ladite Nation.

La démocratie est clairement bafouée au Québec et il faudrait maintenant croire que quelqu'un quelque part a réussi à prendre le contrôle pour rassembler les gens et ramener la démocratie en faveur de ladite Nation.

À la limite, je suis déçu par ce qui se passe et pas impressionné. Je le serai quand on aidera vraiment à concrétiser l'indépendance de ladite Nation pour faire du Québec son Pays.

Pour l'instant ça ressemble plus à un passage du pouvoir à des plus jeunes.

________________________________
Réjean Pelletier, indépendantiste

J'ai testé moi-même l'opinion d'un militant du PI sur Facebook. Je dois admettre que certains sont assez fermés sur la question de l'imigration.

M. Aussant veut promouvoir un nationalisme moderne et non pas complexé.

Je n'ai aucune idéologie en tant que géographe
spécialisé en géopoolitique. Je vois de quoi
est fait l'État et l'État n'est ni le régime
politique ni l'idéologie. En guerre, domaine
que je connais, c'est encore la psychologie
et la crédibilité qui l'emportent sur les
armes. De même en matière d'État.

Même si elle perd ou a perdu une partie de
sa crédibilité au Québec, Madame Marois va
se retrouver en position de force si elle
est élue et davantage si elle est massivement
élue. Voilà ce qui compte pour commencer.
Le reste viendra ensuite, d'abord par le
transfert de la fiscalité, qui devient alors
réalisable.

Tombez les pieds par terre, de grâce.

Félécitations pour votre texte madame Ferretti.

JRMS