J'apprécie votre analyse.

Vous écrivez : .

Imaginez une armée partie au combat. Le signal d’attaque étant donné, les officiers se lancent vers la gauche et les soldats partent vers la droite, alors que la réussite du plan dépendait du fait que les officiers et les soldats partent dans la même direction. On ne remporte pas une bataille ainsi. Les soldats font parti de l’équation quand on veut partir en guerre. Des officiers seuls ne valent rien.

Je sais que les comparaisons sont toujours boiteuses, mais…..

Il s'agit d'un article paru dans Le Devoir du 27 juin 2011 sous la plume du journaliste Marco Bélair-Cirino portant le titre très évocateur "Gaz de schiste - Vers une bulle spéculative". (réf.:www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/326313/gaz-de-schiste-vers-une-bulle-speculative)

Lucien Bouchard se veut-il être un promoteur de cette bulle spéculative, complice même? Il ne serait pas le premier à traiter les québécois de valises. Henri-Paul Rousseau et les milliards investis dans les PCAA, les "papiers commerciaux adossés à des actifs" a réussi à neutraliser son imputabilité dans l'expression de la "tempête financière parfaite" avec la complicité d'un auditoire de gens d'affaires prêts à tout lui pardonner.

Après coup, on peut dire que le Capitaine Rousseau n'était pas la bonne personne pour nous guider en cas de tempête. Lucien Bouchard est-il un 2e sauveur du Québec de la trempe de Henri-Paul Rousseau?

De dire que maintenant, nous sommes prêt pour le grand saut ? Que Mme Marois est un frein ? Que Mme Andrée Ferretti est une fanatique de Mme Marois ? C'est une lecture partielle de ce qui se vit sur le terrain. Sûrement, il y a un peu de vrai comme dans tout organisme, la grogne, la réflexion puis le ralliement, c'est ce que le PQ vient de vivre pour une X ième fois. J'ai discuté, j'ai voté pour et contre dans les instances. J'ai rencontré notre monde, des retraitées qui veulent des services, des chômeurs qui veulent du travail épanouissant, des gars de la construction qui en ont marre de casser du sucre sur leur dos, des malades en traitement, Tous veulent un gouvernement responsable aux service de ses citoyens bien avant de débattre d'un pays. C'est dans ce contexte que le PQ a décidé d'avoir Pauline Marois au gouvernail pour la mise en oeuvre du programme. Ceux qui n'étaient plus en accord ont décidé de suivre une autre voie. C'est leur choix comme vous M.Parent. Je respecte votre choix et vos critiques Ce qui m'agace et m'insulte est votre attitude de nous dénigrer. Je ne l'accepte pas non plus de nos rangs mais permettez nous de mettre les pendules à l'heure pour éviter les leurres.

Je vous remercie pour cette importante mise en garde à propos des véritables intentions de celui qui, grâce ses précédentes entourloupettes, a réussi avec "lucidité" à lyncher monsieur Michaud pour des propos qu'il n'avait jamais tenu. Que de bassesse !

Et aujourd'hui, après avoir sali l'Assemblée nationale et la fonction de Premier ministre d'une façon aussi basse que perfide, c'est la main sur le coeur que ce petit homme voudrait maintenant nous faire croire qu'il a en tête l'intérêt de ses concitoyens, et non celui de ses maîtres.

Monsieur Lachapelle, avant tout, nous savons tous que la fourberie est ce qui caractérise vraiment ce malheureux. Hélas, je présume que sa sortie n'est qu'une autre tromperie afin que ses maîtres en arrivent finalement à l'exploitation de ces fameux gaz de schiste sans tenir compte de l'intérêt supérieur de la population. Bien sûr, Charest pourrait être son meilleur allié.

La plupart des étudiants viennent de la frange la plus à l'aise de la société. La plupart des diplômés feront un meilleur salaire que la moyenne des Québécois. Les frais de scolarité (disons 2200$/an) sont bien inférieurs au coût d'un diplôme (disons 20K$/an).

Tout ceci revient à dire que les étudiants pas-du-tout-hautains exigent que le Québécois moyen se saigne pour subventionner un diplôme dont ils seront les premiers bénéficiaires. En fait, il semble qu'ils exigent **ne pas payer un sou** pour s'instruire et s'ouvrir les portes des professions les plus payantes.

Le PQ s'en va sur la bum, parce que chacun a sa liste d'épicerie d'intérêts égoïstes, sans quoi il menace d'abandonner le navire.

Merci de travailler à réélire Jean Charest.

OUI au PI et au Pays.

NON, aux traîtres, aux lâches, aux sans-culottes, aux imposteurs, aux multiculturalistes et aux immigrationnistes.

Merci de nous faire mieux connaître le PI.

C'est assez les anguilles sous roche.

Dieu! Que nous sommes naïfs!

Je trouve dommage un point de vue comme le vôtre.

Pour la Nation Québécoise, avoir une voix mondiale ne signifie pas endosser les injustices de ce monde.

Bien au contraire, cela ne peut qu'aider à l'améliorer rien qu'en réussissant d'abords à se séparer du Canada de façon démocratique. Il restera ensuite à réviser notre système politique, voire en faire un de république, si le peuple le désire.

[Réjean Pelletier]

Le PI offre l'indépendance à la Nation Québécoise, plus la reconnaissance mondiale. Soit, la déclaration d'indépendance du Québec par l'assemblée nationale avec une constitution provisoire, suivie de l'élaboration de la constitution finale, par une constituante citoyenne, que l'on soumettra au peuple par voie référendaire. N'est-ce pas là un projet de Pays clair et honnête?

À mon avis, la réponse publique par la négative de M. Aussant au PI aura servit à ternir l'image du seul Parti indépendantiste au Québec, le PI. Dès le début de son Union National ... , Oups! excusez -moi ce lapsus, ... «Option Nationale», il démontre sa stratégie de perversion de l'idée de l'indépendance du Québec.

Les Québécoises et les Québécois forment déjà une nation sur son territoire, le Québec. Il est donc plus que normal de promouvoir la nation et son Pays, pas le multiculturalisme opposé au projet du PI par M. Aussant, lui qui a exclu le mot «indépendance» de son vocabulaire publique. Dès lors, il participera à la perte de la souveraineté de la nation québécoise, de moins en moins souveraine sur son sol depuis 1995, au contraire de ce qu'il prétend, vaguement cela dit.

C'est tout de même curieux que pour un homme qu'on ne connaissait pas au début de l'été 2011, il occupe maintenant toute l'avant scène médiatique alors que le PI existe depuis le 3 février 2008 et n'a pas ce genre de faveurs louches.

Cela constitue pour moi une raison de plus pour me méfier de ce nouveau parti politique, le On et son chef, qu'on prétend être indépendantiste.

Comme vous je dit OUI au P.I. et NON à Aussant !

[Réjean Pelletier]

Ivan Parent