Concernant le dogmatisme, je n'ai aucune leçon à recevoir de la part d'un représentant officiel d'un parti communiste local.
Le mariage avec une ancienne Garde Rouge, fille d'un officier de l'Armée de Libération du Peuple (membre du Parti depuis 1942) est assez riche d'expériences concernant les différentes représentations du monde. Merci !

Je comprend que vous ne puissiez modifier votre position officielle. Et je ne l'exigerez pas. Ce serait vous renier idéologiquement.

faites une recherche sur les résistants soviétiques de la forteresse de Brest-Litovsk, qui ont résisté près d’un mois aux assaillants nazis alors qu’ils se trouvaient sur la frontière avec le 3e Reich et se sont fait surprendre en pleine nuit du 22 juin 1941. Lors de ce siège, les allemands ont essayé de pénétrer dans Brest-Litovsk en utilisant des infirmières de la ville comme boucliers humains.

Les Allemands ont pris la forteresse en six jours. Les soldats furent surpris par le déclenchement de l'artillerie.
Ils ont conscrits les civils pour la défense. Votre modification de l'Histoire relève des anecdotes de la propagande pour stimuler une notion oubliée : le patriotisme russe.
D'ailleurs, furent-ils si réellement surpris ? L'URSS avait déjà entamé la réinstallation d'urgence de millions de Juifs vers l'Oural et l'Asie Centrale durant le printemps. C'est même signalé par les dépêches du Jewish Telegraph Agency. De quoi créditer la version allemande que les Soviétiques préparaient l'invasion de l'Europe pendant que les troupes allemandes étaient occupés par l'Angleterre et le théâtre méditerranéen. Une version corroborée par le défecteur Vladimir Bogdanovich Rezun alias Viktor Suvarov dans son livre Icebreaker.

Que les détenus de camps soient démarqués par des tares sociales est une chose. Mais la majorité des homosexuels allemands ont fait leur service militaire avec l'équivalent du "Don't ask ! Don't tell !" Quand aux homosexuels des autres pays, l'Allemagne n'avait rien à faire avec eux. Christian Dior n'a pas été inquiété même si sa famille était à fond dans la collaboration.

Les Roms n'étaient pas aimés à l'époque. (Le sont-ils davantages de nos jours quand la Presse en parle sous le vocable de "Roumains"?) Si une volonté d'extermination avait vraiment cours, je doute que ces Roms puissent échapper aux indicateurs. Vous écrivez que les nazis voulaient exterminer les autres races. Le but du Communisme est d'exterminer les autres classes. Doit-on ranger les Roms dans une classe à part ?

Que dire des Cambodgiens qui périssaient sous les Khmers Rouges parce qu'ils connaissaient le français ?
Que dire du massacre des métis Vietnamien-Français par le Viet Minh et de l'expulsion des Vietnamiens d'origine chinoise après 1976 ? (Je connaissais personnellement un Français aux trois-quarts annamite qui m'en a témoigné du massacre de sa famille dans le Nord)
Et le traitement de votre camarade Fidel Castro aux homosexuels cubains n'était pas une prêche de tolérance.

Vous écrivez que les Juifs sont l'objet de paranoïa alors qu'ils ne constituent que 1,5% de la population. (le taux est sensiblement pareil aux États-Unis, en GB et en France)
Pourtant votre partie a prôné l'extermination de la noblesse russe. Rappelez-moi le pourcentage de cette noblesse pour qu'elle fusse si dangereuse. Ceci dit, je ne prône pas la violence envers aucune minorité, mais l'établissement de garde-fous concernant les infiltrations dans l'appareil d'état et de la Justice. D'autres rajouteraient dans l'Éducation et la Culture.

Aussi, qu'elle était son pourcentage dans l'empire russe en 1917 ? Et pour ce qui est de nier la main-mise juive sur le Parti Communiste d'URSS, un regard sur les listes de la Nomenklatura est assez parlant. Et encore aujourd'hui, ils fournissent les oligarques russes ainsi que la Mafyia. Votre camarade Samuel Bronfman n'était pas une exception dans le monde souterrain.

Une crapule qui appelait à tuer tous les Allemands fut le "poète soviétique" Ilya Ehrenbourg. Il a participé à la concocte de l'histoire des camps de concentrations allemands. Ses archives sont hors de portée des cherchers russes puisque déménagées au Yad Vashem.

Vous écriviez que les Koulaks détruisaient leurs réserves de grains et que l'État a dû intervenir pour les saisir.
Cela relève de l'agitprop. Peut-être qu'un ou deux têtes-brûlées ont fait une telle chose. Un peu comme ces fermiers d'ici abattant leurs vaches dans le champ parce qu'ils ne pouvaient les vendre à un abattoir américain dans le temps de la crise de la vache folle. Mais l'agitprop a généralisé à tout un groupe social pour qu'il soit pillé par l'État et exterminé.

Mais bon le classicide n'est pas reconnu comme crime contre l'humanité. S'il l'était, le Progrès Social serait enrayé.

Quant à l'appréciation du régime nazi, je préfère me fier au communiste W.E.B. Dubois :
NAACP co-founder W. E. B. DuBois saw National Socialism as a worthy model for economic organization. The establishment of the Nazi dictatorship in Germany, he wrote, had been “absolutely necessary to get the state in order.” In 1937 DuBois stated: “there is today, in some respects, more democracy in Germany than there has been in years past.”

Oui, il a critiqué l'antisémitisme. Par contre la minorité noire jouissait d'une protection des autorités nazis qui ne voyait pas de menaces africaines (autre que les enfants des Tirailleurs Sénégalais laissées en Allemagne). Rien à voir avec les "Strange Fruits" aux USA. Et s'il a dû critiquer l'antisémitisme, c'est sans doute plus pour se conformer idéologiquement.

Ou encore à Jesse Owens :

Owens was allowed to travel with and stay in the same hotels in Germany as whites, while at the time blacks in many parts of the United States had to stay in segregated hotels while traveling. After a New York City ticker-tape parade of Fifth Avenue in his honor, Owens had to ride the freight elevator at the Waldorf-Astoria to reach the reception honoring him.[4]

Owens said, "Hitler didn't snub me – it was FDR who snubbed me. The president didn't even send me a telegram."[15] On the other hand, Hitler sent Owens a commemorative inscribed cabinet photograph of himself.[16] Jesse Owens was never invited to the White House nor were honors bestowed upon him by President Franklin D. Roosevelt (FDR) or his successor Harry S. Truman during their terms. In 1955, President Dwight D. Eisenhower (himself an athlete of note) honored Owens by naming him an "Ambassador of Sports."

Et même si Hans Massaquoi pouvait critiquer le régime national-socialiste, son témoignage montrait les ambivalences avec les officiels du parti démontrant des attitudes paternaslistes envers lui. Comme lorsqu'il fut invité par son voisin, un cadre NS, à voir les Jeux Olympiques de Berlin. Tous ses jeunes camarades de voyage membre des HJ portaient leur uniforme, mais Hans était intégré chaleureusement au groupe.

Côté camps de prisonniers, les hommes de couleurs américains recevaient le même traitement que les Blancs. Le témoignage d'Alexander Jefferson (332th Squadron, Tuskegee [Red Tails])
Having been treated in Nazi capture like every other Allied officer, I walked down the gang plank towards a white US Army sergeant on the dock, who informed us "Whites to the right, niggers to the left."

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Jefferson

Côté incendie du Reichstag, il n'a jamais été démontré que les NS ont bouté le feu. Par contre Marinus van der Lubbe a bien bouté le feu à différents symboles de l'État comme un bureau de poste. Ce qui est à controverse, c'est la participation du Comintern (dont les représentants appréhendés furent relâchés par les autorités NS) et la théorie du complot d'une attaque sous fausse bannière de la part du régime NS pour consolider son emprise.

Côté crédibilité du tribunal de Nuremberg, l'Allemagne fut jugée coupable des massacres de Katyn et de Vinnitsa. Gorbatchov a reconnu la culpabilité soviétique au grand soulagement du général Jaruzelski.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jaruzelski

La biographie du grand-père de Jaruzelski montre que le tsar russe de l'époque n'était pas si sanguinaire. On pouvait être déporté en Sibérie et en revenir vivant, voir être amnistié même si on a participé à des révolutions manqués. Par contre, le régime soviétique a viré dans le totalitarisme. C'est dur de vouloir affranchir le parti communiste du passif de son Histoire. Une raison pour que Lénine dise que les Historiens ne sont d'aucune valeur à la Révolution Mondiale.

Côté Lebensraum et Ukraine. La vision dans Mein Kampf est attribuée à Adolf Hitler. Mais le vrai géniteur est Erich von Luddendorf, qui a relancé Lénine en 1917 pour faire tomber l'empire russe par la Révolution d'Octobre. Par la suite, il a soutenu le NSDAP comme un coupe-feu révolutionnaire contrôlé par l'armée durant le coup de Munich (1923). Mais il s'est fait ensuite tasser par Hitler qui cherchait à s'affranchir de la Kamarilla d'Hindenbourg.

Bien sûr, je suis un dissident qui préfère penser librement en contradiction avec les discours officiels. Grâces à vous, je sais qu'Éric Blair avait raison.

Le pouvoir ne m'intéresse pas. M'affranchir de son contrôle m'intéresse. Indépendantiste, je le suis jusque dans l'Esprit. Ce qui est contre la culture communiste, elle-même issue de la sous-culture illuministe. Votre patente est celle d'une secte et elle joue les mêmes outils pour contrôler les mentalités.

J'écris sous mon vrai nom avec fierté. On ne peut pas écrire que vos héros ont fait la révolution avec leurs vrais noms, même après la victoire.

Les seuls mots qui me viennent à l'esprit après avoir lu votre texte sont ceux-ci: REQUIESCAT IN PACE!

André Gignac 2/2/13

La dynamique du gang Canada doit être étudiée en fonction des contraintes et des rapports de force de ses membres qui s’organisent en bloc avec le plus puissant qui essaie d’imposer sa politique aux autres blocs de membres. Nous pouvons voir cette dynamique de bloc dans l’histoire des élections du Canada

Longtemps le bloc du centre soit le Bloc ontarien-québécois a dominé le gang Canada avec les membres ontariens qui utilisaient l’argent du Bloc West pour acheter la collaboration des membres québécois pendant que les membres ontariens appauvrissaient économiquement et politiquement les membres québécois en transférant l’industrie et recherche vers l’Ontario résultant dans un enrichissement artificielle de cette province. Comme tout système basé sur le déséquilibre, il fallait que ça casse et cela est arrivé quand le pillage du Québec ne pouvait plus supporter l’Ontario.

Quand Chrétien mis fin par ses actions (scandale des commandites) à l’existence du bloc ontarien – québécois, cela a permis l’émergence et la proéminence du Bloc West (Alberta, Saskatchewan, Manitoba) qui était divisé politiquement jusque là (soit Reform party versus PC) et qui s’était unifié. La puissance de ce bloc n’est pas politique mais bien économique parce qu’il peut acheter la puissance politique du nouveau bloc Ontario qui a besoin de cet argent pour survivre économiquement.

Un autre bloc émergea et ce fut le Bloc Québécois. Le seul rôle que ce bloc maintenant marginalisé politiquement et économiquement pouvait jouer était un rôle d’opposition et d’équilibrer le Canada. Mais le Bloc Québécois ne pouvait pas participer au Canada du fait de sa position indépendantiste. Avoir un parti indépendantiste au fédéral et bien tu es aussi bien d’avoir personne pour te représenter au fédéral. On peut dire que le Québec politiquement à ce moment vota pour l’indépendance mais était trop peureux pour le faire économiquement.

Mais quand tu mêles la compote de pommes avec le spaghetti seulement une minorité va trouver cela appétissant. Le Bloc Québécois était condamné à disparaitre mais le bloc québécois continua d’exister dans le gang Canadien et les membres québécois transfèrent leur allégeance politique au NDP. Tant qu’à leur position économique ils sont réduits à la charité du gang Canadien.

Vous avez aussi le bloc Colombie Britannique qui est unique. Économiquement ce bloc est West mais ses politiques et ses convictions par exemple sur l’environnement, programmes sociaux ont plus en communs avec le Québec ce qui explique la prévalence du NDP dans cette province. Cela représente tout un dilemme pour cette province et soit neutralisera ce Bloc ou peut en faire un swing bloc.

Finalement il y a les Maritimes, ces pauvres provinces qui toujours votent en bloc sans jamais officialiser ce geste car il croit au principe de la fédération ce qui veut dire que les Maritimes ne peuvent pas avoir de poids dans une dynamique du gang Canada. Je fais une étude pour voir si il y avait existé un parti Bloc Maritime quel aurait été l’importance de ce Bloc dans les élections canadiennes.

Je commence par votre conclusion que je qualifie d’optimiste, je cite: « Vivement un dialogue nouveau avec Terre-Neuve. » Tous les mots recèlent beaucoup de sens et de perspective. Imaginez que Pauline Marois reprenne votre souhait mot à mot.

Votre conclusion a suscité chez moi deux question à caractère informatif. A: existe-t-il une CHAIRE DU LABRADOR dans une des universités du Québec ? et B: Pauline Marois pourrait-elle nommer un(e) titulaire d’un nouveau ministère entièrement consacré au Labrador ?

Lorsque je mentionne le mot Labrador, comme dans le nouveau ministère entièrement consacré au Labrador, je donne un sens très large à ce territoire, non confiné aux frontières mentionnées dans la décision de 1927 par le Conseil privé de Londres. Quand on analyse tous les volets inclus dans le mot Labrador, histoire, géographie, économie, sociologie, diplomatie, politique, scientifique et universitaire, il est certain que le titulaire de ce ministère aurait autant de responsabilités que peut en avoir le Ministre Lisée, responsable de Montréal, métropole du Québec.

En revenant au développement de votre article, le fond, j’ai inventorié pas moins de quatorze sujets qui nécessiteraient autant d’études approfondies les uns comme les autres.

J’énumère ces quatorze sujets: 1) la frontière du Labrador et du Québec, 2) le contrat du 12 mai 1969, 3) 1927, la décision du Conseil privé de Londres, 4) la revendication terre-neuvienne, 5) Québec paralysé, Québec isolé, 6) ennemis externes de l’indépendance du Qc, 7) traiter avec Terre-Neuve comme entre deux États souverains, 8) le maléfique contrat du 12 mai 1969 9) 1981, plainte du Québec à Londres, 10) la Cour Suprême, 11) le Bientôt, le grand jour de la naissance du Pays du Québec, 12) notion de révolution associée au projet de souveraineté du Qc, 13) lien étroit entre le contrat de 1969 et la frontière perdue (1927), 14) les ennemis externes du Québec.

Par le sous-titre de votre article, je cite: « Des chauffeurs du dimanche, les indépendantistes ?» vous exprimez votre déception et votre impatience devant l’immobilisme des Québécois souverainistes à faire advenir l’État du Québec.

De toute cette matière, je retiens le maléfique contrat (no.8) avec votre conclusion souhaitant, je cite: «Vivement un dialogue nouveau avec Terre-Neuve». Ailleurs, vous le dites autrement, je cite: « en profiter pour établir avec un voisin ... une amitié respectueuse de nouvelles règles,...»

Pour le moins qu’on puisse dire, vous y tenez à cette amitié avec notre voisin terre-neuvien. Ce voisin en attend-il autant de votre «bon voisinage» ? Votre insistance est-elle symptomatique d’une pathologie révélatrice d’une personnalité en manque ? Quelle est votre conscience de votre valeur propre avant de l’offrir à un voisin indifférent ?

Soyons clairs: le maléfique contrat que vous mentionnez, celui du 12 mai 1969 pour l’achat par Hydro-Québec de toute l’électricité produite par la centrale Churchill Falls, est une histoire terre-neuvienne, alimentée par plusieurs premiers ministres de Terre-Neuve. Je ne crois pas que des politiciens du Québec aient repris ce refrain, ni partagé autrement le point de vue des PM de Terre-Neuve.

Au point 13) mentionné ci-haut, vous établissez un étroit lien entre l’acceptation «négligente» par le Québec de la décision de 1927 du Conseil privé de Londres d’une part, et d’autre part, le contrat ici qualifié de «adroit» intervenu le 12 mai 1969. Précédemment dans votre texte, vous utilisez une autre expression, celle de «dures négociations».

Selon les documents et les photos que j’ai en ma possession, car je n’étais pas présent en mai 1969 à la signature du contrat, il est difficile de vous suivre dans votre imagination. Tout le montage de dures négociations et de maléfique contrat en regardant la mine réjouie de tous les participants, incluant celle des représentants du vendeur d’électricité, CF(L)Co m’apparaît irréaliste. Au sujet du contexte entourant la signature du 12 mai 1969, il serait instructif de lire les délibérations des conseils d’administration des différentes parties au contrat pour connaître les justifications invoquées pour donner le feu vert audit contrat.

Malheureusement pour vos lecteurs, les hypothèses que vous échafaudez apparaissent non fondées. Par exemple, pouvez-vous répondre aux questions suivantes:

Q.1: votre offre d’amitié aux terre-neuviens est-elle réciproque ?

Q.2: actuellement, que demande Terre-Neuve à Québec au sujet du contrat du 12 mai 1969 ?

Q.3: Que veut dire votre expression de «dures négociations» au sujet du contrat du 12 mai 1969 ?

En conclusion, puisque vous vous intéressez à ces nombreux sujets, la recherche légitime des réponses exige un travail de précision, documenté, qui nous mettent à l’abri de simples rumeurs qui souvent relèvent de l’imagination, ou tout bêtement de l’erreur. Permettez une suggestion en terminant: je vous souhaite le visionnement du documentaire récent intitulé «Les états désunis du Canada» de la production de Laruelle, par les cinéastes Guylaine Maroist et Éric Ruel. Les séquences sur Terre-Neuve sont instructives et savoureuses.

François A. Lachapelle, retraité et actionnaire minoritaire d’H.-Q. 2 février 2013

Pierre Cloutier

Je vous donne entièrement raison!

André Gignac 2/2/13

Le trio Big Mac
Chaque année lors du Carnaval de Québec, Stéphen Harper vient se faire posé avec le Bonhomme carnaval et M. Le Maire Labeaume. Les chroniqueurs fédéralistes sont contents, le peuple applaudit, à l'année prochaine.

Les manchettes provenent d'Ottawa nous parlent d'une réforme du Sénat que Stéphen Harper nous promet depuis trois élections, la Cour Suprême va se prononcer d'ici deux ans. Marc Laurendeau (ex-cynique) se trimousse sur sa chaise pour nous parler d'une réforme de la monarchie britannique, parait qu'on n'a déjà eu un roi gai... Passionnant!

Heureusement que la commémoration du 200e anniversaire de la guerre de 1812 a réssucité l'ardeur fédéraliste de nos Stéphane Dion, Benoît Pelletier et autres tenants de la loi sur la clarté référendaire, on risquerait de s'ennuyer...

Dans le cadre du programme mis sur pied par le gouvernement du Canada en vue de célébrer le 200e anniversaire de la guerre de 1812, le ministère de la Défense nationale (MDN) et les Forces canadiennes (FC) ont élaboré plusieurs initiatives sur le thème de 1812, notamment :

•Reconnaître la participation de certaines unités des FC à la guerre de 1812 et la contribution de leurs alliés des Premières Nations et des Métis à cette guerre;
•Appuyer plusieurs activités de reconstitution organisées dans le cadre du Programme des marins de l’époque coloniale, de 2012 à 2015;
•Promouvoir la tradition du citoyen-soldat au Canada et mettre en évidence les contributions des militaires de la force régulière et de la milice, de la marine provinciale et des alliés des Premières Nations et des Métis qui ont pris part à la guerre de 1812;
•Soutenir le déploiement des navires de la Marine royale canadienne dans les ports canadiens des Grands Lacs tout au long de la période de commémoration soit de 2012 à 2015;
•Participer à certaines activités commémoratives organisées par la Marine des États-Unis à l’occasion du bicentenaire à quelques endroits de la région des Grands Lacs et sur les côtes Est et Ouest;
•Contribuer aux célébrations du 200e anniversaire de la guerre de 1812 en exécutant des défilés aériens lors de certaines activités;

http://www.forces.gc.ca/site/feature-vedette/2012/01/index-fra.asp

L'enflure verbale dans les commentaires, notamment en ce qui concerne le caractère accablant des chiffres : qui a fait le plus de victimes et à qui ? est un peu pitoyable en ce sens que l'exégèse historique ou le redressement des torts du passé comptera toujours moins que les iniquités et les crimes qui se commettent aujourd'hui même.

Je ne peux toutefois me retenir d'ajouter mon grain de sel, d'abord sur les 6 000 000 de Juifs, chiffre qui mériterait d'être vérifié. Cela est souvent demandé mais rarement fait, malgré l'enflure qu'aurait connu ce chiffre depuis 1945, je ne suis pas spécialiste. Établir par exemple le nombre de Juifs vivants en 1939 versus le nombre vivants en 1945. Idem pour l'URSS. J'ai souvent lu dans le passé 17 000 000 de morts, mais plus récemment on rapporte fréquemment 25 000 000 de morts. Y aurait-il des morts qui se reproduiraient dans l'au-delà à des fins bassement politiques ? Je pose la question.

Difficile de faire en toute justice la part des choses pour ce qui est de la Deuxième guerre «mondiale» européenne alors que l'on peine à se faire une idée claire (en dehors des généralités) sur ce qui se joue au Mali, en Syrie et en Algérie ces jours-ci, même pour quelqu'un comme moi qui pioche l'Internet et qui lira aussi bien Lugan, Laïbi, Vernochet, Drac, Chauprade et les agences de presse iranienne, syrienne, russe, et j'en passe. Et je ne parle même pas de notre Québec où les mystères qui entourent les magouilles encore fumantes dans le financement des partis politiques et leurs liens avec l'oligarchie ne seront peut-être jamais connus. Alors... je me méfie des propos sans nuance, qu'ils concernent Hitler, Staline ou tout autre chef d'État, car ce que nous apprend l'histoire bien contemporaine d'aujourd'hui c'est que rien n'est jamais tout blanc ou tout noir et que le mensonge est partout. Pour cette raison, le refus des nuances et du doute je le laisse aux fanatiques, fussent-ils les maîtres du monde.

GV