Je vous remercie pour cet article à propos de la pertinence de l'information internationale à Radio-Canada et sur Vigile. Permettez-moi aussi de remercier Vigile de publier vos analyses, toujours intéressantes et bien documentées.

Tous les québécois, indépendantiste ou non, devraient pouvoir être objectivement bien informés de la situation géopolitique au niveau international. En effet, le Québec fait partie de la complexité des rapports de force et des enjeux économiques et culturels qui touchent toutes les sociétés, les unes par rapport aux autres, indépendantes ou non.

Hors du contexte international, l'information provinciale/nationale est toujours incomplète, souvent réductrice, et peut être délibérément embrouillée et trompeuse. Le coup d'oeil comparatif objectif et crédible de Vigile permet assurément une meilleure compréhension de notre société et du bien-fondé de nos aspirations indépendantistes.

Quant à Radio-Canada et Jean-François Lépine, la parole est belle et charmante, mais la crédibilité n'est évidemment pas au rendez-vous. De loin, je préfère lire les pages de Vigile, dont les vôtres.

Sting Russians

« Des perspectives attrayantes s’offrent en Iraq pour les intérêts du Canada sur le plan du commerce et de l’investissement, y compris dans le nord du pays, où nous entendons élargir notre dialogue avec les dirigeants à Erbil. Nous savons que le Canada doit être présent à Bagdad pour mieux promouvoir ses intérêts. »

http://www.youtube.com/watch?v=yiduiqbf18I

I Hope The Russians Love Their Children Too

Je trouve anormal que le fédéral attaque le Québec sans savoir que cela sera très mal reçu.

Ça me fait penser à 1982. Le fédéral profite du référendum de 1980 pour raffermir son pouvoir centralisateur dans une nouvelle constitution qui devait selon Trudeau répondre aux besoins des Québécois. Ce fut le contraire qu'il fit.

Le PQ doit être prudent car il n'a pas l'appui médiatique que le fédéral possède dans sa contre offensive pour la formation de la main d'oeuvre.

Nous vivons aujourd'hui une ère de renouveau de ce colonialisme alimenté aussi bien par la soif inextinguible de ressources naturelles que par la disparition du frein que constituait le Pacte de Varsovie.

Des guerres coloniales ont éclaté soit en Afrique où abondent les richesses naturelles de toutes sortes, de l'uranium au diamant en passant par le cuivre, le fer, même le pétrole et que sais-je encore? Elles ont éclaté aussi dans le «Grand Moyen Orient», du Pakistan à l'Afrique du Nord (les USA qui ont inventé ce concept se soucient peu de faire des distinctions entre le Pakistanais presque contigu à la Chine et le Marocain qui est à deux pas de l'Espagne. M'enfin!). Ce Grand Moyen Orient possédait jusqu'ici de très importantes ressources pétrolières. S'y ajoutent maintenant de gigantesques ressources gazières qu'il faut acheminer de leur lieu d'extraction à leurs lieux de consommation.

D'autre part, les bien pensants sont nombreux à estimer que la planète est trop peuplée, qu'elle est souvent habitée par des populations «improductives» en termes de produits consommables, mais qui se «reproduisent» trop. Il se trouve que ceux qui sont ainsi pointés sont, par un étonnant hasard!, ceux-là mêmes qui sont assis sur ces ressources tant convoitées.

De là à ce que nous passions avant longtemps des guerres d'usure actuelles en véritables guerres d'extermination, il n'y a qu'un pas. Plus vite franchi qu'on ne pense. Voir ce qui s'est passé en Iraq, ce qui se passe en Syrie, ce qui s'est passé en Somalie, ce qui se passe au Congo ou au Mali.

Il se fait que nous sommes, nous aussi, assis sur d'immenses richesses. Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure.

Merci Serge Charbonneau pour la constance de votre ligne de pensée.

Total de la dette actuelle : 253 milliards de $ (plus ou moins quelques milliards selon l'année de référence de ces données)

Total des emprunts causant la dette : 23 milliards de $

Total des intérêts (dette totale moins emprunts) : 230 milliards de $ (10 fois le montant originale de la dette!!!)

Service de la dette cette année : 9,5 milliards de $

Total du service de la dette déjà payé : 188 milliards de $

Si ceci n'est pas encore assez clair pour vous, considérez les choses sous l'angle de cette métaphore :

Quelqu'un vous prête 23$. Vous lui en remboursez un petit peu à chaque année, surtout les intérêts, au point où après un certains temps, vous avez remboursé 188$ pour une dette qui n'était au départ que de 23$. Comme si ce n'était pas assez, vous devez toujours 253$ à cette personne. Les seuls intérêts sur cette dette que vous aller payer cette année, 9,50$, couvrent à eux-seuls presque 50% de la dette originale.

Y verriez-vous là un quelconque problème? Une quelconque justification selon laquelle vous tenteriez de convenir avec votre créancier que ladite "dette" est maintenant plus que remboursée, et que passé ce stade, ça devient carrément du vol?

Rajouter assez de zéros aux chiffres de cette métaphore pour en faire des milliards, et c'est exactement ce qui se passe au Québec. Au fédéral et dans les autres provinces, ainsi que dans la plupart des pays et surtout ceux occidentaux, c'est la même situation partout, seuls les chiffres changent selon les réalités économiques et historiques de chacun.

Régler la question monétaire, ce n'est rien de moins que de régler le "conflit" gauche-droite en grande mesure, puisque les objectifs de l'un (prospérité et efficacité économique) peuvent être atteints sans que ce soit au détriment de l'autre (le développement social et culturel), et vice-versa, puisque les "richesses" pour ce faire sont là, elles sont seulement confisquées par les oligarques en ce moment.

Ivan Parent

vous dites «Depuis 2 ans que je pose cette question : que proposent les Idéalistes du Grand Soir pour bâtir ce rapport de force ? Et je n’ai pas encore reçu de réponse qui passe le test de la réalité la plus élémentaire. Si quelqu’un avait une réponse je serais heureux de l’entendre. », C’est faux, vous ne voulez pas entendre, vous persistez à croire que Pauline Marois pense comme vous. Vous ne voulez pas savoir, vous ne voulez surtout pas en parler, vous niez que Pauline Marois est la première des Idéalistes du Grand Soir, comme vous dites. Pour Pauline Marois, il y aura un autre référendum, comme les 2 premiers. Sans préparation sérieuse (une campagne de 30 jours seulement avant le jour du vote), sans la détermination nécessaire pour accomplir la révolution.

Vous répétez la même chose depuis 2 ans, tout le monde comprend bien la nécessité du rapport de force, mais vous refusez de constater les faits : Pauline Marois navigue à vue, elle ne comprend rien aux nécessités d’une nation en survivance, et son manque de jugement, le pire que j’aie vu dans le monde politique québécois, lui fait rater toutes les occasions.

Comprenez-vous que votre chef n’a pas évolué comme vous le souhaitez ? Même si elle a compris le rapport Larose, peut-être, elle a tout fait pour le rendre inopérant. Par son comportement électoraliste de mauvais vendeur qui cache sa camelotte parce qu’elle ne serait pas présentable, le PQ s’est discrédité depuis le départ de Landry, et la Cause a perdu en popularité, elle n’a pas gagné en tout cas.

Vous refusez de voir que Pauline Marois, même si elle croit travailler à bâtir un rapport de force, se tire constamment dans les pieds de sorte que ses efforts sont vains.

Même si le scénario que vous évoquez se réalisait, avec l’assurance-emploi, croyez-vous que les gens feront confiance à ce « vendeur de char » qu’est devenu le PQ ? Ce PQ qu’on soupçonne de manigancer pour casser le Canada en deux ? Vous connaissez les forces fédéralistes et le pouvoir énorme de la presse et du monde financier.

Depuis plusieurs années les observateurs se demandent pourquoi le PQ ne lève pas, pourquoi la population ne vote pas pour lui. C’est simple, c’est très simple, c’est même extrêmement simple. Peu importe les programmes, les gens en général votent pour les personnes. Pauline Marois n’est pas aimée et plus que ça, elle n’inspire pas confiance, ses mauvaises réalisations la trahissent et les gens n’en veulent pas comme Première Ministre.

M. Pomerleau vous dites « Ce qui implique un conflit ouvert qui mettra en cause la capacité du gouvernement du Québec de rendre effective sa décision sur son territoire (principe d’effectivité). ». Depuis 2 ans je vous demande de répondre à cette question : croyez-vous que Pauline Marois a la détermination et la volonté nécessaire pour procéder, et advenant le cas, croyez-vous que devant le choix à faire, les gens vont suivre Mme Marois ?

Philippe Couillard sera Premier Ministre bientôt, et il sera là au moins 5 ans. À cause de l’entêtement de gens comme vous, Andrée Ferretti ou le pathétique Barberis-Gervais, nous aurons encore perdu 1 an ou 2 ans de plus avec le PQ au pouvoir, alors que nous aurions pu, dès 2008, commencer le travail. La Cause aura encore reculé. Encore et encore.

Nous les hommes, nous sommes tous inter-reliés. De mêmes les évènements sont tous inter-reliés ! Nous ne vivons pas en vase clos ! Nous ne sommes pas séparés du reste du monde !

Vouloir nous limiter à notre région géographique, nous enfermer dans notre petit monde, c’est faire preuve d’une incompréhension grave ! Nous ne devrions pas faire de différence entre le national et l’international ! Un comme l’autre sont essentiel ! On ne peut pas se couper en deux comme ça : le bras droit n’est pas plus important que le bras gauche !

Demandons-nous plutôt pourquoi aurions-nous un intérêt quelconque à nier ou à dénier les évènements mondiaux qui se passe actuellement ailleurs de par le monde ?

Se limiter nous-mêmes est stupide ! Ce qui arrive ailleurs aujourd’hui nous touchera demain, et de même pour ceux qui vivent ailleurs, ce que nous vivons ici au Québec les toucheront aussi demain! Nous sommes tous inter-reliés !

Laissons-nous la liberté de toucher toute l’actualité où qu’elle se situe de par le monde ! La question ne devrait même pas se poser !

Bien sûr tous les prétextes seront utilisés pour nous couper les uns des autres, c’est la tendance mondiale de l’information et de la désinformation qui veut qu’en tenant l’homme ignorant on peut mieux le contrôler et l’assujettir ! Ne soyons pas dupe de ce qui se cache derrière !

Rapelons ici que le monorail, une unité de propulsion s'articulant autour d'un rail comporte de trop nombreuses limitations:

- en terme de difficultés et de coût relié à la stabilité des voitures se croisant en hauteur, à la merci du vent et des voitures croisées dans ce cas-ci à 500km/h (2x250km/h);

-il ne peut y avoir des stations d'embarquement que sur le réseau principal, diminuant la fluidité la flexibilité et la rentabilité du réseau; Au lieu d'un rail, deux rails permettraient des interconnexions en dehors des stations, un plus pour la fluidité et la sécurité des passagers;

- la limitation des structures conçu autour de pylônes creux conçu pour des éolienne et des jetés inspiré par un concept de pont conçu et construit il y a 120 ans, limitant le poids des voitures et la capacité de charge au point que le transport de marchandises, très superficiel, à 10t (alors que la norme ISO 668 pour un container est de plus de 38t), assure aucun revenus n'excédant les coûts d'opérations.

- mais le plus grave est que le projet québécois (perspective de la Ville de Québec) du TRENS, qui se veut une alternative électrique au trasport sur route et au TGV entre les régions du Québec ne s'intègre pas pour l'instant dans sa conception et son implantation à une intégration d'un mode de transport suppléant au coût et à l'utilisation du réseau d'autoroute. Ce qui ne permet pas de régler les problèmes de circulation ou il sont, c'est à dire surtout autour et à l'intérieur de la région métropolitaine de Montréal ou l'on retrouve plus de 50% de la population du Québec et plus de 90% des problèmes de circulation des personnes et des marchandises pour tout le Québec.

Il faudrait peut-être pensé à regarder ce que les Allemands ont réussit avec leur Autobahn pour concevoir un réseau de trains suspendus électrique national, qui soit stable, vraiment flexible, plus que minimalement rentable et profitable pour toute les grandes aglomration du Québec et de leurs périphéries.

Il serait peut-être temps de commencé à travaillé sur des projets d'envergures au Québec avec plus de rationalité que de nationalisme défensif politiquement orienté. Nos limitations et nos angle-mort ne servent qu'à l'oncle Paul et ses amis, qui seront mort de rire en ramassant ce que nos petits canadien-français fachés n'auront pas réussit à maîtriser à cause de leurs émotions mal contenues et mal dirigées pour essayer sans se libérer.