OK, Frappier a été candidat pour le NPD. Dans le temps, alors que j'étais sympatisants de l'organisation politique dont il était membre, il était indépendantiste. Or, il l'est toujours. Qu'il ait choisi le NPD plutôt que le Bloc, comme l'a fait, par exemple Pierre Paquette, s'explique pour des raisons qu'un commentateur a expliqué plus haut.

Frappier est de gauche, il déteste Harper, il a été là où il se sentait le mieux. Indépendantiste mou? Sans doute. Mais son coeur et sa tête sont à gauche, et pour être de gauche, il l'est.

Pourtant, il était aux côtés de Aussant et de Landry au collège de Joliette pour parler d'indépendance il y a de ça un jour ou deux (excusez, je n'ai pas le moment exact). C'est à son honneur. ON-Landry-QS à la même tribune pour débattre. Qui est absent? Landry ne représentait que lui-même, pas le PQ.

Oui, Frappier et d'autres ont été candidats du NPD. Daniel Breton itou. Et ce dernier se bat corps et âme pour qu'on cesse de spolier nos richesses naturelles. Et Breton est indépendantiste. Comme Frappier, il oeuvre en fonction de ses paradigmes.

Il y a des gens du PQ qui sont passés à la CAQ. Ceux-là sont pires que Frappier: ils renient l'indépendance, ou font semblant de la nier. Frappier et Breton, ben, ils en parlent, eux, de l'indépendance. Ils en parlent en fonction de ce qu'ils sont, à partir d'un engagement pour lequel ils vibrent.

Oui, il y a des contradictions dans ces engagements. Mais ces contradictions ont au moins le mérite d'être celles de gens réellement engagés dans ce qu'ils croient être juste. Pour ma part, les Breton et les Frappier de ce monde valent bien plus que les Legault et autres Rebello qui eux sont devenus de fieffés fédéralistes par opportunisme électoraliste. Ils ne parlent plus d'indépendance. Les Frappier-Breton, oui.

Surtout, quand on fesse sur ces militants, on fesse aussi sur les indépendantistes sans-parti qui ont voté NPD. Faite le calcul des votes, et vous verrez que QS n'a pas eu grand chose à faire là-dedans.

Les faits sont têtus, désolé. Le temps venu, la bergerie retrouvera tous ses bergers.

En lisant votre rapport, je n ai pu m empecher du sort semblable reserve a l ex-president d Haiti, Jean-Bertrand Aristide.

Aristide a connu le meme sort que Laurent Bagbo, sauf que a la place de Sarkozy c etait le fils Bush qui a l aide de ses Marines faisait partir en exil Aristide.

Aristide d Haiti, Bagbo de Cote d Ivoire, Saddam d Irak, Khadaffi de Lybie, tous chasses du pouvoir par la France ou les Etats-Unis.

Serait ce le nouvel ordre international ?

Rien de plus détestable de se faire critiquer ou répondre par un «pseudo». Néanmoins, il y a parmi ceux-ci des gens qui ont des opinions articulées qui méritent d'être lues.

Je propose à Vigile ceci: maintenir la ligne éditoriale, sauf pour certains cas d'exception. Par exemple, une exception pourrait être acceptable pour quelqu'un qui travaille pour un ministère, fédéral ou québécois. De par leurs fonctions, il y en a qui ne peuvent s'afficher ouvertement. Et comme ceux-là peuvent avoir de l'analyse à revendre, il serait stupide de s'en priver. Que ces personnes aient la possibilité de prendre entente avec Vigile m'apparaît un compromis tout à fait acceptable.

Me semble qu'il y a moyen de moyenner, et de permettre à ceux qui ont des contraintes valables d'exprimer leurs points de vue. Ces militants devraient pouvoir contacter Vigile pour faire part de leur inconfort. Cela compris et accepté, alors on ne s'offusquera plus lorsqu'on lira un «pseudo» sur la Tribune libre. On comprendra et on respectera. Protégeons notre monde, c'est tout.

En toute amitié.

Force est donc d'admettre que ce que décrivait José Ortega y Gasset survient. L'homme-masse triomphe et la pression de la majorité médiatique et lénifiante aura eu raison du peu d'espace de liberté que l'on peut avoir sur la Toile. La règle des cinq cent mots montre bien toute la force et la bêtise de la majorité. Internet révèle son vrai visage : une vitrine devant laquelle le pauvre (intellectuellement parlant) crève de faim.

Mais il y a d'autres voies beaucoup moins ségrégationnistes et plus intéressantes qui ne se contentent pas seulement d'une démocratie d'opinions susceptible d'être la victime de l'arbitraire de certains « bien-pensants ».

Le siècle de l'obsession identitaire - non pas de l'identité - conduira ceux qui veulent à tout prix changer l'autre (l'altérité qui fonde les rapports entre les êtres) vers des horreurs qui feront passer les événements du vingtième siècle pour des peccadilles...

Vigile est devenu opportuniste, ce que j'ai en horreur...

Chacun est à même de voir, de filtrer pour lui-même, ce que l’autre en face de lui tente de lui communiquer, alors si l’homme de la rue, le laveur de vaisselle, le gars en arrière du camion à déchet, le curé, le banquier, le rentier, le notaire, l’avocat, le politicien, ou n’importe qui, y compris soi-même, à travers l’anonymat ou pas, me dit quelque chose d’intelligent, qu’il soit réputé ou non, je saurais le reconnaître par moi-même. Je veux dire que le gars ou la fille, qu’ils utilisent ou non l’anonymat, ce qui est essentiel, c’est ce qui transpire derrière ses propos, et non son nom, son prénom, son statut, sa reconnaissance ou pas par le peuple, par un parti, par une élite, un pape ou une institution, car la seule reconnaissance qui tienne, toujours selon mon point de vue, c’est celle de l’homme face à lui-même ou avec lui-même en son essence d’abord.

S’attacher à son anonymat ou pas est secondaire, c’est le message qui compte, quel que soit le bonhomme qui le délivre, laissons chacun libre de se présenter comme il le veut, on n’est pas en dictature ici, en tout cas je l’espère. Plus il y a de règles, plus il y a de lois, plus il y a d’imposition de toutes sortes, moins il y a de liberté, et aujourd’hui, l’homme n’est pas différent d’hier, il a une tendance malsaine à tout vouloir régir autour de lui, tout règlementer, et il le fait toujours à l’encontre des autres sans le reconnaître, et sans savoir l’accepter, parce que le plus souvent il en est lui-même inconscient.

Si le véritable but de Vigile est de facilité la libre expression de tous, universellement, quel que soit son statut, son intellectualité, son origine, son éducation, sa culture, il devra s’ouvrir à tous, en instituant le minimum de règle, sans ça, nous tomberons nous-mêmes dans ce que nous reprochons à d’autres, en limitant l’accès à la libre parole sur Vigile à une autre élite qui veut renverser une autre élite, et en excluant ainsi d’autres hommes qui auraient aussi quelque chose à dire s’il n’en était empêché encore par d’autres bêtises humaines.

Vous faites de la diversion dans votre dernier commentaire.

Répondez sincèrement a ma question.

Quelle communauté répand le plus l'antisémite sur cette planète?

Si tu prends la peine de lire la décision de la Cour internationale de justice dans l'affaire du Kosovo (voir ici : http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf ) plus particulièrement les paragraphes 79 à 84, tu vas comprendre qu'une déclaration d'indépendance par l'Assemblée Nationale (ou une autre instance légitime) ne serait pas contraire au droit international. C'est clair, net et précis.

Mais le problème n'est pas là. Le problème n'est pas la conformité d'une déclaration unilatérale d'indépendance par rapport au droit international, mais la reconnaissance effective de cette indépendance par les pays membres de la communauté internationale, dans le cadre du droit à la sécession.

Or, il est serait difficilement envisageable de penser que la communauté internationale va reconnaître cette sécession du Québec de l'État canadien, sans avoir l'assurance qu'elle représente la volonté majoritairement exprimée de la population du Québec.

Pierre Cloutier

Pierre Péladeau était un fasciste de conviction. J'emploie le mot "fasciste" dans le sens originel. Il n'était pas le seul de l'époque. Dans ce groupe, on y trouvait Raymond Barbeau, Marcel Chaput et Jean-Marc Brunet. La philosophie du père marquait la gestion de Québécor.

Pierre-Carl est entré en opposition avec son père lors de son adolescence. Il fit une esclandre au club Saint-Denis qui mena à une rupture de la famille, et Pierre-Carl entre dans la secte du Marxisme-Léninisme en adoptant le "K". [De mémoire, je croyais que c'était le Maoïsme].

Ses années rebelles lui permirent d'apprendre le discours de la Gauche et d'en maîtriser les nuances. Finalement, il s'en détache pour mieux comprendre l’œuvre de son père.

L'acquisition de SunMedia, c'est d'abord des tentatives ratées de Pierre Péladeau d'acquérir ces torchons de propagande francophobes pour les contrôler et faire de l'argent sur leur dos.

Qualifier ces torchons d'Orangistes n'est que partiellement correct. L'Orangisme se fond sur le [British Israelism->"http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglo-isra%C3%A9lisme"], ce qui en fait un allié naturel du Sionisme. Les empires médiatiques du Canada anglais sont tombés pour la plupart sous le contrôle sioniste. Principalement avec le clan Bronfman, dont Edgar a servi au Congrès Juif Canadien, puis a pris la direction du Congrès Juif Mondial.
La famille Bronfman a déplacé le centre de ses affaires aux États-Unis. D'où l'insertion de nombreux journalistes canadiens dans les médias américains qui a donné à Rick Mercer l'idée de la conspiration canadienne.

Le déplacement du pôle médiatique des Bronfman fit croire à Pierre Péladeau que Sun Media pouvait devenir une prise facile. Les journalistes ont monté aux barricades pour comparer Pierre Péladeau à Hitler.

PKP a su montré qu'il était différent du père. Malgré tout, si Quebecor peut posséder SunMedia, des coupe-feux furent établis pour la ligne éditoriale. Et PKP n'a pas intérêt à perdre le lectorat de base de SunMedia.

PKP s'est montré intrangisant avec le syndicat du Journal de Montréal. Il faut dire que le syndicat incluait des anciens camarades qui voyait le passage de PKP au patronat comme une trahison des principes marxistes. PKP est alors devenu un traître qu'il faut abattre.

Je donne la chance au coureur.
Bienvenue à PKP.

affirmation de soi, valorisation de soi, conscience de la qualité de notre différence comme petit peuple francophone d'amérique du nord et de l'importance de notre contribution à la diversité du monde! Que je partage cette vision! Et je la chante en mettant en évidence le danger d'une immigration massive qui fragilise notre cohésion sociale dans l'étât actuel de notre dépendance politique.

Comme je le chante dans "Immigration blues" sur U-TUBE MUSIC,"Tant qu'on est pas indépendant, l'immigration est un poison qui paralyse la nation". C'est le constat auquel j'arrive en épluchant les résultats du Référendum de 1995. Mon jugement est-il en retard d'une vague d'immigration qui aurait commencée après 1995? J'en doute!