Il est sincèrement antinationaliste.

Pour lui, un état est un hôtel dans lequel on reste tant qu'on y est confortable. Si on peut influer sur la gestion de l'Hôtel, c'est encore mieux. Sinon, on part chercher un autre hôtel. Un hôtel accueille les étrangers par vocation.
Une maison le fait par hospitalité, mais il y a des limites pour les invités. L'état ne peut être une maison, sauf si l'invité en devient le maître.

M. Maronani dénigre souvent les Caisse Populaires ou SNC-Lavalin. À tort ou à raison. Mais eux en particulier parce qu'ils font partie de notre identité.

Chercher les mentors de Maronani. Ils relèvent du Marxisme 3.0. Républicain laïcard avant d'être Français. Pour lui, un bon Français ne peut être qu'un républicain socialiste et athée. Les autres sont des avatars de fachos à combattre et à éliminer.

Avant la Révolution Tranquille, on aurait dit de lui qu'il est un Français Maudit.

Une fois Alain Maronani situé, ses interventions ne surprennent plus. Et si nous pouvons comparer la quête de l'indépendance à une caravane en route, alors on peut entendre les chiens aboyer. La caravane doit continuer son chemin.

Et si M. Maronani persiste à critiquer notre quête et à essayer de nous imposer la France républicaine désidentarisée comme modèle, demandez-lui pourquoi il n'est pas resté dans cette France qu'il idéalise tant.

L'avenir du monde pour lui, c'est un monde sans états, sans religions comme dans la chanson Imagine des Beatles.
Idéal des illuminés qui s'est transmis dans le Marxisme et dans le Financiarisme. Les adeptes sont les cosmopolites ou citoyens du monde. Alors pourquoi vouloir l'indépendance ?

pour ma part je ne lis même plus ses commentaires depuis belle-lurette tellement ils sont condescendants.

Jacques L. (Trois-Rivières)

Et pas un nouvel élu, lors de la prochaine élection, n'acceptera de ne pas le prêter.

Même pas ceux de QS ni d'ON, ni d'un aucun autre parti. Cette personne pourtant, deviendrait un symbole de la lutte pour notre libération nationale.

Qui va oser se présenter en faisant la promesse de ne point jurer serment à la Reine? Qui?

Vous voyez bien que tous ces gens-là travaillent d'abord pour leurs intérêts personnels.

Depuis le temps que je le dis.....

Pierre Cloutier

L'affaire de la constitution a fait long feu grâce à Lisée.
La dernière bourde du P.Q., on la doit à J-F Lisée lors de la visité de fiston Trudeau à Québec. Ce qui a permis à TVA et à RDI de cabotiner sur ce fait divers dans les bulletins de nouvelle de fin de soirée plutôt que de parler de l'essentiel, càd la volonté de Justin Trudeau de rendre coupable René Lévesque pour l'isolement du Québec dans la confédération canadienne.

Jean-François Lisée rétorque par une invitation
« Bon, il semble que Justin et moi soyons victimes d'une erreur de comm entre son bureau et celui de ma PM. Cela arrive. J'offre de lui offrir une bière à Mtl. Je prendrai une Tremblay, mais serai prêt à lui payer une Canadian... Ou vice-versa. », a écrit M. Lisée sur son compte Twitter.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/04/18/002-lisee-trudeau-prince.shtml

Le PQ n'aura d'autre choix que de lui laisser les coudés franches pour conserver son appui et c'est ce qui à mon avis va conduire à une plus grande place du privé dans ce grand chantier que tu anticipes.

Je te prédis que tout cela n'aura rien à voir avec une consolidation des fondations d'Hydro-Québec. Je ne demande qu'à être confondu, mais je me méfie énormément de cette nouvelle épisode de télé-réalité. Ça dépasse largement la fiction et mes plus mauvais rêves.

Réjean Porlier, président du syndicat des Technologues d'Hydro-Québec

Ce frein est plus que symbolique, il est là pour assurer que justement ce que vous mentionnez ici n'arrive jamais.

Il faut comprendre que l'Assemblée Nationale est une institution tout autant fédérale que la Chambre des Communes; ces deux institutions font partie du même casse-tête constitutionnel.

Ce qu'il faut pour un Québec indépendant, c'est que le Peuple se prenne en main et fonde lui-même ses propres institutions démocratiques indépendantes; cesser d'espérer que le travail nécessaire à l'accomplissement de notre indépendance se réalise par procuration, par dépendance justement, à travers des politiciens soumis aux pouvoirs en place et au statu quo par allégeance au système et à l'argent.

je vous ai lu hier mais j'ai décidé de laisser passer la nuit pour réagir à votre commentaire désobligeant qui laisse entendre que ma chanson "Immigration blues" est une "merde". Vous avez bien le droit de le penser et de le laisser savoir par le biais d'une référence à un bien mauvais poème de la duchesse de Bourbon.Mais c'est hypocrite et confondant. Cela explique peut-être que le comité d'éthique de Vigile ait laissé passer votre commentaire.

Ce faisant vous affichez bien plus la basesse de votre éthique que le brillant de votre vernis de lettré. Je m'étonne encore qu'un jugement si négatif, si blessant et gratuit, puisque que vous ne le fondez d'aucune façon,ait pu se retrouver sur le site.

Puique vous me traitez avec mépris de "poète de service",je vais vous en rendre un. Celui de vous ramener à la raison d'être fondamentale de Vigile: la promotion du Projet d'un Québec indépendant.La question de l'immigration est un facteur important de cette problématique et ma chanson ramasse d'une façon respectueuse les idées-forces les plus régulièrement entendues sur le sujet, d'un point de vue indépendantiste.

Cela,manifestement, vous a heurté profondément. Ce n'est pas une raison pour insulter plutôt que d'argumenter.J'espère que les administrateurs de Vigile vous ont à l'oeil et qu'à l'avenir ils sauront décoder vos entourloupettes de lettré de mauvaise foi.

On l'a tous vu voilà moins de deux ans avec le fameux texte de Richard LeHir sur Claude Blanchet. Il a été retiré en moins de 36 heures.

De plus, Michel Gendron écrit: 'Rien de plus détestable de se faire critiquer ou répondre par un « pseudo ». Néanmoins, il y a parmi ceux-ci des gens qui ont des opinions articulées qui méritent d’être lues.'

Déjà que sous l'ancienne administration de Mr. Bernard Frappier, j'ai pu publier sous l'anonymat, ce fût une étape de plus pour moi. Pourtant, si l'on veut donner des détails ou perceptions d'un évènement précis sans que l'on soit pointé du doigt, l'anonymat est la seule protection pour faire connaitre au publique un certain contenu qui se veut privé et hors du publique.

Bien sûr, il y a des personnes qui ont identifiés que derrière des pseudonymes, il y a des 'trolls' contrôlés par des agents gouvernementaux ou privés qui se cachent comme provocateurs.

Par contre, depuis quelques mois, j'ai lu et vu sur Vigile des tendances comme suit: une certaine manipulation éditoriale et peut-être de la censure.

Point central: il faudrait que Vigile m'explique comment un individu a pu retrouvé mon courriel associé à mon pseudonyme et de l'utiliser afin qu'il m’envoie ad noseam ses textes qu'il dit ne peut publier sur Vigile parce que celui-ci l'a probablement censuré! Je n'ai fait associer mon pseudonyme avec mon courriel qu'avec Vigile.

Je sais que j'ouvre une boite de pandore en divulguant ce dernier point litigieux entres des personnes du CA de Vigile et cet individu. Pourtant, on nous demande de nous dévoiler en signant nos textes mais de l'autre œil mon courriel est encombré avec une source de 'pourriel' de plus (à 90% du temps je dois l'avouer).

Je sais que cet individu veut bien faire dans sa démarche de nous avertir de la direction que prends Vigile, mais il y a des limites à propager mon courriel et d'utiliser celui-ci comme plateforme. Ce n'est pas une adresse Facebook quand même!

Si, dans le pire des cas hypothétiques, Vigile a d'un côté censuré systématiquement cet individu et de l'autre côté celui-ci utilise mon courriel (et certainement plusieurs autres) comme plateforme pour rejoindre un bassin de lecteurs afin de faire pression sur Vigile, déjà Vigile a enfreint une de ses règles internes (que ce portail le veuille ou non) en dévoilant mon courriel à cet individu.

Dans ce pire cas de figure hypothétique énuméré plus haut, c'est une synergie d’évènements qui peut repousser plus d'un à lire et écrire sur Vigile, incluant ma personne physique via mon pseudonyme. Déjà, pour d'autres raisons, certains ont 'claquée la porte' comme on dit.

J'espère que ces deux acteurs auront le temps et la pertinence de m'expliquer leurs positions sur ce dernier point.

Merci de votre compréhension.

"La pluie de vos insultes n'affecte en rien le parapluie de mon indifférence."

Très cher...

Un nouveau vernis de conformisme chez Vigile ? Falardeau ou Bernard Frappier, vous auraient tiré les oreilles.

On commence par un boulon, une pierre, une charpente...et viens à un moment donné oÙ il ne reste plus rien de la substance. Espérons que Vigile se ravisera.