Ils ont dit que sa candidature n’était pas sérieuse lorsqu’il l’a annoncée le 16 juin 2016, ils se sont trompés.

•Ils l’ont donné perdant à la primaire présidentielle, ils se sont trompés.

•Ils l’ont donné perdant contre Hillary, ils se sont trompés.

•Ils l’ont dit incapable de former un cabinet, et son gouvernement est composé d’hommes et de femmes remarquables.

•Ils ont dit qu’il ne tiendrait pas ses promesses. Trump a montré le contraire.

•Ils disent que ses promesses sont impossibles à mettre en pratique, et qu’elles n’auront aucun effet, Trump met en pratique ses promesses, et les premiers effets sont déjà là.

Les journalistes penchent tellement à gauche qu’ils se sont coupés du monde, qu’ils ne comprennent plus du tout, et qu’ils n’arrivent pas à s’ajuster à la présidence de Donald Trump.

Maintenant, ils ont décidé de ne pas rapporter honnêtement les décisions et les actions du président, ou de les passer sous silence, alors que les gens veulent savoir ce que l’homme le plus puissant du monde décide et fait.

C’est pour eux que Dreuz a mis sur pied une team 100 jours (Magali Marc depuis le Canada, Annika depuis la Floride, Jean Patrick Grumberg depuis Los Angeles et Tel-Aviv) qui va couvrir les 100 premiers jours de Donald Trump.

Samedi 28 janvier

•Trump, accusé d’isolationniste par les journalistes qui ne suivent pas l’information– un comble- a parlé avec cinq dirigeants étrangers : le Président russe Vladimir Putin, le Premier ministre japonais Shinzo Abe, la chancelière allemande Angela Merkel, le président français François Hollande, et le Premier ministre australien Malcolm Turnbull.

•Trump a signé un ordre exécutif pour restructurer le Conseil de sécurité de la Maison-Blanche.

Vendredi 27 janvier

•Trump, respectant ses promesses de campagne– du jamais vu à Washington– a signé un ordre exécutif pour limiter le flot de réfugiés de pays à risque afin de protéger les Américains de la menace terroriste de jihadistes infiltrés parmi les migrants. Les pays concernés sont l’Irak, la Syrie, l’Iran, le Soudan, la Libye, la Somalie et le Yémen, soit des nids à terroriste. Le programme d’entrée des réfugiés est également totalement gelé pendant 120 jours pour y voir plus clair.

•Signature d’un ordre exécutif pour «reconstruire la puissance de l’armée américaine», une autre promesse de campagne destinée à imposer la paix par la puissance dissuasive– du bon sens à l’état pur, si l’on veut regarder les leçons de l’histoire. Trump a chargé le Secrétaire d’État MAD Dog Mattis de «développer de nouveaux avions, de nouveaux navires, de nouvelles ressources et de nouveaux outils pour les soldats américains».

•Trump rencontre la Première ministre britannique Theresa May et lors de la conférence de presse commune, rappelle les liens privilégiés entre les États-Unis et la Grande-Bretagne, et s’engage à les renforcer.

Jeudi 26 janvier

•Trump averti le président mexicain Enrique Peña Nieto– par ailleurs extrêmement impopulaire dans son pays– que ce n’est pas la peine qu’il vienne le rencontrer s’il ne veut pas payer pour la construction du mur de séparation avec le Mexique.

•Trump se rend à la réunion du Congrès républicain de Philadelphie et s’adresse aux républicains.

Mercredi 25 janvier

•Trump signe un ordre exécutif pour avancer le projet de construction du mur de protection contre l’inondation de drogue, de gangs et d’illégaux traversant par le Mexique. L’ordre exige de toutes les agences et départements concernés de «déployer tous les moyens légaux» pour sécuriser la frontière sud du pays.

•Immigration : Trump décide d’engager 10 000 agents de l’ICE, l’agence anti-immigration illégale dont la tâche est d’arrêter et expulser les illégaux.

•Trump se rend au Département de la Sécurité intérieure.

•Trump donne l’ordre au Secrétaire de la sécurité nationale et l’Avocat général (garde des Sceaux en France), de préparer le retrait des aides financières de l’État fédéral aux villes qui refusent d’appliquer les ordres d’expulsion de criminels étrangers (appelées villes sanctuaires).

Mardi 24 janvier

•Trump autorise la reprise de l’exploitation du pipeline Keystone XL et celui du Dakota, gelés pendant 8 ans par Obama pour faire plaisir à une poignée d’écolos illuminés, afin de diriger le pays vers l’indépendance énergétique par rapport aux pays arabes et le chantage qu’il implique. Il met comme condition que l’acier utilisé soit d’origine américaine chaque fois que possible.

•Signature d’un ordre exécutif pour accélérer la rénovation et la reconstruction des infrastructures du pays.

•Trump impose un black-out média à certaines de ses administrations hostiles à sa politique. Le service de la recherche agricole, le Département de l’agriculture et l’EPA, l’agence pour la protection de l’environnement reçoivent l’interdiction de publier «tout communiqué de presse, mise à jour de blogs ou articles, tweets, et toute publication sur les médias sociaux de ces administrations». La manœuvre a pour but de mettre ces agences éprises des théories bidon du réchauffement climatique et d’écolo-totalitarisme, d’émettre des avis différents du Président, et de bien rappeler, comme Reagan l’avait fait en licenciant en cinq minutes la totalité des contrôleurs aériens d’Amérique parce qu’ils avaient refusé de rompre leur grève et avaient désobéi à Reagan, qui est le patron.

•Trump rencontre les dirigeants des trois constructeurs automobiles, et leur promet une baisse massive des impôts de 38% en moyenne à moins de 20% (15 à 20%) pour les entreprises, la réduction massive (au moins 75%) des réglementations et normes qui étouffent les entreprises sous de la paperasse inutile, et leur imposent des tracasseries coûteuses et inutiles, afin de les encourager à construire des usines sur le sol américain. En sortant de la réunion, les dirigeants se sont déclarés enchantés par les propositions de Trump.

•Trump a échangé au téléphone avec le président indien Modi.

Lundi 23 janvier

•Annulation du traité de libre-échange avec 11 pays ou TPP (Trans-Pacifique Partnership), signé par Obama en 2015, dont la stupidité de ceux qui l’ont pensé fait qu’il pénalise fortement les États-Unis.

•Trump signe l’interdiction faite à l’État fédéral de financer le remboursement des avortements pratiqués à l’étranger, connu sous le nom de «accords de Mexico City.»

•Trump signe le gel de toute embauche de fonctionnaires, excepté pour les militaires.

•Trump a invité les dirigeants des principaux syndicats américains– tous des électeurs démocrates qui ont voté pour Clinton– qui en sortant de la réunion, ont déclaré avec enthousiasme avoir été emballés par les propositions de Trump. Certains gros syndicats ont même déclaré qu’en 8 ans, ils n’avaient pas été reçus une seule fois par Obama.

•Trump a discuté sécurité et collaboration avec le président égyptien al-Sissi.

Dimanche 22 janvier

•Trump a discuté longuement accords de paix avec les Palestiniens, nucléaire iranien et d’autres sujets avec le Premier ministre israélien.

•Trump a confirmé plusieurs membres de son administration y compris sa brillante conseillère Kellyanne Conway.

Samedi 21 janvier

•Trump se rend au quartier général de la CIA à Langley, et s’engage à détruire l’État Islamique et se débarrasser du terrorisme de l’islam radical. Trump reçoit une ovation debout pendant de longues minutes.

20 janvier– 1er jour

•Interdiction faite aux administrations concernées de sanctionner les personnes ou entreprises qui ne s’assurent pas à l’Obamacare, et interdiction de mettre en place toute réglementation qui pourrait gêner les entreprises, en attendant son remplacement.

•Face au «carnage» qui se produit à Chicago, Trump offre au maire démocrate son aide pour mettre fin à la tuerie entre noirs.

•Trump a également demandé à toutes ses administrations l’arrêt total de toute réglementation en cours d’élaboration, ou en cours d’application jusqu’à ce qu’un audit soit établi pour déterminer lesquelles entravent les entreprises.

http://www.dreuz.info/2017/01/29/donald-trump-les-100-premiers-jours-mise-a-jour-quotidienne/

Christophe Servan

25 janvier, 2017

Les médias (anti-Trump, évidemment) utilisent à satiété le fameux déficit de voix du nouveau président des États-Unis sur Hillary Clinton pour jeter le discrédit sur son élection. D’ordinaire, cela ne mérite aucune réponse, mais quand Alain Finkielkraut s’en mêle, en use et en abuse (« L’Esprit de l’escalier » sur RCJ), alors une mise au point s’impose. Qu’en est-il exactement ?

Trump a été largement élu par 304 grands délégués contre 227 pour son adversaire Hillary Clinton, mais avec un déficit de voix de 2.864.000. Cette anomalie s’explique par le mode de scrutin particulier des États-Unis et trouve sa source dans un seul État : celui de Californie.

Le système des grands délégués est une péréquation qui permet de compenser les énormes disparités démographiques entre les États (la Californie compte 38 millions d’habitants et le Wyoming un peu plus de 500.000). Si cette péréquation n’existait pas, les États peu peuplés seraient rapidement délaissés par les candidats et la cohésion du pays s’en trouverait altérée. Ce système existe depuis toujours et fait consensus.

D’ailleurs, le Parlement européen qui réserve des sièges par pays obéit à la même règle : les États les moins peuplés ont plus de sièges que ne leur attribuerait la règle de la proportionnelle.

Outre le système des délégués, le scrutin américain obéit à la règle du système uninominal majoritaire à un tour, en vigueur par exemple au Royaume-Uni, à savoir que le parti qui gagne un État, ne serait-ce que par une seule voix d’avance, remporte la totalité des délégués de cet État. Seuls deux États font exception et lui préfèrent un système proportionnel : le Maine et le Nebraska.

La conséquence mécanique de ce système est que dans les États très marqués aux couleurs d’un parti, la mobilisation des électeurs du camp minoritaire est très faible. À l’inverse, dans les États où démocrates et républicains sont au coude-à-coude – les fameux swing states –, la participation des deux camps est élevée.

En octobre dernier, sur le seul État de Californie, Donald Trump a accusé un déficit de 4.270.000 voix (auxquelles on peut encore rajouter un déficit de 1.730.000 sur l’État de New York). Ainsi, la seule Californie explique tout et au-delà.

Alors que Hillary Clinton multipliait les meetings en Californie et à New York, éprouvant sans doute le désir narcissique de parader devant une foule acquise, Donald Trump, bien plus fin tacticien, se concentrait sur les swing states et le résultat a été sans appel : sur les 100 comtés les plus peuplés des États-Unis, Hillary Clinton en a remporté 88, mais sur un total de quelque 3.100, Donald Trump en a remporté 2.600 !

Parler d’un président mal élu est une analyse superficielle et partisane.

Le premier sondage publié après l’annonce de sa candidature en août 2015 ne lui donnait pas 3 % d’opinions favorables et, pourtant, il a terrassé tous ses adversaires du Parti républicain. Il l’a emporté avec tous les médias contre lui, il l’a emporté contre une femme donnée imbattable en employant un langage de charretier, il l’a emporté avec un budget moitié moindre que celui de son adversaire, qui plus est en grande partie financé par lui-même.

À ceux qui disent que c’est un président mal élu, je leur réponds que Donald Trump a sans doute réalisé le plus grand tour de force politique jamais accompli dans aucune démocratie dans le monde, dans toute l’Histoire.

http://www.bvoltaire.fr/christopheservan/finir-mythe-president-trump-mal-elu,309019?mc_cid=5b5c195d05&mc_eid=b338f8bb5e

Je ne pense pas que Donald Trump ne soit le diable que décrivent les médias libéraux américains et les chaines Radio-Canada et TVA qui sont pro-démocrates.

Il faut par contre, faire attention de ne pas s'emballer trop vite pour ceux qui appuie Trump de façon inconditionnel car il a des positions comme vous dites souvent populistes et simplistes. J'espère qu'il est capable d'écouter ses proches donc sa fille Ivanka, une modérée et une personne qui semble plus tempérée que lui.

Il semble vouloir tenir ses promesses en ayant déjà adopté plusieurs de ses positions pendant l'élection présidentiel. J'ai apprécié de le voir rencontrer plusieurs de ses opposants suite à son élection et j'espère qu'il sera capable de grandeur. Je pense que son plan de baisse d'impôt et de réindustrialiser les USA sera ce qui va être le plus bénéfique de sa présidence tout comme son désir de s'attaquer au terrorisme islamique et de discuter avec la Russie pour réchauffer la relation USA-Russie. La Russie est un vieux pays Européen qu'il faut respecter.

Je ne suis pas certain que de mettre des taxes sur tous les produits des autres pays va aider les plus pauvre qui ont accès à des produits abordables. Il faut faire très attention avec le protectionnisme et le pratiquer avec subtilité. Le principal problème est les délocalisations et la compétition déloyale de pays à bas salaires.

Il reste à voir s'il est le candidat du peuple ou bien seulement au service du grand capital car lui-même fait partie de ce club privé. Il a nommé certains ex-dirigeants de grandes entreprises ayant profité du système à la tête du gouvernement américain. Ont-ils le goût de servir leur pays et d'effacer des erreurs commises par leurs entreprises ou sont-ils là pour continuer de faire avancer les seuls intérêts corporatifs.

Les USA sont encore le pays du capitalisme et de la liberté et ils ont un rôle majeur à jouer dans le monde mais pour y arriver, ce pays doit revenir à la recette de son succès; un peuple fier, travaillant, entrepreneur et libre mais aussi vivre selon ses moyens dans le contexte décrit par M. Nantel d'affaiblissement de l'Occident.

The corrupt Ukrainian military and lack of resolve among the young conscripts meant that when revolt broke out in the eastern oblasts, volunteer militia proved to be most effective counter to the pro-Russian rebels. Many of those volunteers were neo-Nazis who hated not only Russians but Jews and other minorities. Although downplayed by Ukrainian authorities as being Russian propaganda, the neo-Nazi element was impossible to ignore.

The Harper government made assurances that Canadian soldiers deployed to train the Ukrainian military would not help neo-Nazis. ''

_
_
_
_ ON TARGET: Ukrainian situation slipping under radar in West:
_
_ http://espritdecorps.ca/on-target-1/2016/3/8/on-target-ukrainian-situation-slipping-under-radar-in-west
_
_

je suis québécois et je suis à 100% pour Trump et j'en ai pas peur. J'ai surtout peur de nos politiciens invertébrés qui gouvernent par sondage au lieu de le faire par conviction et courage. C'est un gagnant, monsieur, et ça, ça fait peur. Pas de bullshit, seulement des résultats. Vous pouvez démoniser tant que vous voulez, il va continuer son combat contre le néolibéralisme et le multiculturalisme.

Vous pourrez faire toutes les primaires que vous voudrez, votre gauche ne nous inspirera que du mépris. Charlatans au sourire enjôleur ou matamores au style mussolinien, vous êtes des progressistes de pacotille. Vous voulez un monde plus solidaire, paraît-il, mais vous n’avez cessé d’approuver l’ingérence occidentale dans les affaires des autres. Honte à vous, héritiers de Guy Mollet ! Votre humanisme se métamorphose toujours en arrogance néo-coloniale. La lutte contre la pauvreté, à vos yeux, c’est lorsque les pays riches commandent aux pays pauvres.

Socialistes, ou gauchistes, vous avez jeté Jaurès aux orties depuis belle lurette. La guerre, vous en redemandez ! Pour répandre la « démocratie », vous comptez sur les vertus pédagogiques des B 52. En guise de publicité pour les « droits de l’homme », vous exigez le bombardement de pays qui ne nous ont rien fait. Ignobles jusqu’au bout, vous réclamez l’embargo, cette arme des riches contre les pauvres. Que vaut votre compassion pour les réfugiés, quand vous privez les Syriens de médicaments pour les punir d’avoir soutenu leur gouvernement ?

Faux-derches de première, vous livrez des armes, en Syrie, à ces allumés de la charia que vous prétendez combattre en France. Affreux terroristes au Bataclan, rebelles modérés à Idleb, quel tour de passe-passe, vous êtes experts en transformation chimique ! Vous dites que vous détestez ces criminels, et pourtant vous les aimez chez les autres. Vous y tenez, à votre lune de miel avec les coupeurs de têtes ! Votre égérie n’est-elle pas Élisabeth Badinter, féministe milliardaire qui clame son islamophobie tout en assurant à la tête d’Havas la promotion publicitaire du royaume saoudien ?

Vous êtes très forts pour prononcer des incantations à la gloire de la laïcité, mais vous allez quand même vous aplatir devant le CRIF, cette officine confessionnelle qui sert d’ambassade officieuse à un État-voyou. Avec M. Valls, vous roulez des mécaniques face aux musulmans, mais face aux sionistes, vous vous livrez à un concours de lèche-bottes. Le communautarisme vous répugne, paraît-il ? Oui, sauf lorsqu’il est au service d’une puissance étrangère qui spolie les Palestiniens et bombarde la résistance arabe en Syrie avec votre complicité.

Reniements, trahisons, la liste est longue. Vous prétendez défendre les intérêts du peuple, mais vous lui refusez l’exercice de la souveraineté. Au lieu de lui restituer le pouvoir usurpé par les riches, vous lui imposez le carcan d’une Union européenne qui tue la délibération démocratique, sanctuarise le dogme monétariste et asservit les travailleurs à la loi d’airain du capital. Au nom d’un internationalisme dévoyé, vous êtes les fourriers des multinationales qui ont colonisé l’Europe, vous avez bradé la souveraineté, discrédité l’idée nationale, abandonnée par votre faute aux imposteurs de l’extrême-droite.

Vous dites, la main sur le cœur, que vous êtes pour la réduction des inégalités, mais vous vous interdisez de toucher aux structures qui les nourrissent. Vous condamnez verbalement les effets sans chercher le moins du monde à agir sur les causes. Vous voulez mieux répartir les richesses, mais sans préjudice pour ceux qui les détiennent. Vous vous proclamez socialistes, mais vous ménagez le capital, vous cajolez la finance, vous montrez patte blanche à ceux qui possèdent l’argent et l’influence.

Où sont les propositions de gauche, dans vos programmes ? Où est la sortie de l’OTAN et de l’Union européenne ? Où sont la nationalisation des banques, la taxation des activités spéculatives, le plafonnement des revenus, la relocalisation des industries, le développement des services publics, le protectionnisme raisonné, le contrôle des mouvements de capitaux, la refonte de la fiscalité et l’éradication de la fraude, où sont, en un mot, l’abolition des privilèges de l’oligarchie financière et le rétablissement de la souveraineté populaire ?

Notre gauche n’est pas la vôtre. Pour nous, la gauche, c’est Sarah Wagenknecht, qui réclame au Bundestag la sortie de l’OTAN et le dialogue avec la Russie. C’est Tulsi Gabbard, élue hawaïenne du parti démocrate américain, qui exige la fin de la stratégie du chaos au Moyen-Orient. C’est le parti communiste syrien qui combat, au côté des baasistes, les mercenaires wahhabites. C’est le Front populaire tunisien, qui défend le progrès social et l’égalité entre les hommes et les femmes. C’est cette gauche française qui se réveille, dans « La France insoumise », au PRCF ou ailleurs, pour tirer un trait sur des décennies d’imposture socialiste.

Cette gauche, moins connue, c’est aussi celle des communistes indiens du Kérala, qui ont donné à cet État de 33 millions d’habitants le meilleur indice de développement humain du sous-continent. C’est celle des communistes cubains qui ont obtenu, dans un pays isolé par le blocus impérialiste, un taux de mortalité infantile inférieur à celui des USA et élu 48% de femmes à l’Assemblée nationale du pouvoir populaire. Ce sont tous ceux, en Bolivie et au Venezuela, qui ont fait reculer la pauvreté de masse et redonné leur fierté aux peuples sud-américains.

Cette gauche, la vraie, contrairement à cette contrefaçon qui se donne en spectacle à la télévision, prend au sérieux le droit des nations à disposer d’elles-mêmes. Elle sait que, sans l’indépendance nationale, la souveraineté populaire n’est qu’un leurre. Son patriotisme ne l’éloigne pas de son internationalisme, car elle revendique pour chaque pays le droit de suivre sa voie dans le respect des autres. Elle ose s’attaquer aux structures de la domination capitaliste, elle en prend le risque, au lieu de fuir lâchement devant l’obstacle, faisant allégeance aux puissants et jouant le rôle de supplétifs dont leurs maîtres se débarrasseront à la première occasion.

Bruno Guigue est un ex-haut fonctionnaire, analyste politique et chargé de cours à l’Université de la Réunion

http://arretsurinfo.ch/pourquoi-votre-gauche-nest-pas-la-notre/

Le lendemain que Statistiques Canada annonçait que le français reculerait de beaucoup de 2011 à 2036 avec chiffres à l'appui, le PQ et le PLQ ont effectué 2 diversions pour amoindrir l'impact de la nouvelle. Dans les journaux, on a parlé du discours de Lisée sur l'économie devant la (populiste) Chambre de Commerce et le PLQ s'est mis à parler défensivement de l'affaire Paradis. Il faut savoir décoder les messages pour s'apercevoir que nos politiciens à Québec se foutent de la masse et qu'ils font toujours le jeu de l'establishment financier, les globalistes si vous voulez.

André Gignac 29/1/17

Les premières paroles du Président Trump à son investiture ont donné le ton à une présidence qui ne serait plus à l’image des précédentes. Le pouvoir ne sera plus entre les mains de Washington, mais entre les mains du peuple.

« La cérémonie d’aujourd’hui a toutefois un sens très particulier, car il ne s’agit pas seulement de transférer le pouvoir d’une administration à une autre ou d’un parti à un autre. Nous déplaçons le pouvoir de Washington pour vous le rendre à vous, le peuple des États-Unis. »

Pour bien marquer le sens à donner à ce transfert de pouvoir au peuple, il a aussitôt poursuivi en précisant que les intérêts et la volonté du peuple allaient passer avant ceux des élites.

« Pendant trop longtemps, une petite élite de la capitale de notre pays a profité des avantages de notre gouvernement, pendant que le peuple en faisait les frais. Les politiciens ont prospéré, alors que le peuple n’a tiré aucun bénéfice de toutes ces richesses. L’establishment s’est protégé lui-même, mais il n’a pas protégé les citoyens de notre pays. Leurs victoires n’ont pas été les vôtres. Leurs triomphes n’ont pas été les vôtres. Et pendant qu’ils faisaient la fête dans notre capitale nationale, il n’y avait rien à fêter dans les familles en difficulté partout au pays.

À partir de maintenant, tout cela va changer. Parce que ce moment est votre moment. Il vous appartient. Il appartient à tous ceux qui sont réunis ici et à tous ceux qui nous regardent partout aux États-Unis. C’est votre jour, ceci est votre célébration, et ce pays, les États-Unis d’Amérique sont votre pays. Ce qui compte vraiment, ce n’est pas qui détient le pouvoir au gouvernement, mais le fait que le gouvernement est entre les mains du peuple américain. »

Il ne fait aucun doute que le président Trump se fera un devoir de scruter cette volonté du peuple sur les grandes décisions qu’il devra prendre en son nom. Il devra sans cesse se demander ce que pense ce peuple et quels sont ses véritables intérêts dans telle ou telle situation. Ne faut-il pas que le peuple sache que ce gouvernement est entre ses mains ?

Par exemple, que pense ce peuple des centaines de milliards de dollars investis en armements pour assurer la sécurité et les intérêts des États-Unis ? Que pense-t-il vraiment du déploiement de ces centaines de bases militaires d’un peu partout à travers le monde ? Ces dépenses militaires et ces déploiements des armées répondent-ils avant tout aux intérêts prioritaires du peuple ou aux intérêts de ces élites, dénoncées avec force et vigueur par le nouveau Président ? Y a-t-il une comparaison à faire entre ces dépenses et celles rattachées aux secteurs de la santé, de l’éducation, de la protection des personnes âgées, de la sécurité nationale et du bien-vivre des citoyens et citoyennes qui ficellent ce peuple ? Si le peuple gouverne, quels seraient ses choix budgétaires pour couvrir l’ensemble de ces besoins ?

Il en va également de même pour les choix politiques du peuple quant à ses relations avec les autres peuples du monde. Que pense-t-il des relations de son pays avec ses voisins de l’Amérique latine, avec ceux du Moyen-Orient, d’Europe et d’Asie ? Que pense-t-il du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ? Que pense-t-il de la participation de leur pays à l’ONU, à l’OTAN, à l’ALENA ? Voit-il l’interventionnisme des États-Unis dans les affaires internes d’autres pays comme correspondant à ses intérêts prioritaires et conformes à ses valeurs humaines et morales ? Que pense-t-il du droit des personnes à une vie privée, de l’usage de la torture, des immigrés et de façon toute particulière de ce mur fermant la frontière entre le Mexique et les États-Unis ? Que pense-t-il que la facture du coût de ce mur soit refilée au peuple mexicain ?

Je ne sais trop comment le président Trump arrivera à discerner cette volonté du peuple et les intérêts qui lui correspondent sans procéder à des consultations, à des référendums, à des sondages à moins qu’il ait la certitude de saisir cette volonté du peuple par intuition. Dans ce dernier cas, c’est comme dire que le peuple est en lui et que sa volonté est celle du peuple.

S’il est vrai que les médias parviennent à orienter la pensée et les émotions d’un grand nombre de personnes, la résistance de l’État profond permet d’en décoder les malversations et de remettre à jour la vérité des faits, tout en pointant du doigt les manipulateurs et les tricheurs. Il appartient au Président Trump de sonder les intérêts et la volonté de cet État profond au risque d’en devenir lui-même victime.

Avec son discours d’investiture, le président Trump nous a donné sa feuille de route pour les quatre années à venir. Si cette feuille de route est respectée, le visage des États-Unis va changer du tout au tout. D’empire, il sera redevenu un pays aimé et inspirant pour tous les peuples du monde. Par contre, si cette feuille de route n’a été qu’un éclair pour mieux embrouiller la vue, ce sera alors le désastre tout autant pour les États-Unis que pour le monde.

Je souhaite que le président Trump ne se trompe pas sur l’interprétation à donner sur ce qu’est la véritable volonté de son peuple et sur ses véritables intérêts.

« Le carnage américain s’arrête ici et maintenant. Nous sommes une seule et même nation, et leur souffrance est la nôtre. Leurs rêves sont les nôtres, et leurs succès seront les nôtres. Nous partageons le même cœur, la même maison et le même destin glorieux. Le serment que je prête aujourd’hui est un serment d’allégeance à tous les Américains. »

Il appartient désormais à ce peuple de se faire entendre. Il doit se mobiliser de mille et une manière. Trump lui donne non seulement la parole, mais l’autorité d’imposer ses volontés à ces dirigeants qui sont là d’abord et avant tout pour le servir prioritairement dans ses intérêts.

Oscar Fortin | 27 JANVIER 2017

Source: humanisme.blogspot.com

Par Paul Craig Roberts – Le 22 janvier 2017 – Source Strategic Culture/ Le Saker Francophone

Le bref discours inaugural du président Trump était une déclaration de guerre à l’ensemble de l’establishment de la gouvernance américain. En totalité.

Trump a fait très clairement comprendre que les ennemis de l’Amérique sont ici, à domicile : les mondialistes, les économistes libéraux, les néoconservateurs et autres unilatéralistes accoutumés à imposer les États-Unis au monde et à nous impliquer dans des guerres coûteuses et sans fin, les politiciens qui servent davantage l’establishment dirigeant que le peuple américain, en fait, tout le sommet des intérêts privés qui ont fait couler l’Amérique tout en s’enrichissant dans le processus.

Pour dire la vérité, le président Trump a déclaré une guerre bien plus dangereuse pour lui-même que s’il l’avait déclarée à la Russie et à la Chine.

Les groupes d’intérêts désignés par Trump comme l’Ennemi sont bien ancrés et habitués à assumer des responsabilités. Leurs puissants réseaux sont toujours en place. Bien qu’il ait une majorité à la Chambre des représentants et au Sénat, la plupart de ceux qui siègent au Congrès sont responsables devant les groupes d’intérêts qui financent leurs campagnes et non envers le peuple américain ou le président. Le complexe militaro-industriel, les grandes entreprises délocalisées, Wall Street et les banques ne vont pas rouler pour Trump. Ni les médias prostitués, qui sont la propriété des groupes d’intérêts dont Trump défie le pouvoir.

Trump a dit clairement qu’il représente tous les Américains, noirs, bruns et blancs. Il y a peu de doute que sa déclaration en faveur de l’inclusion sera ignorée par ceux qui le haïssent à gauche, qui continueront à le traiter de raciste exactement comme les manifestants payés 50 dollars de l’heure le font au moment où j’écris.

En effet, les dirigeants noirs, par exemple, sont culturellement imprégnés du rôle de victime auquel il leur sera difficile d’échapper. Comment rassembler des gens qui leur vie durant ont appris que les Blancs sont racistes et qu’ils sont les victimes des racistes ?

Est-ce faisable ? J’ai brièvement participé à une émission de Press TV dans laquelle nous étions censés analyser le discours inaugural de Trump. L’autre commentateur était un Américain noir à Washington DC. Le discours d’inclusion de Trump ne lui a fait aucune impression, et l’animateur de l’émission ne s’intéressait qu’à montrer les manifestants embauchés comme une manière de discréditer l’Amérique. Tant de gens ont un intérêt économique à parler au nom des victimes que l’inclusion leur fait perdre des emplois et des causes à défendre.

Ainsi, en plus des globalistes, de la CIA, des grandes entreprises qui délocalisent, de l’industrie de l’armement, des pontes de l’OTAN en Europe et des politiciens étrangers accoutumés à être bien payés pour soutenir la politique étrangère interventionniste de Washington, Trump aura contre lui les leaders des personnes victimisées, les Noirs, les Hispaniques, les féministes, les sans-papiers, les homosexuels et les transgenres. Cette longue liste, évidemment, comprend également les progressistes blancs, puisqu’ils sont convaincus que le territoire de l’Amérique est l’habitat de racistes blancs, misogynes, homophobes et de maniaques des armes à feu. En ce qui les concerne, ces 84% du territoire des États-Unis devraient être mis en quarantaine ou enterrés.

Autrement dit, restera-t-il suffisamment de bon dans la population pour permettre à un président d’unir les 16% de personnes haïssant l’Amérique avec les 84% de celles qui l’aiment ?

Considérez les forces que Trump a contre lui.

Les dirigeants noirs et hispaniques ont besoin de victimisation parce que c’est ce qui les fait accéder au pouvoir et au revenu. Ils regarderont d’un mauvais œil la position inclusive de Trump. L’inclusion est bonne pour les Noirs et les Hispaniques, mais pas pour leurs chefs [autoproclamés, NdT].

Les patrons et les actionnaires des grandes entreprises mondiales se sont enrichis avec les emplois délocalisés que Trump dit vouloir ramener dans le pays. Si les emplois reviennent, leurs profits, leurs primes de rendement et leurs gains en capital s’en iront. Mais la sécurité économique de la population américaine reviendra.

Le complexe militaro-industriel a un budget annuel de 1 000 milliards de dollars qui dépend de la « menace russe » dont Trump dit qu’il va la remplacer par des relations normalisées. L’assassinat de Trump ne peut pas être exclu.

De nombreux Européens doivent leur prestige, leur pouvoir et leurs revenus à l’OTAN, que Trump a remise en question.

Les bénéfices du secteur financier proviennent presque entièrement du service de la dette des Américains et du pillage de leurs pensions de retraite privées et publiques. Le secteur financier, avec son agent, la Réserve fédérale, peut écraser Trump sous une crise financière. La Banque de la Réserve fédérale de New York a un guichet commercial complet. Elle peut jeter n’importe quel marché dans la tourmente. Ou soutenir n’importe quel marché, parce qu’il n’y a aucune limite à sa capacité de créer des dollars américains.

Tout l’édifice politique des États-Unis s’est isolé de la volonté, des désirs et des besoins du peuple. Aujourd’hui, Trump dit que les politiciens seront responsables devant lui. Cela signifierait, bien sûr, une réduction importante de la sécurité dans leurs fonctions ainsi que de leurs revenus et leur richesse.

Il existe un grand nombre de groupes financés par on-ne-sait-qui. Par exemple, Roots Action a répondu aujourd’hui à l’engagement énergique de Trump de défendre tout le monde contre l’establishment au pouvoir par « une demande au Congrès de diriger la Commission juridique de la Chambre vers l’ouverture d’une enquête de mise en accusation » et d’envoyer de l’argent pour la destitution de Trump.

Un autre groupe haineux, Droits de l’homme d’abord, attaque la défense de nos frontières par Trump comme fermant « un refuge d’espoir pour ceux qui fuient la persécution ». Réfléchissez une minute. Selon la gauche progressiste libérale et les organisations des groupes d’intérêts raciaux, les États-Unis sont une société raciste et le président Trump est un raciste. Pourtant, les personnes soumises au racisme américain fuiraient les persécutions en se réfugiant en Amérique où elles seront persécutées en raison de leur race ? C’est absurde. Les personnes en situation illégale viennent ici pour travailler. Demandez aux entreprises du bâtiment. Demandez aux abattoirs de poulet et d’autres animaux. Demandez aux services de nettoyage des zones de villégiature.

Cette liste de ceux à qui Trump a déclaré la guerre est assez longue, bien que d’autres puissent y être ajoutés.

Nous devrions nous demander pourquoi un milliardaire de 70 ans, dont les affaires sont prospères, qui a une femme superbe et des enfants intelligents, est prêt à consacrer ses dernières années à l’énorme pression que représente le fait d’être président et au programme stressant consistant à remettre le gouvernement aux mains du peuple américain. Indubitablement, Trump a fait de lui-même une cible pour son assassinat. La CIA ne va pas renoncer et s’en aller. Pourquoi une personne prendrait-elle sur elle la grande restauration que Trump a déclarée alors qu’elle pourrait passer les années qui lui restent à jouir pleinement de la vie ?

Quelle qu’en soit la raison, nous devrions lui être reconnaissants et s’il est sincère, nous devons le soutenir. S’il est assassiné, nous devrons prendre nos armes, incendier Langley et les tuer tous.

S’il réussit, il méritera le qualificatif de Trump le Grand !

La Russie, la Chine, l’Iran, le Venezuela, l’Équateur, la Bolivie et tous les autres pays sur la liste des victimes de la CIA devraient comprendre que l’ascension de Trump est une protection insuffisante. La CIA est une organisation mondiale. Ses activités rentables lui assurent des revenus indépendants du budget des États-Unis. L’organisation est capable d’entreprendre des opérations indépendamment du président ou même de son propre directeur.

La CIA a eu quelque 70 ans pour prendre racine. Elle n’a pas disparu.

Paul Craig Roberts

Article original paru sur paulcraigroberts.org

Traduit par Diane, vérifié par Julie, relu par Catherine pour le Saker francophone

http://lesakerfrancophone.fr/la-declaration-de-guerre-de-trump

Panique générale chez les euro-atlantistes

Effarés, affolés, traumatisés, bouleversés, tétanisés, livides… On peine à trouver un qualificatif qui rende compte de l’état d’esprit des dirigeants euro-atlantiques, et de la presse qui leur est fidèle, au moment où Donald Trump accède à la Maison Blanche.

Et que dire des quelques poignées d’«idiots utiles» (selon la formule jadis prêtée à Lénine) qui, à Berlin, Paris ou Londres, ont défilé notamment avec ce délicieux slogan : «ce n’est pas mon président»…

Que dire, si ce n’est pointer une ligne de fracture fondamentale qui s’esquisse progressivement tout autant dans de nombreux pays européens qu’aux États-Unis, et dans bien d’autres contrées du monde : entre des couches moyennes plutôt aisées, urbaines, intellectuelles et aspirant à la mondialisation ; et une classe ouvrière qui subit mépris et atomisation depuis des décennies.

Entre les premiers qui pensent «valeurs», et les seconds «intérêt», voire survie sociale pure et simple. Entre d’un côté ceux qui se mobilisent «contre la haine» (!) ; de l’autre ceux qui se rassemblent pour l’emploi. Simplification outrancière ? Peut-être. Mais cette polarisation de classe qui émerge n’en est peut-être qu’à ses débuts. Et tant mieux si les seconds y regagnent cette dignité, cette existence et ce rôle collectifs qui leur ont été déniés par les chantres de la globalisation économique mais aussi idéologique.

Si Monsieur Trump passe de la parole aux actes, alors oui, ce sera bien la fin d’un monde, l’amorce d’un changement d’ère historique.

Pour l’heure, écoutons ces derniers. «C’est la fin du monde», a lâché Manuel Valls (BFMTV, 16/01/17), qui n’évoquait pas les résultats de la primaire socialiste, mais la perspective d’une «alliance entre Trump et Poutine». «Donald Trump [est] décidé à détruire le projet européen», s’épouvante l’éditorial de Libération (18/01/17). Et Le Monde (19/01/07) sonne le tocsin : «le président des Etats-Unis s’est lancé dans une opération délibérée de déstabilisation de l’Allemagne (…) c’est toute l’Europe qui est attaquée».

L’UE est confrontée à l’un des «plus grands défis de ces dernières décennies» alerte pour sa part Angela Merkel. Le Commissaire européen Pierre Moscovici s’étrangle : «on a une administration américaine qui souhaite le démantèlement de l’Union européenne, ce n’est pas possible !». Quant au Secrétaire d’Etat américain sur le départ, il a exhorté le gratin des élites mondialisées réuni à Davos à se «rappeler pourquoi nous avons fait ce voyage de 70 ans ensemble». John Kerry semble ainsi évoquer l’axe euro-atlantique… au passé.

Cette panique générale – qu’on ne peut s’empêcher de savourer – est compréhensible. Car, dans un entretien publié quelques jours avant sa prise de fonction, Donald Trump a confirmé les éléments qui faisaient déjà trembler tant Bruxelles que l’«establishment» de Washington lors de sa campagne électorale. Or, comme l’a fait remarquer Monsieur Valls, décidément inspiré, «on a oublié qu’un populiste peut vouloir mettre en œuvre son programme».

Sera-ce le cas avec le nouvel hôte de la Maison Blanche ? Pour l’heure, la prudence doit rester de mise. Mais si Monsieur Trump passe, ne serait-ce que partiellement, de la parole aux actes, alors oui, ce sera bien la fin d’un monde, l’amorce d’un changement d’ère historique.

Le président américain Donald Trump

Car qu’a dit le milliardaire dans l’entretien publié par les quotidien allemand Bild et anglais The Times ? Que le Royaume-Uni a été «intelligent» de quitter l’UE ; que cette dernière n’était que le «véhicule de la puissance allemande» ; qu’il comptait bien que d’autres États imitent le Brexit ; qu’il se réjouissait de préparer un accord commercial séparé avec Londres ; que le libre-échange mondial (donc notamment le TTIP) était désormais caduc ; que l’industrie automobile allemande pourrait bien se voir imposer d’importants droits de douane si cela encourage l’emploi aux États-Unis ; et que la chancelière avait commis une «erreur catastrophique» avec sa politique de portes ouvertes aux réfugiés.

Les citoyens seraient enthousiastes pour plébisciter une Union européenne de plus en plus populaire et légitime

Pire – ou mieux : le nouveau président américain a confirmé qu’il jugeait l’OTAN «obsolète» ; qu’un grand accord avec Moscou visant au désarmement nucléaire «serait dans l’intérêt de beaucoup de gens» ; et que, conséquemment, les sanctions contre la Russie pourraient bien être remises en cause. Mobilisant tout son sens de la litote, le Secrétaire général de l’Alliance atlantique s’est dit «préoccupé». Le Monde enrageait déjà fin décembre (22/12/16) : Monsieur Trump «veut être l’homme du renouveau industriel américain, pas le shérif d’un ordre démocratique occidental à maintenir et propager». Impardonnable ! A Davos, Joseph Biden, encore vice-président américain pour deux jours, a lancé un appel désespéré pour «sauver l’ordre libéral international»…

Seize anciens chefs d’Etat ou de gouvernement et de ministres – essentiellement issus des pays d’Europe du Nord-est – avaient, peu avant, alerté contre le péril majeur d’un réchauffement des relations avec la Russie : «la confiance et l’amitié seraient une grave erreur», écrivaient-ils sans ciller.

Faut-il dès lors s’étonner de l’hystérie croissante contre la Russie ? Moscou est pêle-mêle accusé de promouvoir (avec un succès grandissant) ses médias publics à destination de l’Occident, d’envahir les réseaux sociaux par de fausses nouvelles, et de pirater les ordinateurs des institutions occidentales. Selon la CIA, la NSA, et le FBI – et Dieu sait que ces nobles échoppes ne peuvent dire que la vérité – Vladimir Poutine aurait ainsi influencé l’élection américaine en faveur de son favori et bien sûr sablé le champagne. Retransmis par Arte (06/01/13), le grand chef (sortant) du renseignement, James Clapper, a ainsi déclaré : «les Russes ont une longue expérience de l’ingérence électorale, qu’il s’agisse de leurs propres scrutins ou de ceux des autres». Humour involontaire ?

Et déjà, l’hôte du Kremlin se préparerait à prendre en main les électeurs néerlandais, français, puis allemands, qui se rendront aux urnes en 2017, pour que les uns et les autres choisissent des formations anti-UE (ou réputées telles).

Car, évidemment, sans ces sombres manœuvres, les citoyens seraient enthousiastes pour plébisciter une Union européenne de plus en plus populaire et légitime.

Encore une coupe, Vladimir Vladimirovitch ?

Par Pierre Lévy.

Spécialiste des questions européennes, Pierre Lévy pointe ici la panique des élites mondialisées face à l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche, et certaines analogies des deux côtés de l’Atlantique.

https://francais.rt.com/opinions/32868-panique-generale-chez-euro-atlantistes

Encore merci!