Merci pour cet article. De toute évidence, tout la lumière n'a pas encore été faite sur cette histoire. Les questions que vous posez sont tout à fait pertinentes. Je tenterai d'obtenir des réponses.

Bien cordialement,

Nicolas Marceau

Nicolas Marceau
Député de Rousseau à l'Assemblée Nationale du Québec
Porte-parole de l'opposition officielle en matière de finances et de développement économique

Tout cela est scénariser par la clique d'en haut. L'idée est de sacrifier quelques moutons pour nous distraire des vrais affaires: Le pillage systématique de nos ressources par les oil-igarques, l'instrumentalisation de l'Hydro Qc et de la Caisse de dépôt au profit de réseau d'intérêt obscures.

JCPomerleau

"Faire appliquer un programme de gouvernance dite souverainiste par un parti qui n’aura pas expliqué clairement ses intentions et son idéologie ne pourra éventuellement pas compter sur l’appui de la majorité du peuple au moment d’une confrontation critique avec Ottawa. Voilà, à mon avis, l’erreur stratégique fondamentale de la pensée magique du PQ."

Le PQ demande et obtient un mandat de gouvernance souverainiste il n' a besoin de rien d'autr

e pour avoir la légitimité pour agir. Point. Period.Punto. Un gouvernement souverainiste de l'État du QUÉBEC devra choisir ses batailles. La proposition politique la plus portante et structurante pour la suite des choses; et, oû le rapport de force et le conflit de légitimité sera clairement favorable au Québec est: La Constitution de l'État du Québec. C' est exactement le conflit de légitimité qu'il faut choisir: Toute à gagner et rien à perdre, contrairement au référendum ou l'on a tout à perdre et rien à gagner.

Voici pourquoi:

La nécessaire doctrine d’État
Donc pour contrer la Constitution canadienne, il nous faut au nom du principe de l’équivalence adopter en priorité une Constitution de l’État du Québec.

(,,,)

" "Il nous faut donc opposer notre propre Constitution à une autre Constitution. Il faut donc que le Québec se dote de sa propre Constitution d’État (et non de province), incluant une Charte des droits, une Charte de la laïcité et un Code de citoyenneté. Cette Constitution pourrait être adoptée, dans un premier temps, sous réserve des articles 41 et 45 de la Constitution canadienne ; elle contiendrait une clause de rupture à être activée en temps opportun. Certains pensent qu’il faut plutôt attendre le lendemain du Grand Soir pour se doter d’une Constitution d’État, sinon on s’enferme soi-même dans la cage à castor canadienne.

Je suis plutôt d’avis que la vaste consultation publique menant à l’adoption de notre propre Constitution d’État (et non de province) serait l’occasion d’un exercice pédagogique extraordinaire, lequel permettrait au peuple de dessiner les contours plus précis d’un pays ; un pas concret vers la rupture. Il est entendu que l’Assemblée Nationale postulerait que notre Constitution a préséance sur la Constitution canadienne, suivant en cela la posture prise dans l’adoption de la Loi 99 qui répudiait la Loi C 20. Il est à prévoir que cela mènerait à un conflit de légitimité entre les deux Constitutions. C’est ici que la clause de rupture prend toute sa pertinence ; le peuple aurait alors à trancher et faire un choix entre une Constitution qui lui fut imposée et celle qu’il se serait donnée démocratiquement. Le choix n’aura jamais été aussi clair. Bref, il y a là un positionnement stratégique obtenu sans grand risque."

http://www.vigile.net/La-necessaire-doctrine-d-Etat

....

M L'engagé

" Comment bâtir ce rapport de force sans une population politisée et consciente de ladite lutte ?"

Entre autre en leur permettant de se définir dans leur propre constitution.

"Ensuite, à propos de cette consolidation des assises, Cloutier (Me Pierre) a montré qu’elle consacrait, dans la gouvernance, la constitution canadienne plutôt qu’elle ne la combattait."

À partir du moment où les deux constitutions entrent en conflit de légitimité, la seule question qui se pose avec pertinence pour déterminer s'il nous avons une Constitution d"État, c'est de savoir si le gouvernement du Québec veut assumer le rapport de force que cela suppose pour la rendre effective !

La réponse à cette question :

Voici une déclaration importante de Mme Marois sur la Constitution du Québec, dans laquelle elle s’engage a assumer le conflit de légitimité avec :

"Pour réaliser de vrais changements dans ce domaine, ça prend du courage. Nous allons nous heurter au Canada, à sa Constitution, à sa Charte, à sa politique du multiculturalisme. Nous ferons la démonstration aux Québécois que dans ce domaine, le pays du Québec sera libre de définir lui-même sa politique linguistique et sa citoyenneté, ce qui est infiniment mieux que la situation actuelle. "

(...)

http://www.ledevoir.com/politique/q...

...

JCPomerleau

...

Cette question focalise exactement à la bonne place.

Et la réponse je l'ais donné:

"La priorité des priorités c’est de reprendre le contrôle de l’État du Québec des mains des affairistes qui sont arrivé à l’étape finale (Accord Canada Europe, Plan Nord, La Caisse, Hydro Qc) de la dépossession systématique de nos actifs collectifs. Donc des moyens de notre politique pour la suite des choses.

"...mais qu’on arrête de nous faire croire que ce PQ nous dirigera vers l’indépendance ou alors qu’on démontre franchement comment le PQ atteindra un tel objectif." (L'Engagé)

Le seul plan qui existe pour y arriver, je le commente ici (à moins que d'autres existent concrètement):

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Essayez d’expliquer aux idéalistes du Grand soir que la mise à l’écart du Référendum pour le prochain mandat le temps de nettoyer la cabane et restructurer (refonder) l’État est la voie qui mène à la souveraineté."

JCPomerleau

"Objectivement vous dites la même chose que moi, l’Engagé, Nic Payne et bien d’autres gens : nous disons que le PQ doit changer, que cela est plus impératif que d’élire le PQ aux prochaines élections.

Si je me trompe alors branchez-vous svp : qu’est-ce qui est prioritaire, l’élection du PQ même s’il ne change pas, ou le changement du PQ lui-même ?"

....

La priorité des priorités c'est de reprendre le contrôle de l'État du Québec des mains des affairistes qui sont arrivé à l'étape finale (Accord Canada Europe, Plan Nord, La Caisse, Hydro Qc) de la dépossession systématique de nos actifs collectifs. Donc des moyens de notre politique pour la suite des choses.

Essayez d'expliquer aux idéalistes du Grand soir que la mise à l'écart du Référendum pour le prochain mandat le temps de nettoyer la cabane et restructurer (refonder) l'État est la voie qui mène à la souveraineté.

JCPomerleau

JCPomerleau

Après avoir répondu clairement à cette question, l'autre qui vient: Quel sont les choix véritables pour la prochaine élection ?

JCPomerleau

Sous le gouvernement de M B. Landry. les droits d'exploration sur Anticosti appartenaientt à Hydro Québec, division pétrole et gaz. Un stratégie pour évaluer et mettre en valeur les ressources a été définit en 2002. Elle s.apparentait à celle de la Norvège (la plus performante en termes d'enrichissement collectif).

Charest va prendre le pouvoir et commence le bradage de nos ressources: Les droits sur Anticosti seront bradés à Petrolia en 2007 et à Junex (ex ministre libéral) en 2008.

En 2008,en pleine campagne électorale j'avais conclu que les libéraux avaient fait mains basses sur notre pétrole et notre gaz:

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur

Depuis Charest nous a concocté le Plan Nord et l'Accord Canada Europe comme complément stratégique visant la dépossession systématique de nos richesses collectives.

Nous ne sommes pas ici sur le forum de Cyberpresse. Renseignez vous avant d'écrire n'importe quoi.

JCPomerleau

P.s Pour compl

Il ne reste qu'au Québec qu'à ce définir sans le Canada. Et à reprendre le contrôle effectif de son territoire. Et cela suppose, non pas une intention mais des actes d'État:

" L'action de l'État est une conquête sans cesse renouvelle de sa compétence sur son territoire" (Charles Chaumont)

Tout est dans l'agir,de part et d'autre, au bout du parcours on a deux États qui s'éloignent un de l'autre (la politique est une dynamique). Jusqu'au moment où l'on prends acte de cette réalité qu'il y a deux État bien distincts. Le jour où le ROC va reconnaître the nation state of Quebec, la game sera terminée.

JCPomerleau

Mais, juste une question comme çà. C'est quoi la stratégie proposée pour reprendre de toute urgence le contrôle de notre État des mains des affairistes entrain de le piller sous nos yeux ?

JCPomerleau

L'Alberta est maintenant maître du jeu. Et son maître à penser, le stratège à qui les conservateurs doivent le pouvoir s'appel Preston Maning. C'est lui qui dicte la nouvelle doctrine du Canada. La voici en un paragraphe:

" What should be increasingly apparent is that if new and stronger bridges are to be built between Quebec and the rest of Canada, they will have to be primarily constructed not by federal politicians on constitutional grounds, but by private-sector decision makers and provincial leaders on the grounds of economic and interprovincial relations."

http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/opinion/political-shifts-mustnt-threaten-canadas-unity-vision/article2028815/

Voilà donc le cadre politique pour la suite de l'histoire, le fédéral est réduit au rôle de simple spectateur. Pire encore, selon leur nouveau média de propagande de droite:

SUN News Network a donné la parole à son animateur vedette, le polémiste Ezra Levant, qui a eu tôt fait d’annoncer son mandat : « se débarrasser du gouvernement, qui prend trop de place dans nos vies ».

http://ruefrontenac.com/pgauthier/36485-sun-news-network

On a intérêt à connaitre l'Alberta's agenda ?

La fin de la péréquation, le ciment de la fédération !

En retour de quoi pour le manque à gagner du Québec:

(...)

Le credo «moins d'État» de Danielle Smith (Chef du Wild Rose party)touche la péréquation, qu'elle espère voir réformée. «Je crois qu'Ottawa doit puiser moins d'argent dans les poches des gens. Il doit céder des champs de taxation aux provinces.»

(...)

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201104/16/01-4390568-danielle-smith-une-fleur-feroce.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse

Ce transfère de potentialité ouvrirait une nouvelle dynamique politique... à suivre

JCPomerleau

Le Gouvernement Charest prétends qu'il a céder les droits en ne sachant pas le potentiel (40 milliards de barils). J'ai publié ce petit texte pour démontrer le contraire:

http://www.vigile.net/Anticosti-La-question-qui-tue

Le gouvernement a trahi l'intérêt national dans ce dossier comme dans bien d'autres. Il est temps de le sortir du pouvoir de toute urgence, pour reprendre le contrôle de nos richesses.

Ensuite le débat que vous proposé sur la démocratisation sera des plus intéressant à faire.

Merci pour votre texte qui a demandé beaucoup de recherche afin de nous renseigner sur cette enjeu majeur pour le Québec.

JCPomerleau