Ce qui en fait le penseur le plus influent de l’histoire du Québec

https://vigile.quebec/articles/le-pere-de-notre-doctrine-d-etat

Merci à M. Michel Matte pour la recension de ce livre Un révolution pour rien, censé nous donner la clé du cul-de-sac de la cause nationale :

« Comment expliquer l’enlisement du projet de souveraineté du Québec? Le livre de Francis Denis, Une révolution pour rien [ⁱ] apporte un éclairage essentiel sur cette impasse.»

D'après les extraits retenus dans cette recension, la thèse de l'auteur de l'ouvrage serait à l'effet que ce serait le poids de l'Église dans notre histoire qui aurait pesé sur la nation l'empêchant d'avoir  un élan décisif vers sa libération politique. Or je soutiens exactement le contraire dans ce texte, attribué à M Le Hir, mais qui est en fait de moi (raison technique). 

( ix) Richard Le Hir, L’Église catholique nous a-t-elle trahis ou sauvés ? | Vigile.Québec, le 22 mars 2017 )

L'Église (comprise ici comme une institution politique majeure) loin d'être un poids a plutôt été un soutien continu de la trame nationale tout au cours de notre histoire. Particulièrement évident suite à la défaite des Patriotes et du rapport Durham, visant notre assimilation, et de l'Acte d'Union visant notre minorisation pour y parvenir. Dans le contexte, la seule institution qui restait apte à relever ce défi existentiel qui se posait clairement fut l'Église et ses institutions.

De 1840 à 1960 , c'est l'Église qui va servir d'armature d'État, en assumant les missions premières de son développement : peupler et mettre en valeur le territoire, tout en préservant une cohésion nationale. La Revanche des berceaux pour relever le défi démographique, et « Emparons nous du sol pour préserver notre nationalité » pour poser les bases de l'État territorial.

C'est cette stratégie qui relève de la politique profonde, qui va produire le potentiel d'un État, qui va s'imposer aux artisans de la Révolution tranquille....une révolution pour rien..., pour la simple raison qu'au tournant des années soixante, nous sommes passés du conservatisme  au libéralisme (*) et que cette révolution en fut une libérale. Et que dans la finalité le  libéralisme vise à abolir la souveraineté des États, ce qui mène à la dissolution des nations (l'Occident actuel en témoigne).

Depuis la Révolution tranquille nous voyons notre histoire au travers le prisme du libéralisme, d'où ce regard sur la période conservatisme (1840-1960 qualifiée de Grande Noirceur, alors même que les clés de notre émancipation politique s'y trouvent. 

(*) Le libéralisme et le conservatisme sont vus ici du point de vue de la philosophie politique.

Un basculement fondamental s’est opéré : le monde se restructure selon des logiques civilisationnelles. L’ère des blocs idéologiques cède la place à une mosaïque de pôles enracinés dans l’histoire, la culture et la souveraineté des peuples. Chine, Inde, Russie, monde islamique, Afrique, Amérique latine : ces zones affirment désormais leur droit à l’existence autonome.

L’effondrement moral du libéralisme marque non seulement un changement politique mais un tournant civilisationnel. Alors que l’hégémonie occidentale vacille, l’opportunité se présente de forger un monde plus juste, diversifié et spirituel.

https://reseauinternational.net/la-montee-de-la-resistance-civilisationnelle/

« C' est bien beau et c' est facile, par exemple, d'aller à Ottawa et de crier ; donnez-nous notre butin. seulement, la meilleure preuve qu' on tient à ses droits, c' est encore de les exercer. et les pouvoirs de taxation que tu réclament d' ottawa, ils te les donneront jamais à moins que tu les prennent. Le temps est venu d'adopter une loi...» p. 256

Basculement du monde, 3 ans: Le Bilan avec Jean-Claude Pomerleau

https://www.youtube.com/watch?v=i0_b-4xDt1c&t=7s

Cour d'appel sur la Loi 99 :

« En ce qui concerne « l’État du Québec », il s’agit d’une expression politique que certains qualifieraient de pompeuse. Elle peut certes en agacer plusieurs, mais elle n’a aucun effet juridique.» [Paragraphe 105]

Cette appréciation de la cour suppose que le législateur a parlé pour ne rien dire. Or cette position est reprise par Me André Binette :

Le droit à l’autodétermination interne des nations du Québec

« La loi 99, dont le titre officiel un peu pompeux est la Loi sur l’exercice des droits fondamentaux et des prérogatives du peuple québécois et de l’État du Québec »

https://www.lautjournal.info/20211029/le-droit-lautodetermination-interne-des-nations-du-quebec

En fait, le fondement de la lutte pour la souveraineté repose sur le statut de l'État du Québec, qui porte le statut POLITIQUE de la Nation.

On est mal barré au QG du camp souverainiste.

La Constitution de 1982 se fonde sur la négation de notre statut de nation et vise à nous réduire à l'échelle d'un groupe ethnique.

En quoi et à quelles condition cette nouvelle menace (51 e État) pourrair servir notre cause ?

Une lecture géopolitique de la question nationale :

( j'apparait à 1 h 59 m 50 s)

https://nomos-tv.com/emissions/culture-et-societe-en-direct-220

Le pire à cette étape serait de menacer de ne pas respecter des contrats avec nos partenaires ce qui nuirait à notre réputations de partenaire fiable. Alors même que l'on a rien de contrer sur la table de la part de Trump.

Un vrai capitaine garde la tête froide dsna la tempête.