« On ne peut pas faire semblant de ne pas penser ce qu’on pense. Je pense depuis une dizaine d’années, après avoir voté OUI lors des référendums de 1980 et de 1995, que le Québec est dans le Canada pour y rester.»

C'est ce qu'on appelle "baisser les bras". Qu'est-ce qui arrive lorsqu'on baisse les bras après de nombreuses années de lutte? ...On se fait tapper dessus!

«Reconnaissons d’abord, dans ce texte, une pensée fédéraliste nuancée et sans illusions, dépourvue de tout idéalisme doctrinaire et messianique : les fédérations sont des mariages de raison ou d’intérêts où l’équilibre reste toujours précaire.»

Impossible d'imaginer un équilibre, même précaire, si tu es minoritaire... Mettez les 9 porvinces dans un plateau de la balance, le Québec dans l'autre plateau, vous verrez.

«...beaucoup de Québécois devront apprendre, ou réapprendre, à être aussi des Canadiens, et donc à dire NOUS avec les autres Canadiens, en même temps qu’ils continueront à dire NOUS avec les autres Québécois de toutes les origines...quand cet AUTRE sera le plus radicalement étranger à moi qu’il me soit possible d’imaginer, cet AUTRE restera mon frère ou ma sœur en humanité.»

Ca, c'est être plus catholique que le pape! Aussi bien avancer l'autre joue...

«Pour ma part, je pense qu’il faut faire table rase des politiques de conquête et de reconquête, privilégier la politique de la concorde fondée sur une éthique humaniste de la sollicitude et de la responsabilité, et trouver un cheminement intelligent parmi plusieurs options partisanes- vers la réconciliation des projets nationaux québécois et canadien.»

Et dire qu'on traite les indépendantistes de «pelleteux de nuages»...

Voyons donc! Croire que le Canada-anglais va soudainement fraterniser avec son frère le Québec... C'est tellement naïf.

Seul un Québec indépendant pourrait discuter d'égal à égal avec le Canada.

Un tel discours de la part d'un intellectuel reconnu me fait croire que les fédéralistes sont à bout d'arguments.

Voici quelques exemples:

1- Le Parti québécois pourrait attendre une bonne dizaine d’années avant d’organiser un nouveau référendum sur l’indépendance de la province francophone canadienne du Québec. Sa nouvelle cheffe Pauline Marois entend mettre cette question de côté pour le moment.
. "Cela dépendra du moment où les gens nous diront qu’ils veulent qu’on tienne un référendum ou qu’on les consulte sur cette question", a dit Mme Marois. (Bluewin Infos)

Personne ne met cela en contexte: juste auparavant, Mme Marois disait:..il faut écouter ce que les gens ont à nous dire, leur parler du pouquoi de l'indépendance, les convaincre de sa nécessité, leur dire ce que ça leur apporterait. En un mot, faire la pédagogie de l'indépendance.
Si l'on tient compte de ce contexte, la réflexion du journaliste de Bluewin est pour le moins biaisée.

Le plus désolant, c'est que vous diffusez ces textes qui fausent complètement la perception des lecteurs. Dans quel but? Nuire au P.Q. parce que vous rêvez d' un nouveau parti indépendantiste?

2-...Pauvre Parti Québécois. Le voilà soumis à une bien drôle d’expérience de laboratoire, qui pourrait faire très mal. Si vous enlevez le MOYEN qu’est le référendum - sans même le remplacer par autre chose -, l’objectif saute avec. (Josée Legault - Voir)

Quand Mme Marois a t'elle dit qu'elle ENLEVAIT LE REFERENDUM POUR TOUJOURS?
Jamais, n'en déplaise à Josée Legault qui en découd avec le PQ depuis que Lucien Bouchard lui a préféré quelqu'un d'autre comme candidat.

Vos interprétations réductrices ne sont que désinformation. Vous jouez tous au jeu du téléphone: un message est répété d'une personne à l'autre qui chacune, le transforme légèrement au point qu'à la fin, le message est complètement faux.

Pourquoi n'employez-vous pas votre énergie à expliquer ce que c'est que l'indépendance? Ça serait pas mal plus productif, ne trouvez-vous pas? Et laissez donc le temps à Pauline Marois d'arriver à l'Assemblée nationale. Alors, on pourra juger
son travail. Si le P.Q. ne se met pas au travail de pédagogie qui lui revient d'ici disons 20 mois, alors on saura quoi faire.

J'étais comme vous, une abonnée au journal Le Devoir. J'ai annulé le renouvellement de mon abonnement en juillet dernier.

Depuis plusieurs années, je constatais le glissement qui s'effectuait dans la page éditoriale. Le Devoir a fini par avoir raison de ma patience et la coupe débordant, j'ai quitté.

Ce dernier geste qu'il vient de faire en s'associant à La Presse pour une mise en demeure à Vigile en dit long, très long sur sa dérive. Ça me confirme que j'ai eu raison de l'abandonner.

J'espère que beaucoup d'autres abonnés feront comme nous. Car ce n'est plus le journal exceptionnel que nous avons connu alors que Lise Bissonnette nous livrait des éditoriaux limpides, directs, aux arguments en béton.

Thaïs Potvin