Continuez à écrire: ce fut un plaisir de vous lire!

Jackson Doughart, un intellectuel du ROC, en vient à des conclusions semblables aux vôtres. Comme quoi les Québécois ne sont pas les seuls à percevoir l'usage abusif effectué via ce mot:

http://www.jacksondoughart.com/content.php?id=stop_calling_criticism_of_islam_islamophobia

Pourquoi ces fanatiques racistes devraient-ils être tolérés ici? Cet événement est un affront national. Une déclaration de guerre! Or, la lutte contre l'islamisation du Québec ne pourra pas se faire en pantoufles dans le confort de nos salons. L'affiche, qui résume tout, justifie à elle seule une réprobation sans équivoque:

http://www.postedeveille.ca/2014/05/conference-islamiste-des-freres-musulmans-a-montreal-en-juin.html

Voici un texte magistral pulvérisant une fois pour toutes la position aberrante des «inclusifs» (un classique qui mérite une large diffusion):

http://www.postedeveille.ca/2014/05/lislam-la-charia-et-laveuglement-volontaire-lettre-ouverte-a-pascale-cormier-par-helios-dalexandrie.html

Ce péril que nous vivons au Québec s'inscrit dans un contexte géopolitique global où nous ne sommes qu'une pièce sur un grand échiquier. Voici deux articles de fond qui situent le problème à partir de ses débuts:

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/histoire/article/terrorisme-islamiste-les.html

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/politique/etude-strategique-empire-anglo-saoudien-9437.html

Le texte suivant est une dénonciation virulente de la complaisance de l'Occident envers l'islam (à lire absolument!):

http://www.lesobservateurs.ch/2014/05/03/weston-paul/#

Monsieur Roy, il n'est pas étonnant que la seule grande manifestation publique d'appui au projet de Charte réunissait surtout des femmes. Pourtant, nous avons des Arabies intérieures, et vivons au sein d'un État renonçant à protéger et à défendre la liberté de conscience des femmes et des enfants naissant sur son territoire. Posez-vous la question à la lecture des 28 règlements de la communauté des 3000 juifs hassidim de Boisbriand. Lisez:

1.No book, newspaper, or magazine is permitted in the buildings of the community, unless their content is in conformity to Orthodox Judaism.

2.All members of the community must attend religious services, three times per day, at the synagogue.

3.No radio, television, record, or cassette is allowed in the buildings of the community.

4.No members of the community may attend the cinema or be present at any theatrical performance under the penalty of immediate expulsion.

5.All women residing in the community must dress in accordance with the Orthodox laws of modesty, as follows:

6.All dresses must be at least four inches below the knees, no trousers or panty-hose may be worn by young girls 3 years of age or older.

7.Married women's hair must be completely covered 24 hours a day, by a kerchief or by a wig which is no longer than the nape of the neck.

8.It is forbidden for men and women to walk together in the street.

9.Men and women must be separated by a wall (at least 7 feet high), when attending any gathering of a social or religious nature.

10.All food consumed in the buildings of the community must conform to the dietary laws of the Code of Laws and be approved by the chief Rabbi or his second in command.

11.No car may be driven by a woman or by an unmarried man.

12.The members must submit any interpersonal conflict to the arbitration of the court established by the chief Rabbi

13.The Sabbath day must be observed in strict conformity to Jewish law.

14.Members must study the Torah and other religious texts for at least two hours a day.

Teachers of secular subjects who come into the community must follow guidelines of their own:

1.All textbooks and literature to be used by the students in class or at home... must first be approved by the principal.

2.No stencil or photo-copy of any other book may be used without approval.

3.Students are not permitted to go to the library nor is the teacher permitted to bring into the school, for the students, any such books.

4.No newspaper or magazine may be read in school or hung up. Students are not permitted to read the above at home either.

5.No records or tape may be used in the classroom without approval.

6.No extra subjects, books, magazine supplement or other information which is not on the required curriculum of the school may be taught.

7.For extra credit work or for class projects, students should not be told to write away for such material. The teacher should supply them with the material with approval.

8.No discussion on boyfriends.

9. No discussions of reproduction.

10.No discussion about radio, television or movies.

11.No discussion about personal life.

12.No discussion on religion

13.No discussion about Women's Liberation

14.No homework on Thursdays.

(Source: wikipedia, article Kyrias Tosh)

J'ai beau me pincer, reste que la dernière campagne électorale ne fut qu'une construction artificielle des médias, des stratèges fédéraux et de leurs sbires. Il n'y en pas eu, de processus démocratique censé permettre aux électeurs de prendre une décision éclairée. Les border collies lâchés lousses dans le troupeau ont encore une fois roulé le PQ dans la farine.

Quelle peut être la légitimité d'un exercice saboté d'avance? Cette parodie durera tant et aussi longtemps que nos représentants accepteront d'y tenir un rôle. Et que les indépendantistes en pantoufles s'en contenteront.

Devant tant de complaisance envers les usurpateurs, il ne faudra pas s'étonner de voir de plus en plus de citoyens exprimer leur dissidence avec les moyens du bord. C'est-à-dire hors des sentiers piétinés par les partis, en prenant la réalité sur le terrain à bras le corps. Certains indépendantistes du dimanche s'empresseront de qualifier ces patriotes de l'action directe de lepénistes et autres anathèmes faisant partie de l'arsenal des bien-pensants rivés à leurs fauteuils.

Les mouvements de résistance spontanés sont en fait une réponse aux politiques de l'autruche qui, on le sait, ne pourront que durer un temps.

Cette nation est devenue étouffante d'ennui, du compost à aberrations. Ses jeunes à qui ont n'offre qu'une société matérialiste comme projet de société se murent indifférents dans des cellulaires. Non pas l'avenir à portée de la main, juste des touches au creux de la paume. Encouragés par l'industrie du narcissisme totalitaire à prendre des «selfies» de leur «non-être».

S'il n'y avait qu'une image que la vie politique actuelle m'inspire, ce serait celle ci (impertinence assumée):

Je vous cite: «Il est également avisé de maintenir pour l’instant le statu quo sur toute question culturelle et sociale pour éviter les irritants et la récupération politique qui en serait fait par les partis adverses. Il est futile par exemple de promettre que le nouveau pays interdira la burka, que la francisation y sera accrue ou qu’un moratoire sera appliqué sur les nouveaux barrages car ces promesses font perdre autant d’appuis qu’ils en génèrent. Le résultat est donc non seulement nul mais négatif en bout de ligne car il permet à l’adversaire de faire de la récupération politique et de la démagogie partisane. Seuls les propositions qui génèrent un gain net de vote valent le coup d’être adoptées.»

Si on comprend bien, ce nouveau chef devra être un homme-caméléon?

Un des traits caractéristiques du caméléon est la faculté qu'il possède de changer de couleur à volonté, et de passer ainsi inaperçu par ses ennemis. C'est pourquoi depuis longtemps déjà on compare au Caméléon, les hommes politiques sans scrupules qui n'hésitent pas à changer la couleur de leurs opinions pour s'attirer les sympathies et les faveurs du peuple.

La Fontaine disait : « Les Caméléons politiques abondent » et il n'avait pas tort. Malheureusement les hommes et plus particulièrement ceux qui appartiennent à la classe ouvrière, se laissent toujours séduire par les belles couleurs de la politique sans s'apercevoir que si celles-ci changent, les résultats restent toujours négatifs.

Une des autres qualités du Caméléon est de se gonfler d'air au point de doubler son diamètre. Encore une autre raison, de prêter son nom, aux ambitieux et aux hypocrites.

En résumé, si le Caméléon-animal est utile aux populations des pays qu'ils habitent, le Caméléon politique est un être nuisible qu'il faut combattre comme un fléau social.

Ne vaudrait-il pas mieux un(e) leader avec une colonne vertébrale qui valorise les valeurs identitaires québécoises, seules susceptibles de cimenter la solidarité autour d'un idéal?

Éviter de façon volontaire le champ de l'ÊTRE en limitant le discours politique à l'AVOIR ramènerait l'enjeu de la nation à un simple projet comptable désincarné.

Ce tiers-monde du NON-ÊTRE engendré par cinq décennies de politiques multiculturalistes et de déconnection des élus souffre. Ce désarroi profond est réel. Les Québécois de souche ont été largués par la classe politique. Malmenés, minés moralement, ils se sentent comme quelqu'un qui a été chassé cavalièrement de sa maison.

Les accommodements déraisonnables, les pratiques rétrogrades et arrogantes des intégristes religieux, la francophobie, la malhonnêteté des mass-médias, le détournement de la démocratie, autant de formes d'agression psychologique répétée.

Et un caméléon cravaté viendrait leur chiper l'espoir de redevenir un jour fiers de ce qu'ils sont au plus profond de leurs entrailles? Dans ce cas, leur dépossession ne saurait être plus absolue. Et que dire des ces braves militant(e)s pro-laïcité des communautés culturelles, qui seraient leurs camarades d'infortune?

Bref, esquiver les préoccupations fondamentales du groupe duquel le projet de pays tire toute sa légitimité. Un bloc de tofu sans marinade ni assaisonnement!

Un telle approche garantirait ce pour quoi nous sommes hélas devenus champions: foncer directement dans le mur!

Définition: caméléon
(source)
http://www.encyclopedie-anarchiste.org/articles/c/cameleon.html

L'accession à l'indépendance sans passer par un parti politique spécifique ni par les règles établies tente aussi d'autres provinces italiennes, excédées par la corruption de l'État italien maçonnique.

La nouvelle République de Venise vient d'émettre ses premières obligations gouvernementales, offertes aux investisseurs. Même si l'Union Européenne et les États-Unis ont déclaré leur référendum en ligne illégal! «Typique des empires coloniaux», ont rétorqué les Vénitiens imperturbables qui procèdent sans demander la permission à qui que ce soit.

La Vénétie avait un parti indépendantiste qui n'avait pas réussi malgré des années de militantisme à gagner sa cause. Il aura fallu une association culturelle hyperactive centrée sur la valorisation identitaire, des citoyens irréductibles et un groupe IT voulant redonner tout son sens au mot «démocratie» via les nouvelles technologies pour révolutionner la façon d'investir le politique.

Avec la rebuffade que vient de subir Stephen Harper qui ne pourra jamais abolir le Sénat comme le voudraient pourtant la majorité des Canadiens, la preuve est faite que notre système politique est une véritable camisole de force. Une dictature des tribunaux au service d'une constitution kanadienne «boa constrictor».

Aux éléments qui ont réellement à cœur de voir le Québec progresser de se concerter et de faire leurs devoirs, comme l'ont fait les forces vives de la Vénétie. Se secouer les puces ou mourir. L'organisation Plebiscito entend d'ailleurs faire bénéficier d'autres peuples de son savoir-faire. Pour en savoir plus sur la stratégie économique de la Vénétie:

http://www.plebiscito.eu/news/press-release-the-venetian-republic-issues-first-government-bonds/

On a oublié un peu trop vite que Pauline Marois était venue diriger le PQ porteuse d’un projet qui aurait révolutionné en profondeur notre système politique. Elle rêvait d’implanter des référendums d’initiative populaire comme ceux de la Suisse. Jamais un chef de grand parti n’avait proposé une vision aussi généreuse de la vie démocratique. Jamais une idée ne fut aussi vite ridiculisée, jusque dans son propre parti.

Ce qui fonctionne à merveille en Suisse aurait-il était trop beau pour le Québec? Favoriser la participation citoyenne dans les décisions d’État n’aurait-il pas été l’antidote idéal contre l’apathie toxique qui nous empêche d’avancer?

Pauline Marois espérait une réélection majoritaire pour ressortir le projet d’indépendance que les citoyens québécois avaient jeté à la poubelle en 1980 et 1995. Cette seule perspective a poussé les électeurs à se liguer massivement contre le PQ.

Tout militant ou leader indépendantiste se heurtera toujours aux réalités sociologiques du Québec. L’abandon de l’article 1 du programme initial du PQ, l’étapisme, le concept de «bon gouvernement», témoignent de la realpolitik à laquelle durent s’astreindre les René Lévesque et cie pour remporter des élections. Ce qui est encore aujourd’hui qualifié de trahison et d’injustice n’était en fait qu’une stratégie d’adaptation face à la tiédeur séculaire des Québécois.

On a oublié un peu trop vite que la manif monstre pro-Canada au centre-ville de Montréal lors de la campagne référendaire de 1995 ne fut suivie d’aucune contre-manifestation équivalente. Comme si la bataille pour se donner un pays se limitait au tracé d’une croix sur un bulletin! Or, l’Histoire du monde nous l’enseigne : le désir de liberté est un élan collectif spontané, irrépressible, massif. L’indépendance ne se fait pas désirer. Elle part autant du cœur que de la tête. Un tsunami.

Les OUI, cantonnés dans leurs salons au lieu de répondre au méga-show canadian de 95 par une marée humaine, montrèrent à la face du monde leur peu de passion pour un projet qui est pourtant le plus important qu’une nation puisse se donner. Il ne faut pas sous-estimer l’importance des mouvements de foule. Un réel enthousiasme en aurait imposé.

Vouloir gagner et espérer gagner sont deux choses bien différentes. Nous avons été absents et nous avons eu tort. Ou peut-être pas, si ce silence fut l’exact reflet de l’absence de sentiment d’urgence liée au projet. Simple velléité d’indépendance, sans plus? Du moins, pas au point de sacrifier une partie de notre confort?

Un confort qu’ont associé encore récemment tant de citoyens au maintien du statu-quo. Pas d’oppresseur sans opprimés, à la condition que ces derniers se reconnaissent comme tel. Ce qui à l’évidence n’est pas le cas!

Comme dans le conte du Petit Poucet, Pauline Marois et son équipe avaient posé une pierre pour baliser le chemin vers le pays. Ils ont eu l’intuition brillante de vouloir donner enfin un contenu, un sens à la démarche indépendantiste. Qu’il fallait, pour cela, une Charte de la laïcité par laquelle le Québec se donne un droit que le multiculturalisme lui refuse.

Les droits et libertés des intégristes religieux commencent là où s’arrêtent les nôtres! C’est là l’épicentre du carcan que la Loi 60 voulait lézarder, amorce qui, par effet d’entrainement, aurait créé un nouveau paradigme. La férocité des réactions contre ce projet est révélatrice à maints égards.

Jamais un leader du Parti Québécois n’avait entrouvert la porte sur ces zones minées. Jamais, aussi, une personnalité politique n’a été aussi gratuitement traînée dans la boue pour avoir voulu faire obstacle au Cheval de Troie fédéraliste. Les sondages de l’automne lui indiquaient pourtant qu’elle était sur la bonne voie.

Chère Pauline Marois, tel un Sisyphe vous aviez réussi à pousser de nouveau la pierre au haut de la montagne mais les forces gravitationnelles l’ont fait dévaler. Ce qu’il faut de courage pour tenir les rames de cette galère!

Le mot «indépendance» aurait beau être tracé des millions de fois sur un tableau noir, cette façon de vivre ne s’apprend pas. Elle doit être une évidence ou rien. L’Europe communiste avait beau compter sur des médias de propagande implacables, arriva un jour où, comme les antibiotiques, ils ne firent plus effet. Les gens en avaient marre d’être privés de tout. De faire la queue des heures durant devant des magasins presque vides. D’attendre des années avant de pouvoir acquérir un véhicule. De passer des mois sans café. De souffrir.

Au Québec, la facilité d’accès au crédit et la surabondance des marchandises permet de bénéficier d’un train de vie supérieur à celui de bien des nations du monde. Et d’une relative sécurité.

Pauline Marois parlait d’électrification des transports, alors que sur le territoire des millions de motoneiges, motocyclettes, VUS, VTT, bateaux à moteurs brûlent de l’essence à fond la caisse.

Vouloir produire du pétrole québécois, quelle honte, mais pas un mot sur les montagnes de jouets en plastique de nos enfants. Or, pas de plastique sans pétrole.

Au diable la planète! Les grands idéaux n’ont pas la cote, pas même l’intégrité ni l’éthique.

Chère Pauline Marois, les rêves ne sont jamais trop grands. Ce sont les ambitions qui sont trop petites.