«J.E. - Véritable traite de jeunes Québécoises
«Déportées» en Ontario pour se prostituer»
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsdivers/archives/2012/02/20120210-051421.html#.TzUhLjVnrXY.facebook

Message de nos compatriotes du Canada: «Merci d'avoir choisi le Canada. Nous sommes plein de compassion pour vos difficultés, que nous allons affronter ensemble dans l'unité»:

«A distinctly poorer society»
http://www.nationalpost.com/opinion/distinctly+poorer+society/6123965/story.html

Ce n'était pas supposer arriver SI le Québec se séparait du Canada tout ça?

Admirons aussi en passant le magnifique travail du NPD dans cette histoire, i.e. RIEN!

Gros poisson en québécois, ça de dit de façon moins polie... (Ref: le premier article référé ci-haut).

L'étape suivante? Facile à deviner, il suffit de suivre les promesses du Canada en vis-à-vis d'un Québec séparé: le dépouillement de notre patrimoine entrepreneurial et de notre métropole (en incluant son patrimoine sportif), i.e. tout ce qui est «national». Puis partition du Québec. Ce dernier point est très facile à accomplir. Il est déjà en bonne marche avec un corridor Ottawa-Montréal «bilingue» et «multiculturel» (i.e. unilingue anglais) en formation. Le tout pourra être officialisé par l'accord de 7 provinces sur 10, représentant plus de 50% de la population canadienne, merci à PET.

Il n'y a que son sommeil profond du Québec qui soit protégé dans le Canada. Et comme pour une anesthésie, quand on se réveille, il manque des morceaux et ça fait très mal!

On devrait peut-être diffuser cette débâcle en direct dans une émission de téléréalité. Ça plairait certainement au public québécois, si friand de ce genre de spectacle. Ici, les fabriques de sofas moelleux et de croustilles font des affaires d'or!

Si vous pensez que je suis de mauvaise humeur, vous avez raison!

Je me souviens d'une période de ma vie où je n'avais pas un rond. Je bossais dans une cuisine au salaire minimum, à 5 heures/jours, parce que je trouvais ça encore préférable au BS. Pas de formation spécifique, pas de sous, pas d'avenir.

À cette époque, je me tapais le transport en autobus et à la marche sur de longues distances, en recevant au passage la sloche des voitures qui passaient indifféremment.

Un jour, je confis à mon patron et cousin que malheureusement, ce ne serait pas cette année là ni avant longtemps que je pourrais avoir une voiture, considérant mes revenus. Il me répond: «tu ne sais pas!». Négatif, je lui ai répondu sur un ton sèche, comme pour lui dire «penses-tu, ha!»

Et bien, cette même année, ma mère décide de changer de voiture et de me donner son ancienne, qui était en très bon état de marche!

Bien plus encore, j'ai maintenant un emploi d'informaticien à plein temps, une famille et j'ai acheté ma dernière voiture neuve. Et si Dieu le veut, j'aurai une retraite assurée.

Tout ça pour dire qu'en effet, on se sait jamais! Le Canada est tout sauf un pays solide. Comme aux échecs, vous devez vous mettre dans les bottes de l'autre pour voir son jeu:

* un pays trop vaste pour sa population
* un grand nord indéfendable et devenant trop stratégique
* dépendant des empires pour assurer sa subsistance
* miné par son incapacité à trouver un consensus national
* consacre trop d'énergie à assimiler 25% de sa population
* pas de véritable constitution
* autorité symbolique, archaïque et outre-mer
* mondialisation diminuant sa souveraineté
* territorial en conflit avec les lois internationales

Comme pour une mauvaise transmission, c'est la vieille huile (monarchie) et un coup de chance qui tiens tout ça ensemble. Devenez un fédéraliste convaincu pour un moment, sérieusement, et vous me parlerez de vos mots de tête ensuite.

Il n'y a que la propagande ou l'abus d'alcool qui puisse faire voler les éléphants blancs, ou prétendre le contraire de ce que je viens d'écrire.

Soyez prêt, M. Rancourt.

Permettez-moi de vous assurer que je ressent la même colère que vous en vis-à-vis de la misère, nous sommes du même côté ici. Simplement, nous ne nous entendons pas sur les moyens à prendre. J'ai, moi-aussi, quelques longues réflexions que je croient dignes d'être lues, et réfléchies en plus de temps que celui normalement requis pour avaler un Big Mac.

Pour moi, la charité ne se limite pas à tendre la main pour offrir un dollar à un mendiant. Elle inclus aussi un propriétaire qui évite de surcharger ses loyers, un patron qui donne sa juste part à son employé, un entrepreneur en construction qui ne cherche pas des moyens d'augmenter artificiellement sa facture, un client qui signale à un commis qu'il a reçu 5 dollar de trop dans son change, un père qui éteint la télé pour passer du temps avec son fils, et ainsi de suite.

Vous voyez, nous avons tous l'esprit restreints par des oeuillères, au point où même une personne intelligente comme vous ne peut imaginer la charité autrement que sous la forme d'un autre système bureautique.

La santé publique va de pair avec la santé du tissu social. Lisez Platon, il s'accorde avec moi, qui pense que les lois sont au plus des palliatifs, comme les soins palliatifs prévus pour un malade atteint d'une maladie grave.

Il m'apparaît clair que la solution tiens moins de nouvelles lois et de nouveaux systèmes, qui sont déjà en trop grand nombre, que de l'éducation populaire. Or, qui peut faire effectivement cette éducation? Les gouvernements par nature s'occupent d'administrer les impôts et tout ce qui vient avec. La droite ou la gauche, tout revient à rendre un culte à l'économie. Ils ont même leurs oracles en la personne des économistes! C'est pourquoi il ne peuvent pas se qualifier pour ce travail. Bien sûr, je vous laisse ici vos propres conclusions.

Et oui, je crois moi qu'une prière adressée à la Providence, ce qui n'est pas l'État providence, peut contribuer à mettre du pain sur la table.

Votre solution est morte-née avec la chute de l'empire soviétique. N'y a de rétrograde qu'un coeur en panne, et rien n'est pire qu'un système qui n'existe que sur papier, i.e., dans la bureaucratie.

Je parlais bien sûr de charité et d'entraide, et non de religion. Vous l'aviez compris n'est-ce pas?

Respectueusement.

Mais entre temps, apprenez donc à ne pas faire de votre dédain de la religion une autre religion de plus. Ce n'est pas ce dont je parlais, M. Montmarquette l'a bien compris lui.

Autrefois, il y avait des organisations religieuses qui s'en occupaient, on y faisait la promotion de la charité et de l'entraide, ce qui rendait la lutte contre la pauvreté beaucoup plus efficace que ces services limités et sans âme que peuvent nous offrir les gouvernements. L'entraide, c'est beaucoup plus que de passer un ti-peu de change à l'autre.

Oui, je tiens compte du fait que nos gouvernements nous prennent tellement d'argent pour je ne sais quelle dessin obscure qu'il nous en reste maintenant beaucoup moins pour s'entraider. En ce sens je partage l'opinion exprimé comme quoi ils sont sans excuse! N'empêche que tous ceux qui font la promotion de méga-états-providences se font volontairement ou non complices de ce méga-problème. Que ça soit pour les gouvernements ou le pouvoir privé, «smaller is better». Vive l'initiative populaire libre!

J'en suis venu à comprendre que lorsque M. Sarkozy a qualifié le mouvement indépendantiste de sectaire, il faisait écho de propos tenus aussi par Frank Roosevelt au sujet du général de Gaule. En effet, ce dernier préférait voir une France socialiste et souveraine que de voir une France livrée sans défense au libre-marché international.

Ceci nous éclaire sur le fait que ce n'est pas seulement le Canada qui veut garder le Québec fédéré, mais tout un mouvement international avec lui. Partout, ce mouvement contrôle les médias et garde l'opinion publique en sa faveur. Qui s'oppose à lui sera toujours dépeint comme un terroriste ou un nazi, Il les livrent aux caprices de la Bête, à tous ces gens avides de scandales médiatiques et de reportages sanguinaires, puis il s'en lave les mains, comme un Ponce-Pilate.

C'est pourquoi il faut laisser ce site web raciste se gangréner au maximum. Nous devons gagner l'opinion internationale à notre cause. Prudence et diligeance sont de mises, tout ça est beaucoup plus grave et gros que nous le croyons.

Il reste qu'il faut aussi tenir compte du contexte. L'anglais est la langue des affaires, ce qui pourrait venir renverser rapidement la tendance qui semble vouloir s'installer. Le Québec ne peut rester adjoint à une fédération à toute fin pratique anglophone.

Les statistiques ne montrent que des tendances. Il y a 200 ou 300 ans, c'est la langue française qui semblait promise à devenir la langue internationale. Et contrairements aux préjugés répandus, elle était une excellente langue internationale, des affaires, de diplomatie et de la culture. De nombreux cas démontrent qu'on arrivait à apprendre à fonctionner en français en une année, tout comme des cas démontrent que des individus ont été immergés dans des mondes anglophones pendant 4 ou 5 ans sans apprendre plus que quelques mots d'anglais.

Comment peut-on expliquer que cette période de gallomanie, qui aura donnée parmi les plus grands auteurs de la planète, ai pu être renversée au point où les Jules Vernes ne sont plus monnaie courante dans la francophonie? On peut spéculer. Mais ceci démontre que rien n'est acquis pour personne. Il faut s'adapter, et ça passe par se donner une république de langue française dans notre coin d'Amérique, et à y reconnaître la valeur exceptionnelle de notre langue, qui n'est certe pas la dernière venue. On veut nous dépouiller quand on cherche à nous faire croire le contraire.

Je comprend le pessimisme ambiant, et dans une certaine mesure il est très justifié. Mais présentement, le taux d'intégration des immigrants au français dans la région de Montréal est de 66%. Pour ma part, ça devrait être 100% ou proche, considérant que nous sommes un État francophone. Néanmoins, nous intégrons quand même une nette majorité.

Il faut aussi considérer un autre facteur, c'est que les anglophones constituent de facto environs 8% de la population québécoise. Il y a maintenant plus d'immigrants que d'anglophones, et nous aussi pouvont dire: pourquoi les anglais réclament-ils des privilèges sur les autres ethnies (ça se joue à deux, non)? Dans la région de Montréal, ils sont environs 25% d'anglophones, éparpillé un peu partout, avec une concentration plus marquée dans l'ouest (le corridor Ottawa-West Island, que le fédéral essai d'utiliser pour créer une base pour le partitionnement du Québec). Ceci signifi que mathématiquement parlant, ils ne peuvent être majoritaire nulle part au Québec ou presque. Leur avantage tiens de la majorité qu'ils tiennent en Amérique du Nord, mais en aucun endroit au Québec ou presque. Montréal EST la deuxième plus grande ville francophone du monde après Paris. Et le Québec est exclusivement français depuis 400 ans. Ce sont des FAITS!

J'ai déjà discuté avec une personne de la communauté ethnique qui ne connaissait pas le monde francophone. Tout ce qui venait à lui était ce qu'il entendait en anglais. Quand on a eu une discussion, il m'a demandé pourquoi l'indépendance. Je lui ai répondu: «l'indépendance est un rêve vieux de 400 ans». Il a compris tout de suite ce que je voulais dire. Puis il a répliqué en disant que ça ne devait pas se faire, car un Québec ne devait pas être fait pour une seule ethnie. Ce à quoi je lui ai répondu: qui a dit qu'un Québec indépendant n'aurait qu'une seule ethnie? Fin de la discussion, j'ignore s'il a changé d'avis, mais il n'a plus été hostile aux indépendantistes.

On enseigne aux immigrants que le projet d'indépendance est un projet raciste. Préjugé que n'a pas aidé les propos malhabiles de M. Parizeau, bien sûr repris par nos super roitelets de la liberté de presse pour modeler l'opinion publique.

Il y a donc des ajustements à apporter dans l'approche avec les ethnies. Nous devons cesser de parler d'eux comme une sorte de mal dont il faut se défaire. Je connais le Québec ethnique, celui issu de la loi 101, et j'en veux moi de ce Québec là. Ce Québec ethnique est souvent beaucoup plus québécois que beaucoup ne le pensent. Excepté quelques têtes fortes dont le temps au Québec est compté (les 33% qui se sont trompés de province), le Québec ethnique et de souche ne font qu'un. Peut-être faut-il le voir et le vivre pour le croire. Les québécois d'origine ethniques expriment timidement leur appartenance de peur que leur prétention soit rejetée par les pures laines. C'est ceci qu'il faut travailler. Quand aux autres, ils sont désinformés ou bien ce ne sont que de grandes gueules.

Je me permets de vanter le Québec ethnique aux québécois d'origine. C'EST BEAU le Québec ethnique!!!! J'ai connu probablement autant de québécois des ethnies que de québécois de souche. Italiens, syriens, libanais, sénégalais, chiliens, grecs, vietnamiens, taiwanais, musulmans et juifs, etc. Ils gagnent vraiment à être connus de tous. Mais ils auront besoin d'un petit coup de pouces, car tous n'ont pas comme moi 30 cousins et cousines «de souche» pour dissiper leurs doutes. Pour accueillir les immigrants, ceux-ci doivent changer pour nous, MAIS L'INVERSE EST AUSSI VRAI! Les immigrants CHANGENT le Québec (toute proportion gardée, et certains sont plus exigeants que d'autres, hum...), et voilà aussi comment ils deviennent québécois!!!

Nous devons baisser d'un cran le niveau du filtre «québécois» pour leur ouvrir la porte. Le reste n'est que de l'argumentaire, facile facile.

Ce qu'il y a de nouveau, c'est que ce blog va encore plus loin en laissant entendre une influence directe de réfugiés nazis sur le nationalisme québécois. Il faut aussi voir le sous-entendu lourd de signification comme quoi ces influences sont parvenues à se faufiler au Canada, c'est-à-dire par notre faute. On cherche à faire de nous des coupables.

Or, ce sont les nazis qui agissent de la sorte. Au pays, les québécois ne sont clairement pas ceux dont le comportement se rapproche le plus d'eux. De plus, le KKK (maintenant anti-juif) progresse bien dans les autres provinces et a du mal à s'implanter au Québec. Dans la même veine, ce mouvement «pouvoir blanc» est de Calgary, le pays de Stephen Harper, et non de Montréal:

http://aryanguard-calgary.nfshost.com/Home.html

Étant donné la teneur de leur site, ils sont obligés de changer son emplacement périodiquement. Leur section pour enfant semble avoir disparue, mais c'était cyniquement «mignon». Ces individus de race aryenne se disent défenseurs de la race blanche aryenne et de la liberté d'expression. En Amérique Britannique (je refuse de leur assigner l'identité folklorique de nos ancêtres, soit «Canada») et sa Common Law, tous ont des droits, d'en autant qu'ils n'aient aucun droits ancestraux comme les canadiens français ou les autochtones!

(Les opinions que j'exprime ici ne représentent en aucune façon les opinions de Vigile)

Dans le train de banlieu, un type m'a abordé avec un accent prononcé, en me demandant une question en anglais, que j'avais mal comprise. Je lui répond en français "je vous demande pardon?". Il s'empresse de s'excuser en anglais en me regardant avec cet air "hey what's your problem" que j'ai vu si souvent, puis se tourne vers des chiens-chiens qui se font un plaisir de lui répondre en anglais.

Aussi, j'achète québécois tant que je peux, car j'ai à coeur l'emploi de ceux qui travaillent ici et que je suis dégoûté par les entreprises, en particulier les banques et autres entreprises de la finance de l'Ontario, qui font des milliards de profits ici sans rien réinvestir en retour. C'est un autre exemple de mauvais citoyens, ces entreprises qui se comporte en colonisatrices. Ok, nos entreprises ne sont pas parfaites, mais comme pour le sport, nous sommes souvent trop exigeant avec les nôtres. Nous avons de bonnes enreprises, il n'y a aucun prétexte.

Pour ma part, je considère que la langue française est supérieure à toute autre. Je ne vois pas pourquoi je devrais plier devant des gens qui ne se respectent pas eux-même, ni leur société

C'est un mystère pour moi cette hostilité envers Israël. L'intégrisme musulman enchasse l'extermination des juif jusque dans son Coran et ses lois, mais on refuse d'en tenir compte, comme de tenir compte de l'incapacité des juifs à se maintenir sur une terre d'accueil. Peut-être que ça fait l'affaire de plusieurs après tout? Ils dérangent les juifs, n'est-ce pas? Mais on a pas le droit de parler d'antisémitisme, non, c'est interdit. Le sionisme, tout le monde connaît ça, c'est juste une histoire de gros sous[sic].