Une banque comme une autre...

Bravo de nous rappeler ces faits.

«Je PROPOSE de ROMPRE avec la gouvernance COLLABO qui a VALIDÉ l'État VOYOU du Canada.»
Et vous faites ça comment? l'indépendance ? La souveraineté-association? Une reformulation du fédéralisme? Comment on fait ça?
«Je PROPOSE de mettre Le Peuple au POUVOIR du seul fait pour lui d'avoir l'occasion de se prononcer pour PROCLAMER INVALIDE au Québec l'État voyou du Canada.»
Et encore une fois, on fait ça comment? Un plébiscite constituant vous dites? Et quel parti, quel gouvernement va faire ça? Quand?
Je veux juste des précisions de ce dont vous dites.

«et qui, de ce fait, ne sont pas autorisés à siéger comme députés élus démocratiquement au Salon bleu. »

Il n'a pas de système parfait de représentativité dans le monde. Même la proportionnelle est constamment confrontée à des problèmes de fonctionnement de gouvernance . Il est là le problème avec la proportionnelle , trop vouloir la perfection, plus rien ne se fait.
Le contraire est aussi vrai, regardez actuellement aux EU...Ils ont eux même construit ce système de démocratie et ils sont confrontés à un dysfonctionnement perpétuel .
1. le collège électoral désuet;
2. le gerrymandering partisan;
3. la sous représentativité du Sénat quand chaque état ont le même nombre de Sénateurs;
4. le vote au Sénat avec l'application du 60% pour passer une loi, c'est absurde.

Prends un cas simple...actuellement, suite à l'élection, dans un système de proportionnelle, qu'est-ce qui empêche le parti libéral, le parti QS et les Conservateur de se liguer ensemble pour par exemple défaire la loi sur la laïcité?
Ils forment 45% de l'électorat...il suffit que la CAQ et le PQ se chicane sur quelque chose et voilà, les 3 autres vont réussir le coup d'état d'enlever cette loi.

Bien oui, les gestes de guerre de la Russie est la faute de l'Ukraine. Bien oui.

Vous écrivez:
«Certainement pas. On ne peut séparer le Québec du Continent comme on ne peut le séparer du Canada ; il n'y est jamais entré. Du moins pas valablement et librement.

Merci pour «Comme si c'était hier»...très beau...

53% de la population on votés pour quelle sorte de proportionnelle?

Quel discours 1950! Franchement! Les Canadiens-français sont morts à la fin des années '50! Alors pourquoi propager ce terme «hors du temps»? Il existe d'autres termes: Québécois, Québécois français, le Québec français, les francophones Québécois...
Mais persister d'utiliser un terme d'un autre époque, que même les Québécois n'utilisent plus, ne fait pas que ce terme est vrai. Bien au contraire.
En plus, durant l'intro, on parle que NOUS avons choisis le terme Canadien français pour nous distinguer des Canadien anglais. Petit problème, il n'a JAMAIS eu de Canadiens-Anglais! On n'a pas choisi le terme mais faite imposer par les Anglais ce terme dénigrant! L'histoire nous enseigne qu'ils sont passé d'Anglais à Canadian, point à la ligne. Jamais ils se sont désigné English Canadian. Jamais.
À relire:
https://vigile.quebec/articles/encore-le-canadien-francais

Même réalité? Vraiment?
Même les Acadiens ont délaissé ce terme....en 1881! Ils ont réalisé qu'ils n'étaient pas des subalternes canadiens. Ils ont réalisé vite qu'ils n'étaient pas des-moins-que-canadiens.
C'est erroné d'utiliser ce terme d'abaissement . C'est de se faire encore du mal, d'utiliser encore ce terme péjoratif.