Avez-vous renié votre identité Française ?

C'est uniquement l'élection de Amir qui a propulsé en hausse dans les sondages Québec Solidaire et je crois qu'on n'a pas fini de les voir monter.

Tout d'abord, le virage à droite de la politique économique du PQ est la principale cause de cette montée de la gauche et cela depuis le sommet socio-économique de 1996. La politique a horreur du vide et le virage à droite du PQ a créé un vide politique à gauche et ce vide vient d'être comblé par l'élection de Amir Khadir, alors il risque d'aspirer tout le vote de gauche qui votait PQ par fatalisme ou qui ne votait plus depuis longtemps.

On remarque déjà depuis l'élection de leur premier député que le parti est beaucoup plus médiatisé qu'avant l'élection et plus les sondages leur seront favorables, plus ils vont attirer l'attention des médias. Ensuite, l'attention médiatique attire beaucoup le vote, peu importe le contenu du programme.

Le PQ est finalement le grand perdant de cette élection, malgré l'apparence d'une remonté.

Dans une démocratie parlementaire, le véritable gouvernement est celui qui possède l'appui majoritaire des députés du parlement.

Les membres de la coalition ont tous exprimé le désir que la gouverneure générale refuse de fermer le parlement. Elle avait la pleine liberté de refuser la suggestion de Stephen Harper, car la majorité des députés du parlement étaient contre cette suggestion. Stephen Harper n'a pas donné donné un ordre à Michaëlle Jean, mais bien une proposition. La demande de Stephen Harper était qu'une simple suggestion de fermer le parlement.

Dans une monarchie, le roi est libre d'accepter (ou de refuser) la suggestion d'un conseiller, même si la majorité des conseillers du roi s'oppose à la suggestion de ce conseiller.

Et bien c'est la même chose qui vient de se produire avec Michaëlle Jean, elle a accepté la suggestion de Harper malgré l'opposition de la majorité des députés du parlement.

Voyant l'absence d'opposition de la part de la population, je déclare que nous sommes tous à l'aise avec une gouvernance royaliste.

Vive la monarchie!!

M. Gaston Boivin, votre perception est mauvaise, ils sont resté ici après la conquête pour la majorité, parce que cette très vaste majorité dont vous parlez avaient des terres ici. Ils n’avaient pas les moyens de recommencer leur vie en France avec leurs nombreuse familles. Ils sont resté ici par résignation, comme bon chrétien qu’ils étaient voyant toute chose selon la volonté de Dieu. Et ils ont pendant plus d’un siècle après cette évènement considérer cette conquête de l’Anglais, comme étant un désir de Dieu de préserver la colonie de l’influence néfaste de la Révolution Française. Mais si la France n’avait pas perdu l’Âme lors de cette révolution, Dieu n’aurait jamais permis que la colonie soit prise par l’Anglais. Et ces colons auraient tout fait pour rester Français, contrairement à vous.

Le Canada n’était pas un pays, mais une région de France c’était aussi pour eux une Nouvelle France. Si advenant la souveraineté du Québec, il y avait une partition par la force de l’Abitibi, croyez-vous sincèrement que l’Abitibi se viderait de ses habitants sous prétexte que ceux-ci auraient une préférence pour le Québec plutôt que le Canada. Lorsque tu as une ferme et une douzaine d’enfant, tu ne peut pas te permettre n’importe quoi. C’est vrai, ils étaient attaché au Canada. Mes à l’intérieur d’eux, ils étaient encore Français, ce qui ne semble pas le cas de VOUS, mon ami.

ARTICLE 7
« Afin de retablir la Paix sur des Fondcmens solides & durables, & écarter pour jamais tout Sujet de Dispute par Rapport aux Limites des Territoires Britanniques et François sur le Continent de l'Amerique, il est convenû… »

Vous pouvez trouvez le mot "canadien" en cherchant dans les archives, mais se sera toujours plus marginale que l'expression identitaire d'une nation Française. Leur attachement à la France était palpable, même après 1763. Même en 1826,soit plus de 50 ans après la guerre de conquête, le journal Minerve se défendait encore d'être un journal canadien voici un extrait:

« Fait pour les Canadiens, notre papier aura pour bût morale leur union, leur instruction, leur attachement à la morale et à leur religion; pour bût politique, la libre jouissance de leurs justes droits et le respect pour l’empire florissant(Angleterre) dont nous dépendons, et pour son chef auguste. Nous ne croyons pas qu’on nous fasse un crime de dire après cela, que la Minerve sera un papier Canadien. Les intérêts du peuple de ce pays ne sont pas contraires aux droits de la mère-patrie (La France) , des bienfaits de laquelle il n’a qu’à se louer; et aussi son attachement pour elle ne le cède-t-il à aucun sentiment. Mais il est tout naturel que, dans un pays habité par deux peuples d’origine différente quoi qu’également sujet d’un même empire, protégés par les mêmes lois, et jouissant de droits égaux; … » Archives nationales du Québec.

Il y a plusieurs document que je n'ai pas en ma possession qui exprime bien ce sentiment d'abandon de la France qu'on peut retrouver dans des chants et des poèmes populaire de l'époque. C'est de cette triste époque que vient l'expression connu de "Maudit Françâ". Car la France avait réellement abandonné sa colonie en faveur des antilles française et de ses épices. La nouvelle France n'était plus pour eux que quelques arpents de neige et le commerce de la fourrure n'était plus autant rentable.

Alors, les colons n'ayant plus de sentiment d'appartenance avec la France, le Canada comme territoire fut alors devenu leur seul port d'attache identitaire. Une belle erreur selon moi qu'on répète aujourd'hui avec l'identité Québécoise. On se divise pour mieux se faire dominer.

Pourquoi pensez-vous qu'on retrouve en Guadeloupe ou à Saint Pierre et Miquelon, une culture beaucoup plus Française qu'ici? Et bien c'est parce qu'ils n'ont pas subit cette abandon de 1760. Et pourtant, ils ne sont pas moins éloigné géographiquement de la France que nous.

Vous avez un conception civique du nationalisme "Canadien" lié au territoire du Canada. La race Française de l'époque n'avait pas ce concept de leur identité. Le roi de France était aussi le roi des Français. Le concept de l'identité "Francaise" était sans frontière, elle n'était pas liés au territoire de la France. C'est pour cela qu'on a retrouvé l'idée d'une Amérique française, d'une Afrique française ou encore l'indo-Chine Française. Est-ce que votre Canada est réellement Français, j'en doute. Francais de langue oui(sauf si on parle le canadianisme), mais non de coeur ou de culture française.

De plus, nous occultons notre passé parceque nous avons rejeté un passé qui se définissait comme étant Catholique. Et le passé lointain, soit à l’époque de la Nouvelle-France se définisait comme étant à la fois Catholique et Français. Nous avons tout simplement rejeté notre appartenance Française et Catholique. La nation Française avant la révolution Française était catholique par définition. Nous regardons ce passé comme dans un miroir qui ne reflète pas notre image, qui ne reflète pas l’identité "Québécoise" ou "Canadienne".

Il ne faut pas regardez le passé avec les yeux d’aujourd’hui, mais il faut regarder le passé avec les yeux de ceux qui ont vécu à cette époque. La nation Québécoise est laïque par définition. Et la nation qui a vécu au temps de la Nouvelle-France était Catholique et Français par définition. Notre crise d’identité se trouve dans ce déracinement. Nous ressentons un peu aujourd’hui ce que les Français d’ici ont ressenti lorsqu’ils ont été déraciné de la France par la force, en 1760. Ce qui a provoqué l’émergence de la nation dites "Canadienne". Alors, M.Deshaies, vous seriez aimable de ne pas leur attribué une identité à laquelle, ils ne s'identifiaient pas. Vous répétez l'erreur des historiens du 19e siècle. Ils étaient Français et non Canadiens. Et encore moins Québécois.

Et ce parti politique que je propose doit aussi dépassé les frontières du Québec, elle doit pouvoir exister en dehors du Québec, tout en ayant le même nom. Une sorte de bloc Français où nous pourrions avoir des députés Français provinciaux en dehors du Québec, comme au Nouveaux-Brunswick par exemple. Nous pourrions même avoir des associations du même parti au États-Unis, il n'y a pas de limite à ce que nous pouvons faire. Vous voulez un souffle vraiment nouveaux et bien je vous en propose un ici, l'indépendance de la Nouvelle-France. Je crois sincérement qu'on fait du recyclage avec ce nouveau parti indépendantiste qu'on tente de fonder.

Tout d'abord, vous vous déclarez comme Québecois-Hors-Frontières est ce que vous croyez que tout les Francopones d'amérique affirme leur identité de la même manière que vous, croyez-vous qu'ils peuvent tous s'identifié au Québec ou au pays futur du Québec. Je crois que Non, mais ils ont tous un point commun, ils sont tous d'origine française et c'est sur cela que doit se construire ce futur pays.

Je peux comprendre qu'en pratique, il est difficile de construire un pays avec des personnes dispersé dans une mer anglophone. Mais un pays avant de se matérialiser est tout d'abord à l'intérieur de vous. C'est principalement un sentiment d'appartenance à une collectivité qu'elle soit dispersé ou non et c'est une émotion que je désire cultivé chez les autres.

Le pays sur le plan matériel n'est que le lieu ou réside une nation peu importe sa taille, que se soit un village, une région ou même un quartier. Cela commence chez vous et rien n'empêche les anglophones à se convertir à cette nouvelle identité française. Si les anglophones sont près à se détacher de leurs origines anglaise, qu'ils aiment cette Nouvelle-France et veulent aprendre la langue française rien ne peux les empêcher.

Lorsqu'on importe un immigrant et que celui-ci ne s'assimile pas à la nation qui l'accueil c'est un pays qu'on importe. Et parfois c'est la nation qui reçoit qui s'assimile avec l'immigrant c'est alors que cette nation se tranforme, elle n'est plus la même, elle change et devient une tout autre nation. Rien est impossible, mais cela va se concrétiser par étape. Il s'agit de ne pas se limité au Québec, il faut ouvrir nos horizons.