Monsieur Charest n'a pas obtenu 38% du suffrage comme vous le laissez entendre mais seulement 38% des 53% qui ont voté lors de l'élection.

Donc, le meutre du peuple du peuple québécois s'effectue à vitesse grand V avec l'appui de seulement 20% du suffrage. Quand 1 personne sur 5 décide du sort d'un peuple, il est grand temps de se libérer.

Seul le Parti inédpendantiste offre aux Québécois un pays en proposant un pays par une majorité à la voie éléctorale.

C'est étrange que nous acceptons sans dire un mot qu'une personne sur 5 décide d'annihiler un peuple et que nous considérons ce gouvernement fantoche de légitime alors que pour la même majorité au PI, tous clament la dictature.

Quelle bandes hypocrites et d'opportunistes.

Luc Duranleau

Responsable des communications

Parti indépendantiste

Nous avons à défendre notre honneur et notre dignité en tant que peuple devant l'adversaire d'où qu'il vienne et avec quel visage il se présente devant nous.

Luc Duranleau
Responsable des communications
Parti indépendantiste

Sommes-nous prêts à manifester?

Le rôle du PI n'est pas de manifester mais de forger un pays. Nous proposons de faire un pays par voie électorale. Un vote, un pays.

C'est ça le grand rassemblement. Toute coalition doit être fondée sur la même méthode d'accession. Seul le PI a proposé un pays aux Québécois et Québécoises aux dernières élections. Pour les membres du PI, la voie électorale représente un atout majeur car elle a l'avantage d'être clair et relativement simple à réaliser. De plus, les partis qui l'adopteront comme principe politique pourront mieux coordonner une coalition au sein même de l'Assembléé Nationale.

Le plus important, ce principe est un moyen efficace de se prémunir du subtile piège de l'assermentation à la Reine. Une assermentation que Mme Marois, Monsieur Charest ont récitée à plusieurs reprises.

Merci pour vos commentaires,

Luc Duranleau
Responsable des communications
Parti indépendantiste

Le seul parti à offrir l'indépendance au peuple Québécois aux dernières élections était le Parti indépendantiste. Il est grand temps que vous cessiez de vous apitoyer sur un parti qui n'offre plus rien au peuple québécois depuis 15 ans sauf quelques rappels séduisants d'un concept dénué de toute volonté d'agir. Heureux, est-il, de détenir un monopole sur notre projet d'avenir tout en se contentant de pouvoir gérer une province en tant que valet au service de la Reine.

Joignez-vous au Parti indépendantiste et dans 4 ans nous aurons un pays à nous. Sinon, exigez du Parti Québécois qu'il intègre à leur programme, comme le PI l'a fait, la voie électorale de l'indépendance.

Luc Duranleau
Responsable des communications
Parti indépendantiste

Je disais :

« Tout est noyé dans une culture politique d’ambiguïté idéologique. Pour moi cette assermentation est bien réelle. Bien tangible. Son effet se répercute dans tous les discours et tous les gestes des élus provinciaux peu importe leur programme politique. Ils servent avant tout la monarchie canadienne. »

Vous dites :

Non pas. Puisque, le jour où vous y siégerez, si jamais cela advient, il vous faudra y siéger majoritaire pour former un gouvernement qui sera en mesure de soumettre aux voix du peuple souverain du Québec l’Acte qui fondera, constituera et gouvernera l’État du peuple souverain du Québec. Pour ce faire, il vous faudra présider l’État actuel du Québec, un État illégitime, qui pourra le devenir dans la seule mesure où une députation souverainiste majoritaire sera en mesure d’appeler le peuple souverain du Québec à se nommément prononcer à cet égard. Que vous prêtiez ou non serment d’allégeance à la Reine du Canada ne change rien. Parce que vous serez les légitimes représentants du peuple souverain du Québec.

Réplique :

Je ne pense pas que vous saisissiez la teneur du programme du PI. Il n'y a pas de référendum. Il n’est pas nécessaire dans l'approche d’émancipation avancée par le PI. Le peuple québécois qui élira un gouvernement du PI, le fera en sachant clairement que le PI déclarera l'indépendance par une motion à l'Assemblé Nationale. C'est tout. Parfaitement légitime et légal et sans ambiguïté; contrairement aux méandres «étapistes» des souverainistes.

Je disais :

« Une fois élu à la majorité, le Parti ( indépendantiste ) formera un pays. »

Vous dites :

Donc, une fois élue, pour former un pays, la députation du PI devra d’abord être assermentée pour siéger et former un gouvernement de l’un des États provincial de l’État du Canada. Je veux bien croire qu’un tel gouvernement pense pouvoir se passer nommément des voix du peuple pour ce faire, mais pour former un gouvernement, une députation quelle qu’elle soit doit d’abord prêter serment, siéger, former un gouvernement, présenter un projet de loi, le soumettre aux voix et obtenir la sanction Royale.

Réplique :

Comme je l'expliquais, l'obligation de porter une vraie allégeance à la Reine aura été supprimée par l'abrogation de la loi de 1867. La cour suprême n'osera jamais remettre en cause la validité du gouvernement québécois sur ce point. Si elle ose, ce ne fera que précipiter l'indépendance plus rapidement puisque cette allégeance n'a de toute façon aucun sens pour nous et s’attaquer à notre droit de l’abroger ne fera que raffermir notre volonté à poursuivre. Tout parti du gouvernement provincial du Québec qui s'opposera à cette motion d'abrogation sera immédiatement discrédité en tant que représentant du peuple québécois. Le résultat est inéluctable.

L'indépendance!

Vous dites :

Votre exemple de Lionel Nathan de Rothschild ne s’applique pas. Il n’est pas ici question de permettre à une catégorie de personne de siéger en tant que député élu. Il n’est pas question de donner aux juifs l’occasion de prêter serment autrement qu’en faisant référence à la Chrétienté. Le député Rothschild prêtait serment d’allégeance à l’État et à sa Souveraine. Il est parvenu à faire changer des lois qui ne remettaient pas en question l’État lui-même, ni sa validité.

Réplique :

À vous lire, vous semblez déployer de grands efforts à démontrer l'impossibilité de s'émanciper autrement que par les méandres «étapistes» d'un référendum souverainiste. Comme si le Parti Québécois détenait la seule recette capable de nous libérer de se joug. Qu'il détenait, en fait, un monopole sur le sujet. Pendant ce temps, son agenda réel est de servir de gestionnaires provinciaux au nom de la Chef Reine du Canada en attendant un moment favorable pour poser une question ambigüe dont le résultat ne sera jamais un pays libre et indépendant. Fort heureusement, le Parti indépendantiste existe maintenant et bien que vous ridiculisiez tous si grossièrement les résultats aux élections de décembre 2008, il n'en demeure pas moins que le Parti indépendantiste demeure le seul parti à offrir véritablement un pays à son peuple, et ce, par la voie d'une majorité électorale. Pour la première fois de notre histoire, nous pouvons maintenant voter pour un pays lors d'une élection. En décembre 2008, 4230 personnes ont choisi un pays. Ils ont choisi la liberté alors que vous monsieur, vous avez choisi un parti provincial qui cautionne sans retenu la monarchie canadienne. Sans plus.

Je vote pour la liberté et je suis fier que 4230 personnes aient eu le courage de choisir un pays avec moi!

Le cas de Rothschild est très pertinent pour nous. Son combat est une preuve historique que nous pouvons nous opposer à l'ignominie, à l'odieux, sans avoir à se prosterner comme un valet de service. S'il faut que je me fasse élire 10 fois de suite, mes concitoyens choisiront toujours la liberté à chaque fois. C'est ça se battre pour se faire respecter et préserver sa dignité. Je ne pense pas que la validité de notre Assemblé sera remise en cause si nous cessons de porter allégeance à ce symbole historique de notre soumission.

Ralliez-vous à l'indépendance. Exiger l'annulation de la reconstitution de 1759.

Luc Duranleau,
Candidat du Parti indépendantiste,
Montmorency et Jean-Talon

Voici la suite à vos propos.

Je disais :

« Premièrement, le peuple du Québec n’existe pas. Il existe deux nations qui coexistent au Québec. L’une Québécoise et l’autre Canadian. »

Vous dites :

« Non pas !

Les personnes habitant le territoire du Québec qui se disent Canadians ne forment pas une nation. Elles ne sont que des ressortissants de la nation Canadian vivant au Québec ou visitant le Québec. Nuance ! Vous inventez là une nation qui n’existe pas. Il n’y a pas de nation Canadian qui soit exclusive au Québec. »

Réplique :

Bien voyons donc! Il faut cessez de tordre mes propos. Actuellement, le Québec est une province et il est confirmé par toutes les instances politiques qu'il existe deux nations (sans compter les nations autochtones) dans la fédération canadienne. Par conséquence, il coexiste deux nations au Québec. Des faits, simplement des faits. Et c'est parce qu'il coexiste réellement deux nations au Québec, que les «Canadians» vivant à Montréal évoquent le spectre du partitionnement.

Je disais :

« De définir un peuple à partir d’un enclos territorial érigé par le gouvernement britannique en 1867 est une pure hérésie. »

Vous dites :

« Ha bon !

N’est-ce pas cet « enclos territorial » qui sera le territoire de l’État du peuple souverain du Québec qu’il espère et que vous espérez fonder ? Sont-ce les Canadiens français de l’Ontario qui vont voter en cette faveur ? Ne sont-ce pas les Canadians du Québec qui vont voter pour ou contre ? Ne sont-ce pas déjà quelques-uns d’entre eux qui votent déjà en cette faveur ? Quand le peuple souverain du Québec aura fondé l’État du peuple souverain du Québec, vous allez reconnaître l’existence d’un peuple canadian sur le territoire du Québec ? Vous allez faire de l’État du Québec un État binational ? Il existerait un seul peuple québécois, mais deux peuples Canadians ?

Réplique :

Ne mélangeons pas les choses. Je dis que ce n'est pas un enclos territorial érigé par les britanniques en 1867 qui définit ce qu'est le peuple québécois tout comme ce n'est pas Israël qui définit ce qu'est le peuple juif. Historiquement, la ville de Québec était la Capitale de toute la nouvelle France, donc de l'Acadie, de la Louisianne, l'Ontario et le Manitoba. Donc des Québécois ont émigré partout en Amérique. Leur sentiment d'appartenance s'est effrité avec les générations déracinées.

Selon les lois internationaux, le pays du Québec serait celui définit lors de la déclaration d'indépendance. Ceci dit, les «partitionistes» vont oeuvrer pour le défaire. Pour ma part, il serait tout à fait justifier de récupérer le Labrador et l'Acadie puisque ces territoires était sous juridiction de notre Capitale.

Je disais :

« La nation Québécoise existe et vit dans toute la fédération canadienne, d’est en ouest. »

Vous dites :

« Vraiment ? Et vous me faites des leçons de clarté ? Les canadiens-français de l’Ontario, du Manitoba sont des Québécois ? C’est comme ça qu’ils se nomment ? »

Réplique :

Tout à fait. Notre Capitale actuelle était la capitale de toute l'Amérique française. Il est clair que l'émigration des nôtres se perpétue depuis 400 ans et qu'au moment où les gens s'établissaient dans d'autres territoires, ils se considéraient Québécois. Évidemment, à l'époque on nous appelait Canadien. Pour moi, c'est la même chose. Définir notre peuple à partir d'une province est une distorsion historique apportée par l'acte de 1867 lorsque notre peuple a été enfermé dans plusieurs provinces afin de mieux nous assimiler. Notre peuple a 400 ans d'histoire. Il n'est pas né en 1867 lorsque la province a été érigée. Nous existions avant.

Aujourd'hui, la première génération qui quitte le Québec se considère Québécois jusqu'au moment où les effets assimilateurs de l'anglicisation canadienne affectent les générations suivantes pour en faire des « Canadians ». La notion de canadien-français est devenue folklorique. En dehors du Québec, la francophonie ne représente maintenant que 4% de la population. Une baisse dramatique. Le français en dehors du Québec c'est terminé. Ces faits ont été publiés en janvier 2009.

Je disais :

« Comme il existe dans les faits deux nations au Québec »

Vous dites :

« Vraiment !?

Pour ma part, il n’existe pas deux nations au Québec. Il n’y a qu’un seul peuple du Québec. Un peuple composé comme tous les peuples de ressortissants ou de citoyens de multiples origines, voire cumulant plusieurs citoyennetés. Dans le Canada, c’est différent. Il s’agit d’un État binational. Enfin... c’est ce que l’on a pensé... Il se trouve que le Canada se prend pour un État uninational. Ce qui ne saurait bien sûr être le cas en l’état. Au Québec, il n’y a et il n’y aura qu’un seul peuple. Ce sera un État uninational, mais certains de ses citoyens pourront cumuler à loisir d’autres citoyennetés. Il n’y a et il n’y aura qu’un seul peuple Canadian et un seul peuple du Québec. Quand le Québec sera un État émanant du peuple souverain du Québec, le Canada décidera d’être ou pas un État binational, décidera ou non de reconnaître les canadiens-français vivant hors Québec comme formant un peuple distinct du peuple du Québec. Dans le Canada multiethnique et multiculturel actuel qui nie déjà dans sa Constitution l’existence même du peuple du Québec, ou celle du peuple québécois, je doute que le Canada se veuille un État binational après la fondation de l’État du peuple souverain du Québec... On verra bien... »

Réplique :

C'est un fantasme votre perception. Vous élevez une province à un statut de pays pour ensuite lui coller un peuple. Le Québec est une division territoriale canadienne n'ayant aucun lien historique avec notre peuple sauf celui de nous emprisonner. Aujourd'hui, au Québec, la population unilingue anglaise n'est pas Québécoise car le peuple Québécois se définit par sa langue: le français. Les gens unilingue anglais qui vivent dans leur province du Québec se considèrent tous sans exception des «Canadians». Je ne vois comment vous pouvez statuer qu'ils sont Québécois puisqu'ils n'ont aucun sentiment d'appartenance à notre peuple. C'est un faux pas de ne pas réaliser la coexistence de deux peuples au Québec. Une telle distorsion des faits est périlleuse.

D'ailleurs, ça fait 5 ans que j'exige qu'on effectue un recensement des Québécois dans toute la fédération afin de concrétiser formellement notre légitimité en tant que nation. Je suis certain que notre peuple traverse les frontières de la province.

Je disais :

« Selon une estimation conservatrice, 62% de la nation québécoise a voté OUI au référendum. Il s’agit donc d’un peuple soumis par la force et non pas de leur propre chef comme vous dites. »

Vous dites :

« Vous aurez remarqué que je parle de « peuple souverain du Québec », vous vous parlez du « peuple québécois », de « nation québécoise ». Vous voulez donc parler des personnes d’origine française ou assimilées à ce groupe de personnes et vivant d’après vous partout au Canada... Pourtant, vous voulez fonder l’État du Québec, sur le territoire du Québec après avoir obtenu la majorité des voix du peuple du Québec, des voix qui n’incluent pas celles des « Québécois » du RdC. Vous dites en outre que dans cette circonstance, un nouveau peuple canadian sera reconnu par l’État souverain du Québec pour en faire un État binational. Existeraient deux peuples canadians !? »

Réplique :

Je dis simplement que l'indépendance concerne le peuple québécois. Les lois internationales décideront du territoire éventuel. Pour ma part, une partie de l'Acadie et le Labrador serait un ajout naturel dans une perspective d'une réunification des terres historiques. Des Québécois vivent partout dans la fédération. Ce n'est pas une opinion. C'est la réalité.

Pour ma part, je constate des faits seulement. Lors de l'avènement d'un pays, il est certain que nous aurons une minorité unilingue anglaise qui se définira toujours comme «Canadian». Avec le temps et les leviers d'un pays, une partie de ces gens finiront par parler les deux langues et leurs enfants se considéreront éventuellement Québécois. Mais d'ici là, nous aurons à gérer à la fois le cas des «Canadians» vivant au Québec et aussi les Québécois vivant à l'extérieur du Québec.

Vous dites :

« Nous sommes en désaccord parce que ce peuple souverain du Québec ne s’est jamais constitué en tant que peuple, ce n’est écrit nulle part dans l’État. Il n’a jamais eu la chance de le faire parce que les États qui l’ont gouverné depuis la Conquête ne lui ont jamais reconnu cette existence. Ce peuple n’existe que dans le fait de le dire et le chanter, il n’a ni feux ni lieux inscrits dans la lettre de la Loi, dans la lettre de la Loi de l’État. Il n’a jamais été appelé à se nommément fonder. On a choisi d’assujettir cette fondation à celle de l’État souverain. Ce pourquoi, l’ambiguïté demeure. Ce qui n’empêche pas ce peuple d’exister. Le peuple du Québec, le peuple Québécois, le peuple d’origine française au Canada, n’existent pas dans l’État, mais existe dans la culture, dans le fait de le dire et de le chanter. Seulement là... Ce pourquoi nous ne pouvons tabler sur une seule et même définition. C’est pour l’heure notre destin. Notre destin de peuple chanté, jamais incarné dans la lettre de la Loi. »

Réplique :

Si vous ne pouvez pas dénombrez un peuple, il n'est qu'une abstraction idéologique. Vous êtes à ce moment-là obligez de vous rattacher à la province pour vous définir et ainsi diminuer l'ambiguïté de votre sentiment d'appartenance. Mais cette province a été érigée dans ce seul but, vous assimiler!

Napoléon Bonaparte l'a dit parfaitement bien: «toute souveraineté réside dans le peuple». Donc pour briser l'ambiguïté qui nous étrangle lentement, il faut procéder dans les plus brefs délais à un recensement officiel.

Êtes-vous Québécois? Votre nom et votre signature. Voilà! Pourtant simple. Tous les peuples le font.

Vous dites :

« Ce n’est pas parce que 62% des voix du peuple souverain du Québec se sont rangées en faveur de la fondation de l’État du peuple souverain du Québec que cet état dans lequel il vit lui est imposé, mais bien parce que ce peuple, le peuple souverain du Québec n’a jamais été appelé à nommément valider l’État du Canada. Je n’ai jamais dit que le peuple souverain du Québec était soumis de plein gré. J’ai dit que ce peuple souverain du Québec avait choisi de ne pas créer l’État souverain du peuple souverain du Québec. De peu, ce qui ne valide pas pour autant l’État du Canada et le fait qu’il nous soit imposé. J’ai écrit cela à l’attention de ces canadianisateurs qui disent que nous avons choisi le Canada, que nous choisissons d’être canadiens, parce que nous n’avons pas décidé de fonder l’État souverain du Québec. Je leur dis. Que le peuple souverain du Québec sera Canadien le jour où cet État du Canada se sera soumis nommément et clairement aux voix du peuple souverain du Québec, ce qui n’a jamais été le cas, ce qui n’est toujours pas le cas. »

Réplique :

Mais ce n'est pas ça du tout. Ce n'est pas l'état qui est imposé au peuple québécois, c'est la fédération canadienne. En 1995, le peuple québécois vivant au Québec a majoritairement voté pour se dissocier de la fédération. Leur volonté exprimée n'a eu aucun effet. C'est dans ce sens que c'est imposé.

Ralliez-vous à l'indépendance. Exigez l'annulation de la reconstitution 1759.

Luc Duranleau,
Candidat du Parti Indépendantiste,
Montmorency et Jean-Talon

En réplique à vos propos :

Vous dites :

« Vous êtes bien certain qu’Agnès Maltais appuie le projet de la célébration de l’événement historique en question ? À mon humble avis, ça ne lui ressemble pas...

Il y a M. Duranleau, qui semble prêt à dire qu’elle n’est qu’une traîtresse qui sert les intérêts de la monarchie britannique (elle serait une orangiste ?) ; est-ce qu’on parle bien d’Agnès Maltais, députée dans Taschereau, chez moi à Québec ; et ce depuis de nombreuses années ? Cette même députée qui siégeait, fin 2008, sur le comité qui a interrogé la maintenant tristement célèbre Lise Thibault, la lieutenant-gouverneure déchue, au sujet de ses dépenses princières ? »

Réplique :

Vous délirez totalement en continuant de croire que Mme Maltais, ou tout autre député provincial du Québec ayant porté vraie allégeance à la Reine Élizabeth II, peut défendre les intérêts et le respect de la dignité du peuple québécois. Par son allégeance à la Reine, elle sert avant tout la monarchie canadienne. Qu'elle siège au sein d'un comité de discipline pour statuer sur le sort de la Lieutenant-Gouverneur est la preuve qu'elle cautionne les institutions de la Reine. Par son implication, elle perpétue le système.

Évidemment, elle n'est pas orangiste. Cela dit, les plus grands traîtres de notre histoire se disent au départ nos défenseurs. C'est le système lui-même que les produits à notre insu. Le premier ministre Adélard Godbout en est un exemple édifiant.

Mme Maltais s'est contredite ouvertement en appuyant la renconstitution de 1759 à la radio alors qu'elle entrenait des échanges avec le PI indiquant qu'il était possible que le PQ fasse une motion à l'Assemblé contre sa tenu. C'est l'effet pervers de ce système qui instaure des gestionnaires provinciaux qui servent deux maîtres. Un visage politique à deux faces toujours à l'affût d'une opportunité de séduire l'un et l'autre sans réserve.

D'ailleurs, j'ai rencontré Mme Maltais personnellement le 22 mai 2006 lors de la Journée Nationale des Patriotes où elle scandait haut et fort aux patriotes de se sacrifier corps et âmes pour l'indépendance. Je me suis permis de lui demander si elle, la grande patriote, avait fait comme nous en refusant de remplir le recensement canadien de 2006? Cet acte de soumission qui nie notre existence. Honteusement, elle a baissé les yeux pour me répondre OUI. C'est pour ce genre de personne qu'il faudrait se sacrifier? Quelle hypocrisie tout ce système cautionné par ces élus provinciaux.

De plus, le 19 mai 2008, elle y était encore lors d'un événement de la Journée Nationale des Patriotes strictement réservé au PQ et le BQ devant le Parlement. Ni le chef du PI, ne celui de QS n'avait été invité alors que cette commémoration est celle de tous les indépendantistes sans distinction. Au même moment, sur les Plaines d'Abraham à deux pas de l'Assemblé Nationale, l'armée canadienne tirait des salves de canons en l'honneur de la Reine Victoria.

Évidemment c'est le PI qui s'est déplacé pour dénoncer directement, à l'officier en charge, l'arrogance de cette acte de provocation dans notre Capitale. Pour les élites du PQ et du BQ, rien à dire. J'ai des dizaines de photos de cette journée marquée de mépris envers le peuple québécois.

Ça suffit maintenant! Le Parti indépendantiste ne peut tolérer que des colporteurs provinciaux de la Reine puissent se prétendre être des représentants légitimes du peuple québécois. C'est de l'hérésie idéologique de croire le contraire.

Vous dites :

« Je vais vous demander ceci, à tous les deux, messieurs : vous ne m’en voudriez pas, de faire quelques recherches, et de vérifier la véracité, ou du moins l’exactitude, de ce que vous affirmez ? Je ne soupçonne aucune mauvaise intention, ni chez l’un, ni chez l’autre d’entre vous. Mais tout ça me semble un peu fort. »

Réplique :

Nous sommes, chez nous dans ma famille, des indépendantistes depuis 15 générations. De père en fils depuis 1693. Faites les recherches qui s'imposent mais ne soyez pas surpris du résultat. Ce système produit les distortions politiques que nous constatons depuis des générations. J'ai quitté le Parti Québécois en 2001 lorsque M. Bernard Landry a cautionné silencieusement la tenu de l'agression militaire de notre Capitale lors du Sommet des Amériques en avril 2001.

Quel grand défenseur!

Je ne serai jamais au service de gens qui vendent leur dignité et celle de leur peuple pour une poignée de dollars à l'effigie de la Reine.

Vous dites :

« Agnès Maltais, à mon humble avis, semble être l’une des rares personnes dont on peut encore dire qu’elle se tient debout, au PQ. Je serais fort triste, d’apprendre qu’elle aurait changé, à un tel point... À la façon de Mme marois, qui suggérait d’angliciser nos écoles primaires... »

Réplique :

Ne soyez pas triste. Joignez-vous au seul parti qui propose de faire l'indépendance maintenant. Par la seule voie possible. La voie d'une majorité électorale dans notre Assemblé.

Ralliez-vous à l'indépendance. Exiger l'annulation de cet événement odieux dès aujourd'hui.

Luc Duranleau
Candidat du PI, Montmorency et Jean-Talon

En réplique à vos commentaires.

Je disais :

« Comment peut-on prétendre être le représentant légitime du peuple québécois après avoir porté une vraie allégeance à la Reine Élizabeth II ? »

Vous dites :

« On peut le prétendre parce que ce serment n’a pas de sens et n’est qu’une fiction. Comme l’est le Canada. Un État qui n’a jamais été soumis au voix du peuple souverain du Québec. »

Réplique :

Si l'assermentation des députés est une fiction pour vous alors l'Assemblé elle même en est une. Alors de ce fait, rien n'est légitime dans ce comptoir provincial. Encore moins celui de représenter un peuple. Tout est noyé dans une culture politique d'ambiguïté idéologique. Pour moi cette assermentation est bien réel. Bien tangible. Son effet se répercute dans tous les discours et tous les gestes des élus provinciaux peu importe leur programme politique. Ils servent avant tout la monarchie canadienne.

Vous dites :

« Le seul fait même d’être candidat du PI, vous fait complice tout autant que les autres de cette fiction. Cela ne vous discrédite pas pour autant. Si vous êtes candidat d’un parti politique agrée par des autorités qui émane de cet État provincial comme vous dites, des autorités relevant de cette même Assemblée nationale que vous invalidez d’autorité, vous fait partie de cette même fiction aussi sûrement que celles et ceux que vous excommuniez. D’autant si vous êtes élu. Vous n’aurez pas le choix de prêter le même serment pour être admis à siéger, pour renverser l’ordre de cette fiction en abjurant votre serment. Voilà ce à quoi s’engagent la députation du Parti québécois, cela non sans avoir au préalable reçu la sanction du peuple souverain du Québec. Rien ne vous distingue de la députation actuelle du Parti québécois s’il est question que de ce serment fiction. »

Réplique :

Entièrement faux M. Archambault. Le PI contrairement à tous les partis politiques provinciaux actuels ne revendique pas le pouvoir provincial ni aucun siège de l'Assemblé en tant que député provincial. Une fois élu à la majorité, le parti formera un pays. Point à la ligne. D'ici la majorité, tous les députés élus refuseront de porter allégeance à la Reine et l'Assemblé sera forcée d'abroger la loi de 1867 ou bien de refuser le siège au candidat élu et retourner ensuite en élections partielles pour l'ensemble des députés du PI. Tout doit être très clair pour les gens. Le PI est là pour former un pays et non gérer une province au nom de la monarchie canadienne et sa chef Reine du Canada.

Et oui, j'ai entièrement le choix. Celui d'un homme affranchi de l'esclavage idéologique. Une fois élu par le peuple québécois, je ne porterai pas allégeance à la Reine et il est clair que je ne siègerai pas à l'Assemblé tant que cette Assemblé n'abrogera pas la loi de 1867 qui exige que je me prostitue au nom d'une Reine étrangère fictive. Mais cette allégeance demeure bien réel dans l'abjecte silence de ces élus de la Reine face à la tenu d'une reconstitution de notre soumission historique.

Je vous réfère au cas britannique du député Lionel de Rothschild, qui a su lui, opposer l'ignominie au prix d'un siège au parlement.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_de_Rothschild

Vous dites :

« Pour ce qui est de ce qui nous occupe dans ce titre... Vous vous opposez à la tenue d’une re-constitution qui serait « rappel de notre statut de peuple inféodé ». Comme je vous l’ai déjà écrit, j’abonde. Ce qui nous distingue cependant, c’est que telle occasion de re-constitution peut être tout autre chose. Demander qu’elle soit annulée nous prive de cette occasion. D’autant qu’il n’y aura rien à gagner qu’elle le soit. Imaginez qu’elle le soit. Qu’aurez-vous gagné. En quoi cela pourra changer quelque chose au processus politique en cours ? Vous vous serez privé d’une occasion de faire de cette re-constitution autre chose qu’un « rappel de notre statut de peuple inféodé ». Pire, qu’y a-t-il de mal à rappeler que nous sommes contraints par notre seule incurie, à subir telle « inféodation » ? N’est-ce pas ce que vous vous évertuez à proclamer ? »

Réplique :

Nous ne sommes pas mandaté par le peuple québécois pour élaborer des stratégies que nous pouvons déployer pour parier à cette reconstitution honteuse. Le Parti indépendantiste et les indépendantistes sont là pour défendre la dignité du peuple québécois. La première chose à faire c'est d'exiger l'annulation pure et simple de l'événement. Au nom du respect du peuple québécois. Il faut avant tout établir clairement notre rapport de force et agir de manière à faire respecter notre légitimité en tant que nation. Accepter cet événement c'est de soumettre notre légitimité à l'autre selon son bon vouloir. Sans dignité, nous sommes des âmes égarées au gré du typhon colonisateur.

Dans vos labirynthes de stratégies, rien n'est rassembleur. Aucune concentration de forces n'est possible. Au contraire, votre position fractionne l'intervention en une myriade de groupuscules d'activistes assoiffés de couverture média. Le message n'est pas clair et le résultat le fruit de provocateurs.

Vous dites :

« Nous différons de stratégie à l’égard de ce que nous pourrions faire face à la tenue de telle représentation. Vous affirmer qu’il faut l’annuler. C’est une opinion. D’autres réfléchissent à ce que nous pourrions faire même si elle se tient. »

Réplique :

Se faire respecter n'est pas une question d'opinion. Exiger le respect est un fondement de la liberté collective et individuelle. Il est du devoir de tout québécois de défendre sa patrie contre une agression: militaire ou politique. Le PI exige que les élus provinciaux et fédéraux du Québec se prononcent publiquement en faveur de l'annulation. Pour ainsi démontrer hors de tout doute que ces gens défendent réellement la dignité et le respect de la nation québécoise. Dans le cas contraire, ils perdront toute crédibilité en tant que pseudo-représentant symbolique des Québécois.

Dans le cas où le gouvernement fédéral décide de procéder avec l'événement comme il l'ont fait pour le Sommet des Amériques, le Parti Indépendantiste n'organisera pas d'événements parallèles inutiles comme celui de 1608-2008 du PQ. Il affrontera l'usurpateur sur les lieux du champ de bataille avec le courage d'agir concrètement contre la tenu des activités.

Vous dites :

« Quand il a voté contre la fondation de l’État souverain du Québec, le peuple du Québec n’a pas pour autant voté pour le Canada. Pour que ce peuple vote en faveur de la Constitution du Canada, pour que ce peuple approuve cet État imposé de force, encore faut-il qu’elle lui soit clairement et nommément soumise. Ce qui n’a jamais été le cas. Et pour cause... le peuple du Québec rejette cet État du Canada, pour ce qu’il est, pour ce qui l’a fondé d’autorité par les forces des armes. L’État du Canada n’a jamais rompu avec la Conquête. »

Réplique :

C'est stupéfiant cette manie de peindre une réalité à partir de distortions idéologiques et historiques. Premièrement, le peuple du Québec n'existe pas. Il existe deux nations qui coexistent au Québec. L'une Québécoise et l'autre Canadian. De définir un peuple à partir d'un enclos territorial erigé par le gouvernement britannique en 1867 est une pure hérésie. La nation Québécois existe et vit dans toute la fédération canadienne, d'est en ouest. Comme il existe dans les faits deux nations au Québec, il est clair que le peuple Québécois a voté OUI au référendum. Selon une estimation conservatrice, 62% de la nation québécoise a voté OUI au référendum. Il s'agit donc d'un peuple soumis par la force et non pas de leur propre chef comme vous dites.

Ralliez-vous à l'indépendance! Exiger l'annulation de cet événement dès aujourd'hui.

Luc Duranleau
Candidat du PI, Montmorency et Jean-Talon

Pour faire suite à vos commentaires.

« Wow, M. Duranleau. Vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère. Je note que cette reconstitution semble déjà vous déployer les ailes indépendantistes avec cette suggestion de marche incluant l’occasion de critiquer le PQ. »

Critiquer le PQ! Franchement! Je critique le provincialisme dans son ensemble. Comment peut-on prétendre être le représentant légitime du peuple québécois après avoir porté une vraie allégeance à la Reine Élizabeth II? Il est dangereux de confier une quelconque légitimité à ces gestionnaires de comptoir provincial. Encore moins celui de défendre la dignité du peuple québécois face à cette mascarade qu'est la glorification d'un général anglais qui aujourd'hui serait condamné pour ses crimes contre l'humanité. Cette homme a commandé des meutres, des viols et à brûler des centaines de maisons de civils sans armes. C'est un monstre que le CCBN s'apprête à glorifier pour mieux symboliser des idéologies suprématicistes «canadian».

Jamais nous accepterons que se déroule un tel événement sur NOS terres! Jamais nous accepterons de financer un tel rappel de notre statut de peuple inféodé!

Ces élus provinciaux qui se prosterneront devant cette ignominie seront coupables de trahison devant le peuple québécois. Le Parti indépendantiste que je représente exige qu'ils se prononcent publiquement pour l'annulation de cet événement tout comme j'ai exigé, seul, l'annulation du Sommet des Amériques en avril 2001; un autre exemple de l'arrogance et le mépris du gouvernement fédéral envers notre peuple.

« Faut dire que l’affaire devrait apporter plein de touristes à Québec qui viendraient d’un peu partout. Si ça peut, en même temps, comme le prétend plusieurs nationalistes, écorcher un peu les Québécois francophones, pourquoi ne pas profiter de l’occasion pour déchirer nos chemises et mousser l’idée que le Québec serait mieux souverain ? »

Comment osez-vous justifier, par une poignée de dollars à l'effigie de la Reine dépensée par des touristes friands de spectacles militaires, l'humiliation que représente cet événement pour notre peuple ? L'usurpation de notre identité nationale lors du 400e ne vous suffit pas?

Autre point inadmissible pour un indépendantiste comme vous. Un Québécois francophone ça n'existe pas! C'est un pléonasme. De prétendre le contraire implique que vous êtes tout simplement fédéraliste. Inconsciemment ou pas.

Le peuple québécois est un peuple de langue française. Les gens qui parlent anglais au Québec sont de l'autre nation; la nation «canadian». Deux idéologies s'affrontent au Québec. Celui qui veut que notre existence collective soit définie par notre héritage linguistique et culturel et l'autre qui définit notre existence par rapport à l'autre en y fixant un adjectif pour y préciser la langue que l'individu utilise tout en niant l'existence de la collectivité dont il fait invariablement partie. Toute référence à des québécois francophones représente une deuxième étape du processus de colonisation; la première étant celui de canadien francophone. D'ailleurs, ce terme est apparu dans les médias à la suite du référendum de 1995; symbole psychologique de notre affaiblissement en tant que collectivité distincte.

« C’est ce que commence à penser m. Charest qui comme vous, est contre la tenue de cette reconstitution parce qu’il doit commencer à avoir peur des réactions des Québécois qui nuiraient à son fédéralisme centralisateur assymétrique administratif actuel et à son probable désir de finir Premier-Ministre d’un vrai pays, le Canada, pas comme "premier" de la Province de Québec. Province, territoire conquis "comme le décrit nos dictionnaires". »

Mais ça suffit maintenant! M. Charest ne s'est jamais prononcé pour l'annulation de l'événement. Au contraire, par son silence il le cautionne tout comme M. Landry l'a fait lors du Sommet des Amériques. Quels grands défenseurs du peuple québécois ils font tous! De plus, aucun premier ministre provincial ne peut légitimement prétendre être le porte-parole ou le chef de la nation québécoise. C'est parfaitement indécent et insidieux.

« Tenter de cacher la défaite des Plaines ne fera pas avancer LA cause, au contraire. »

Bien voyons donc! Il ne s'agit pas de cacher la défaite des Plaines d'Abraham. On nous le repète « ad nauseum », depuis des décennies, dans tous ces cours d'histoires trafiqués depuis afin de mieux nous faire avaler notre rôle de colonisé assujetti.

Soyons très clair. Faire un pays ce n'est pas une cause. Avant tout, il faut se faire respecter. Sans dignité, toute cause repose sur des chimères intellectuelles.

Il s'agit d'annuler un événement qui s'évertue à glorifier la guerre, et nous rappeler notre statut de peuple assujetti, alors que des milliers meurent au Moyen Orient sous les bombes dirigées par des individus comme ceux dont on veut prochainement honorer la mémoire.

C'est parfaitement scandaleux!

Cessez de minimiser l'odieux de cet acte. Ralliez-vous à l'indépendance! Exigeons l'annulation de cet événement et libérer notre peuple de cette dictature idéologique financer par nos taxes.

Luc Duranleau,
Candidat du PI,
Montmorency et Jean-Talon

Ça suffit !

Quand les fonds publics des Québécois servent à financer une célébration dont l’objectif ultime est de sans cesse nous rappeler notre statut de citoyen de deuxième classe, incapable de faire autre chose que de faire le bouffon devant ceux qui nous humilient sans vergogne. Un rappel incessant, d’un peuple vaincu à jamais, que plusieurs viennent cautionner en agissant comme des colporteurs de bonnes nouvelles concoctées pour nous convaincre que cet événement représenterait en fait une occasion de célébrer notre existence. Une poignée de main avec un général anglais qui a brûlé nos fermes, violé nos femmes et détruit nos familles. Salopards! Vous êtes ignobles! Des incompétents au service de la monarchie canadienne qui viennent glorifier la souffrance de notre peuple pour vendre leurs billets de spectacles.

Essayons d'imaginer une image d'Adolf Hilter en train de serrer la main à Churchill pour commémorer la reconstitution de la retraite de Dunkirque en 1940. La renconstitution de 1759 est une honte et d'essayer de la justifier démontre clairement combien nous essayons de nous faire avaler notre humiliation une fois de plus.

Alors que notre capitale a été agressée militairement par le gouvernement canadien en avril 2001 lors du Sommet des Amériques, alors que ce même gouvernement a utilisé nos fonds publics pour usurper les fêtes du 400e anniversaire de notre capitale, voilà qu’en septembre 2009, le gouvernement fédéral propose de célébrer notre assujettissement ? JAMAIS !

C’est franchement scandaleux !

Cessons d’accepter cette humiliation qui illustre le profond mépris que l’autre nous témoigne afin de glorifier sans cesse son pouvoir sur nous et ainsi l’enchâsser à jamais dans l’histoire.

Le Parti indépendantiste dénonce sans réserve la tenu de cet événement. Il n’y a rien à célébrer ! Ses membres demandent officiellement que cet événement soit annulé dès maintenant et exigent que les fonds publics servent plutôt à appuyer les Québécois à affronter la crise économique qui s’abattra cette année.

Advenant l’arrogance du gouvernement fédéral à vouloir tenir cette mascarade glorificatrice du militarisme canadien, le Parti indépendantiste organisera une grande marche pour l’indépendance afin de mettre un terme définitif à ce symbole de notre humiliation. J’invite tous les indépendantistes de tous les horizons politiques à se joindre à nous.

Ralliez-vous à l’indépendance. Dénoncez cet événement. Et militer pour son annulation sans compris.

Voilà la seule chose à faire pour faire respecter notre dignité et notre peuple.

Luc Duranleau

Candidat du Parti indépendantiste

Jean-Talon et Montmorency

Ces personnages agissent plutôt comme des faux prophètes hyprocrites qui servent les intérêts de la monarchie canadienne. Dire qu'ils sont souverainistes est une insulte à tous les indépendantistes.

D'ailleurs, nous avons des échanges de courriels avec Mme Maltais dans lesquels elle proposait d'appuyer la motion du Parti indépendantiste d'exiger l'annulation de l'événement avec la possiblité que le PQ fasse une motion à l'Assemblé national en ce sens. Entre temps, elle s'est dépêché de coordonner son intervention média avec le CCBN et les avertir de notre mobilisation prochaine.

Des traîtres. Voilà ce qu'ils sont. C'est scandaleux!

Vous comprendrez ma consternation hier lorsque j'ai appris de vous qu'elle appuyait l'événement.

Le Parti Québécois est un parti infiltré de traîtres qui prétendent défendre les intérêts du peuple québécois alors qu'ils ne réussissent même pas à faire respecter sa dignité.

À moins d'une rétraction de sa part, nous allons publier ces courriels dans les médias et démontrer une fois pour toute que le seul parti voué à l'indépendance du Québec et l'émancipation du peuple québécois c'est le Parti indépendantiste.

Luc Duranleau

Candidat du Parti indépendantiste

Montmorency et Jean-Talon