De toute évidence vous avez de la difficulté à prendre acte que nous sommes dans un changement de paradigme au sujet du projet souverainiste: Fini le référendisme on passe à l'action dès la prise du pouvoir, c'est cela la gouvernance souverainiste.

Qui y a t il de pas clair dans le Plan Marois ? Le plan ou la direction politique du plan ?

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

...

JCPomerleau

P.s Nous avons deux murs devant nous. Le mur du ROC et celui du mur des lamentations.

....

Le mondialisme contre l'État nation. Débat entre Alain Soral et Oskar Freysinger:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Debat-entre-Alain-Soral-et-Oskar-6110.html

...

JCPomerleau

''Le phénomène poubelle à Québec c’est ça ?''

Et bien pire encore:

Dress to kill, l’oreille collée sur la radio poubelle !

Personne n’a encore analysé la relation trouble entre le délire meurtrier du caporal et la radio poubelle de Québec

http://www.vigile.net/Dress-to-kill-l-oreille-collee-sur

JCPomerleau

Les islandais disent NON aux Banksters:

http://www.rue89.com/yeti-voyageur/2011/04/11/referendum-en-islande-seconde-torgnole-a-la-finance-mondiale-199458

...

JCPomerleau

Très bonnes références.

...

Concernant cette thèse dont j'ai parcouru le début, jusqu'au moment où l'auteur enveloppe l'État dans la brume mythique. Il faut savoir que la discipline qui fait de l'État son objet principal est la géopolitique. J'ajoute donc cette référence, Aymeric Chauprade:

« Il est évident aujourd’hui que l’Etat-nation se présente comme la moins mauvaise des structures politiques et que tous les progrès sociaux à venir ne pourront se faire que dans le cadre national. » (Aymeric Chauprade, géopolitoclogue)

Que l'on retrouve sur Reapolitik.TV:

http://www.realpolitik.tv/aymeric-chauprade/

Un site que l'on gagne à fréquenter

...

Parce que l'État agit avec envergure, il est le véritable enjeu de la politique. À cet égard Aristote ramène tout à l'essentiel: Qui le contrôle et au profit de qui ? Voilà bien le débat que certains tentent de nous faire oublier.

JCPomerleau

Curieux que ce soit des anglo-saxon qui redonne à Champlain sa véritable dimension historique.

...

Le rêve de Champlain fut d'abord celui d'établir une colonie française en Amérique:

" Entre tous les arts les plus utiles et excellents, celui de naviguer m'a toujours semblé tenir le premier lieu (...) .C'est cet art qui m'a des mon bas age attiré à aimer et qui m'a provoqué à m'exposer presque toute ma vie aux ondes impétueuses de l'océan, et qui m'a fait naviguer et côtoyer une partie des terres de l'Amérique et principalement de la Nouvelle-France, où j'ai toujours en désir d'y faire fleurir le Lys', ( Champlain.lettre à Marie de Médicis, 1613)
(...)

...

Avant d'arrêter son choix sur Québec comme emplacement de l'établissement de la colonie, Champlain a fut tenter de s'établir sur la côte est américaine:

''De là, l'expédition se dirigea jusqu'à la rivière Kennebec, dont l'embouchure est parse­mée d'îles. L'intérêt que cette région éveilla chez les voya­geurs l'emporta de nouveau sur leur désir de se rendre en Floride. On entreprit donc une étude détaillée de la rivière Kennebec et de ses îles, même si on en était déjà arrivé à la conclusion que la ré­gion n'était pas propice à la colonisation. Cette région offrait de nombreuses possibilités, sans compter que sa géographie et son cli­mat semblaient favorables. Mais la rivière Kennebec se situait à la frontière du pays des Almouchiquois, nation avec laquelle ni les Français ni leurs alliés indiens n'avaient conclu d'alliance. Pru­dents, les Français en conclurent qu'ils pourraient se trouver coin­cés entre deux nations en guerre s'ils s'installaient dans la région.''

(...)

(Champlain eut il insisté pour établir la colonie à cet endroit,que nous n'existerions pas comme peuple français en Amérique: La poussé démographique des anglo-saxons qui allait suivre sur les côtes antlantique nous aurait submergé par le nombre et balayé du territoire; comme ce fut le cas pour les hollandais et les allemands. En fait, si les français ont été les seuls à se maintenir en Amérique du Nord, devant la poussé des anglo-saxon, cela tient à deux raisons: Le choix de faire alliance avec les amérindiens; et de Québec comme choix définitif comme lieu de l'établissement de la colonie. Deux choix que l'on doit à l'intelligence géopolitique de Champalain)

Le choix de Québec. :

" Ayant dépassé la pointe orientale de l'ile, je cherchais un lieu propre pour notre habitation. Je n'en pus trouver plus commode, ni de mieux situé que la pointe de Québec, ainsi appelé par le peuple d'ici. La terre était belle à voir, remplie de noyers et protégée par un promontoire brillant sous le soleil. Aussitôt, j'employai une partie de nos ouvriers à les abattre pour y faire notre habitation. Le temps à bien montré que mon choix était le bon et que j'ai eu raison de persévérer dans mon dessein de travailler àl'établissement de colons en ces lieux" (Champlain le fondateur de Québec,Texte Émilie Cappela Magelan et Cie ).

....

L' Abitation de Québec (orthographe de l'époque), n'était pas un simple poste de traite mais bien un établissement: Une place forte qui permettait à Champlain de remplir son mandat politique, celui de peupler et mettre en valeur le territoire. Le point d'ancrage d'où allait rayonner la colonie française sur le continent.Bref un embryon d'État (géopolitique)

.....

Le choix de l'alliance avec les amérindiens:

L'auteur du livre, Le rêve de Champlain, David Hacket Fisher, le considère comme le plus grand explorateur à avoir arpenté le continent américain. Le seul européen qui a établi une relation de nation à nation avec les amérindiens. Un choix stratégique qui s'est maintenu et qui nous a permis que prenne racine et un élan critique durant 150 ans, contre les vents de L'histoire, un peuple francais en Amérique.

Cette alliance avec les amérindiens pour la suite de l'histoire fut voulu par le ''Bon Roi'' Henry IV, lequel était curieux de ces peuples du nouveau monde depuis que certains amérindiens avaient séjourné en France, amené là par des expéditions antérieurs. (Une anecdote révélatrice. Le Roi hébergeait sous son toit un petit indien avec qui il partageait son assiette; son nom: Petit Canada ). Lors de son voyage Champlain ramenait donc certains d'entre eux pour faciliter l'alliance:

''D'après Champlain, l'un des deux Indiens fit un discours dans lequel il raconta à l'assemblée comment il avait été reçu à la cour et comment il avait été traité en France. Il conclut en ces mots: «Sadite Majesté leur voulait du bien et désirait peupler leur terre, et faire la paix avec leurs ennemis (qui sont les Iroquois) ou leur envoyer des forces pour les vaincre.» L'Indien décrivit égale­ment les châteaux et les palais qu'il avait vus en France, ainsi que le mode de vie des Français. À la suite de ce discours, que tous écou­tèrent en silence, Champlain et Pontgravé furent invités à fumer avec les Indiens rassemblés.
Champlain rapporta alors la réplique du grand Sagamos: «II commença à faire sa harangue à tous, parlant posément, s'arrêtant quelquefois un peu, et puis reprenait sa parole, en leur disant: Que véritablement ils devaient être fort contents d'avoir sadite Majesté pour grand ami. Ils répondirent tous d'une voix: ho, ho, ho, qui est à dire: oui, oui. Lui, continuant toujours sadite harangue, dit: Qu'il était fort aise que sadite Majesté peuplât leur terre et fît la guerre à leurs ennemis, qu'il n'y avait nation au monde à qui ils voulussent plus de bien qu'aux Français.»

....

De tout les personnages de notre histoire Champalin fut le plus déterminant: Un fondateur d'État.

JCPomerleau

(Je ramène ici un petit commentaire fait ailleurs)

...

Dans la vrai vie, on a le choix d’être représenté par le Bloc, voué à la défense des intérêts supérieurs de l’État du Québec. Ou se faire représenter par des adversaires ayant le mandat de parler en notre nom pour défendre les intérêts d’un autre État contre les nôtres. Simple constat qui me semble assez clair.

La résilience du Bloc à Ottawa veut dire quoi ? Entre autre :

Le Bloc représente la nation (La longue marche des Habitants) , celle dont P E Trudeau niait l’existence, (en tentant de la dissoudre dans le multiculturalisme). Les libéraux qui voulaient mettre le Québec à sa place se sont buté sur la nation représentée par le Bloc et ce sont eux-mêmes fait mettre à leur place : Le Parti Libéral du Canada, comme parti naturel de la gouvernance a été poussé dans la marge du pouvoir, en chemin pour la poubelle de l’histoire. La victoire du Bloc est assez claire ici ; pas encore la souveraineté mais une étape importante qui y mène.

Le PLC écarté du pouvoir. Cela nous laisse avec les conservateurs de l’Alberta en contrôle à Ottawa. En toute circonstances, il faut de demander en quoi cela sert notre cause. Et les Conservateurs au pouvoir font notre jeux, puisque leurs politiques éloignent le Canada du Québec. Avec la reprise du pouvoir par le PQ à Québec, on verra clairement 2 États qui s’éloignent l’un de l’autres (la mitose) . Ce qui laisse entrevoir la rupture.(Il faut lire la politique en temps long)

Autre avantage déterminant du Bloc à Ottawa. L’expertises acquises par une équipe politique dans la gouverne d’un État souverain. Cette expertise crucial que l’on pourra mettre à profit pour la suite de notre projet ne se décrète pas ; il faut s’investir pour l’acquérir. Entre temps, chaque bureau de comté du Bloc suppose des moyens logistiques et matériels contrôlés par des souverainistes plutôt que par des fédéralistes.

Ce ne sont là que quelques éléments qui militent en faveurs de la présence du Bloc à Ottawa.

Fondamentalement la résilience du Bloc vise à imposer au ROC la reconnaissance de la réalité géopolitique de l’État nation du Québec (in your face) . Pour le moment il sont dans le déni (d’où leurs frustrations et le racisme qui en découle).

Quand le ROC acceptera de reconnaître le Québec comme une ’’Nation State’’, la victoire sera à porter de main, acquise sans grand risque, ce que souhaite d’instinct les Habitants.

Le Bloc c’est la stratégie que les Habitants ont adopté pour faire perdre la légitimité du Canada sur notre territoire, en attendant le Grand Soir.

JCPomerleau

La résilience du Bloc à Ottawa veut dire quoi ? Entre autre:

- Le Bloc représente la nation (La longue marche des Habitants) , celle dont P E Trudeau niait l'existence, (en tentant de la dissoudre dans le multiculturalisme). Les libéraux qui voulaient mettre le Québec à sa place se sont buté sur la nation représentée par le Bloc et ce sont eux-mêmes fait mettre à leur place: Le Parti Libéral du Canada, comme parti naturel de la gouvernance a été poussé dans la marge du pouvoir, en chemin pour la poubelle de l'histoire. La victoire du Bloc est assez claire ici; pas encore la souveraineté mais une étape importante qui y mène.

- Le PLC écarté du pouvoir. Cela nous laisse avec les conservateurs de l'Alberta en contrôle à Ottawa. En toute circonstances, il faut de demander en quoi cela sert notre cause. Et les Conservateurs au pouvoir font notre jeux, puisque leurs politiques éloignent le Canada du Québec. Avec la reprise du pouvoir par le PQ à Québec, on verra clairement 2 États qui s'éloignent l'un de l'autres (la mitose) . Ce qui laisse entrevoir la rupture.(Il faut lire la politique en temps long)

- Autre avantage déterminant du Bloc à Ottawa. L'expertises acquises par une équipe politique dans la gouverne d'un État souverain. Cette expertise crucial que l'on pourra mettre à profit pour la suite de notre projet ne se décrète pas; il faut s'investir pour l'acquérir. Entre temps, chaque bureau de comté du Bloc suppose des moyens logistiques et matériels contrôlés par des souverainistes plutôt que par des fédéralistes.

Ce ne sont là que quelques éléments qui militent en faveurs de la présence du Bloc à Ottawa.

Fondamentalement la résilience du Bloc vise à imposer au ROC la reconnaissance de la réalité géopolitique de l'État nation du Québec (in your face) . Pour le moment il sont dans le déni (d'où leurs frustrations et le racisme qui en découle).

Quand le ROC acceptera de reconnaître le Québec comme une ''Nation State'', la victoire sera à porter de main, acquise sans grand risque, ce que souhaite d'instinct les Habitants.

Le Bloc c'est la stratégie que les Habitants ont adopté pour faire perdre la légitimité du Canada sur notre territoire, en attendant le Grand Soir.

JCPomerleau

Dans le cas de Gentilly 2, la décision du gouvernement est suspendue à celle de SNc, lequel est en liste pour acheter (Énergie Atomique Canada: AECL). Dans cette transaction il faut que la partie du passif non rentable soit refiler à un État ou une société d'État. Hydro Québec est appelé à être le dindon de la farce si SNC va de l'avant. Pour le moment la transaction est en suspend suite au évènement au Japon.Une tragédie qui pourrait nous sauver d'un autre choix désastreux des libéraux dans le domaine de l'énergie.

JCPomerleau

par L'actualité / 29 Mars 2011

http://balancer.lactualite.com/politique/oui-la-constitution-quebecoise

Plus des deux tiers des Québécois estiment que le Québec devrait se doter de sa propre Constitution, selon un sondage CROP-L’actualité.

Voilà qui devrait sourire au Parti québécois, qui, s'il prend le pouvoir aux prochaines élections, compte faire adopter une Constitution québécoise. Celle-ci affirmera entre autres la primauté de la langue française, l'égalité entre les femmes et les hommes ainsi que la laïcité des institutions publiques.

****

Sachant que la Constitution canadienne permet aux provinces de se doter de leur propre Constitution et que la Colombie-Britannique dispose déjà de la sienne, seriez-vous d'accord ou non pour que le Québec se dote aussi de sa propre Constitution, comme le propose le Parti québécois ?

Tout à fait / Plutôt d'accord 67 %

Tout à fait / Plutôt en désaccord 33 %

Sondage CROP-L'actualité mené par l'intermédiaire d'un panel Web auprès de 1 000 adultes du 18 au 21 janvier 2011.

...

JCPomerleau

Je constate que vous ne partagez pas le même sentiment d'urgence que moi sur la nécessité de sortir Charest du pouvoir le plus tôt possible. La mienne tient au constat que que le PLQ a un plan qui est celui de dépossession systématique du Québec. Si vous allez sur ma page d'auteur (Vigile) vous trouverez des textes sur le détournement de nos ressources (dès 2008):

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur

Et de nombreux textes sur la Caisse de dépôt (2008 à 2011).
Tout ce suivi m'a amené à conclure que les libéraux ont traversé la ligne rouge de la corruption à la trahison de l'intérêt nationale. Donc il faut les sortir du pouvoir le plus vite possible de toute urgence

Donc la chute des libéraux nous laisse avec un choix pour le moment (en attendant la venue d'un autre parti, qui aura la même mission que les libéraux): Le Parti Québécois.

Je ne suit pas un béat du Parti Québécois. Je fais simplement le constat que Madame Marois a adopté le Plan Larose et que cela constitue un changement de paradigme salutaire dans le contexte. J'ai commenté le Plan Larose en janvier 2008:

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

Et le Plan Marois, dernièrement (après 3 ans d'observation):

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

Ce dernier texte donne à voir que l'État peut (et doit) agir avec envergure; je donne l'exemple de Lesage, élu de justesse en 1960, il est réélu avec 56% en 1962. Ce qui expliquait ce changement, il a proposé une politique d'État d'envergure (Nationalisation de l'Hydro) à laquelle la population a adhéré. C'est ce qui a changé la dynamique politique pour la suite de l'histoire.

Le Plan Marois propose aussi une politique d'envergure: Une deuxième Révolution tranquille, entre autre: Une Constitution d'État et une politique d'indépendance énergétique.

Il faut savoir que la politique n'est pas statique; et que ce Plan Marois peut déclencher cette dynamique qui mène à la rupture.Cela ne dépendra que de la volonté et la détermination de ceux qui seront à la direction politique du plan.

C'est là que le mouvement souverainiste pourra agir pour influencer cette dynamique, pour la faire aboutir à l'objectif final.

Merci pour vos commentaires,

JCPomerleau

La situation est très grave, non pas parce que le Québec est marginalisé dans le Canada (il faut s'en réjouir)mais, mais parce que notre État du Québec est pillé et plombé systématiquement par le pire gouvernement de notre histoire. Le régime Charest a traversé la ligne rouge qui mène à la trahison de l'intérêt national.

Donc il y a extrême urgence à sortir cette clique du pouvoir et reprendre le contrôle de notre État.Pour faire quoi.

Vous êtes pessimiste, moi c'est à partir de la reprise du contrôle de notre État que je redeviens optimiste. Voici pourquoi. Lisez ce texte attentivement, j'ai mis quelques années à l'écrire:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

JCPomerleau