Merci encore de votre réflexion; elle s’apparente beaucoup à ce que nous entendons un peu partout, et ce depuis des décennies, depuis la Révolution tranquille.

Je suis aussi un indépendantiste; je suis cependant plus indépendant qu’indépendantiste.

Je ne partage pas du tout voir foi en la loi 21; si nous étions indépendants, nous serions hors notre propre charte des droits et libertés par cette loi qui condamne à leur perte d’emploi celles et ceux qui portent des signes religieux ostentatoires : c’est là un non-sens envers notre charte, d’où l’utilisation inconsidérée de la clause dérogatoire. Danger!

La Laïcité est celle de l’État et non celle des personnes, c’est-à-dire que depuis 1975, les religions n’ont plus rien à voir ni à dire dans la gestion de l’État : séparation complète entre les gouvernements et les religions.  Les personnes ont par la charte des droits fondamentaux et les libertés fondamentales, mais l’État, lui, dans sa conception même et son administration doit être laïc. Administré par des personnes de toutes les allégeances religieuses ou non : voilà le sens de la laïcité de l’État.

Il n’est pas besoin d’une loi avec des sanctions contre les personnes comme si nous administrions une loi de la circulation routière ou une loi contre le vol des biens d’autrui.

Évidemment, libre à vous de respecter ce point de vue, comme je respecte le vôtre, mais il est important d’en finir avec ce débat actuel qui ne nous mènera qu’à des vainqueurs et des vaincus, et alors, les vaincus auront tous les torts et je m’interroge sur ce qui arrivera après…

La Charte est justement un point d’ancrage duquel nous devrions élaborer nos lois : si nous en dérogeons, à quoi peut-elle bien servir? C’est d’ailleurs ce qui nous distingue du Canada où Dieu est le maître suprême, alors qu’au Québec, c’est nous tous qui devons être la mesure de toute chose. Si nous sommes incapables de mesurer la différence entre la laïcité de l’État et la laïcité individuelle des citoyens, des frictions importantes risquent de surgir. Et alors, comme dans d’autres pays tristes, c’est la paix qui risque d’être en jeu.

Là, l’importance d’une éducation sérieuse des adolescents à cette charte : si l’éducation fait défaut, tous les maux sont latents.

Quant au chef du parti québécois, j’ai entendu là un autre appel à la dernière chance; n’est-ce pas exagéré existentiellement parlant? C’est comme on me disait enfant : «Tu crois en Dieu ou tu iras en enfer»! Après ce dernier référendum, ce sera le déluge et la fin du Québec français! Je ne crois pas ça; il faudra continuer à travailler fort pour notre langue et notre culture différente de celle des États-Unis trop près de nous, avec ou sans notre indépendance politique, n’est-ce pas? Le nerf de la guerre en conception d’indépendance, ce sont les fonds, l’argent qui y est et qui y sera consacré. Être indépendant commande une richesse minimale. Là se joue notre vraie indépendance; comme toujours.

Il faut cesser de rêver en couleur : rêvons oui, mais éveillés, noir sur blanc.

François Champoux, Trois-Rivières 

Votre réflexion nous démontre noir sur blanc jusqu’à quel niveau notre système d’Éducation et d’instruction est rendu en termes d’évolution : sa direction s’en va vers le bas au lieu d’aller vers les hauteurs d’une mentalité qui progresse vers plus de respect de tout un chacun. Triste réalité.

Je m’indigne aussi comme vous du peu de conscience de nos élites dirigeantes, mais plus je m’indigne, plus je suis condamné par notre majorité mal éduquée et «bienveillante». Suis-je dans l’erreur? Selon la règle du plus grand nombre (la démocratie) je suis dans l’erreur! 

Chez Desjardins, l’on me menace de poursuites judiciaires si j’ose dire encore que je m’indigne de leurs règlements de régie interne 4.6 (saine conduite d’un membre) et 4.7 (réprimande, suspension, EXCLUSION). Dois-je rappeler que je viens de subir ma 7e exclusion (5 avril 2024) pour avoir voulu présenter 3 propositions aux sociétaires de la Caisse lors de la prochaine assemblée générale annuelle du 18 avril 2024 de la Caisse d’économie solidaire Desjardins!

Faire peur pour faire taire : il semble que notre système d’Éducation a pris l’exemple américain où les avocats font des millions pour faire «vivre» des lois qui contrôlent le peuple et le soumettent à la seule loi du plus fort.

Je suis très déçu de ma propre société démocratique qui a perdu le nord, mais surtout de la faillite de notre système d’Éducation et d’instruction de notre jeunesse.

J’ai un projet depuis l’automne 2023 pour renverser une tendance lourde de toutes les sociétés du monde : l’enseignement théorique de «l’amour, l’art d’aimer» aux adolescentes et adolescents du secondaire. Ce projet peut paraître insensé, mais il en est loin. À cette fin, j’ai écrit deux conférences que vous pourrez retrouver en date du 23 décembre 2023 sur mon blogue : http://francoischampoux.wordpress.com/. 

François Champoux, Trois-Rivières

L’on oublie encore (et toujours : on balaie sous le tapis) que les oeuvres humaines sont défectueuses et temporelles, comme tout le reste d’ailleurs. L’humain n’est pas divin et ne le sera jamais puisque le divin n’est qu’une lubie humaine.

François Champoux, Trois-Rivières

François Champoux, Trois-Rivières

Nous sommes en face de nos Goliath et nous sommes toutes et tous des David.

Le discours de la servitude volontaire d’Étienne de la Boétie (1576) me résonne encore dans les oreilles et mon cerveau…

Lord Acton a toujours raison : «Le pouvoir tend à corrompre; le pouvoir absolu corrompt absolument; les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais.»

L’importance de demeurer petit est à nouveau démontrée…, petits, mais alertes et vigilants.

On oublie tellement souvent que nous sommes toutes et tous imparfaits et l’on se prend trop souvent pour des surhommes. Il n’y a pas de féminin pour le mot «surhomme»! Curieux, n’est-ce pas?

J’ai eu la chance de débattre avec M. Michaud (deux fois officiellement) lors de ma participation aux assemblées générales du MÉDAC: j’avais sollicité la défense des sociétaires des Caisses Desjardins auprès de son organisme de la défense des petits épargnants. Je ne savais pas à ce moment-là que le MÉDAC était soutenu financièrement par le Mouvement Desjardins (15,000. $ annuellement à l’époque) et qu’il y avait un représentant de Desjardins sur son conseil d’administration depuis le début! Lors de ma première demande à Yves Michaud en 2007, c’était Claude Béland lui-même qui siégeait au conseil d’administration du MÉDAC. Par la suite, Claude Béland devint président du Médac, mais quelque temps après, M. Michaud a remercié M. Béland et a repris la présidence du MÉDAC! Il me l’avait personnellement confié lors d’une conversation téléphonique après que je lui eu souhaité «bon anniversaire de naissance».

L’injustice est universelle, ai-je maintenant compris; ça ne nous empêche pas de tenter de faire la justice comme nous l’a enseigné le philosophe Alain : «La justice n’existe pas; c’est pour cela qu’il faut la faire.» 

Merci encore de votre courte réflexion sur cette injustice contre M. Michaud.

Je ne sais pas si vous êtes indépendantiste ou de n’importe quelle autre allégeance politique, mais il me semble que le débat de l’indépendance du Québec n’a pas encore repris au Québec : pas vraiment. 

L’astrologie est une science inexacte; il est permis de rêver en regardant les astres et un ciel étoilé, mais en politique, on est toujours très loin de la coupe aux lèvres.

J’étais indépendantiste, mais je suis devenu plus indépendant; c’est peut-être mauvais, mais quand on parle d’autonomie, il est absolument essentiel d’être indépendant financièrement que de rêver et dormir. Que voulez-vous : la réalité lors du réveil est toujours plus vraie que nos rêves les plus fous.

«À une époque où l’humanité est en flagrant besoin de repères, je ressentais de la fierté à l’idée de réintégrer Hegel au panthéon de maîtres de la pensée. Car il n’y est pour rien dans nos fausses routes, celles qui nous ont menés au nazisme, au communisme, au stalinisme, au racisme, au capitalisme… La faute revient à notre étonnante flexibilité qui, il faut bien le dire, n’est que pure passivité. En subissant docilement les événements, la flexibilité s’adapte aux mutations, aux aberrations et aux chimères les plus dangereuses que l’histoire enfante. Elle embrasse le mouvement et prend la forme de leurs soubresauts, sans aucune résistance. Telle est la direction du vent, telle sera la trajectoire de mon navire. S’il faut donc désigner un coupable quant aux tristes événements ayant marqué notre siècle, c’est bien la flexibilité et non pas Hegel qu’il faut pointer du doigt.»

Catherine Malabou, dans 

«Femmes philosophes»,  par Maya Ombasic, 

FIDES, 2023, pages 131-132

Je suis passablement d’accord avec vous.

J’ai vu «DUNE 1» par la force des choses : je suis membre d’un club cinéma, ici à Trois-Rivières, et l’an dernier, j’ai dû subir ce visionnement excessivement long. Une épreuve et non un délice : aucun plaisir. Un ami a dit qu’il avait trouvé ça génial, très bon, mais je n’ai pu en débattre avec lui afin de comprendre son émerveillement; il est décédé avant ce moment de discussion.

Je n’irai certes pas voir «DUNEII», je ne suis pas masochiste ni chauvin. Et il est vrai que j’ai aimé «INCENDIES»; mais je ne deviens pas un inconditionnel pour autant. Dans le passé, je me suis fait avoir par «Le Parrain III»; il faut apprendre de ses erreurs.

Vous avez fait une juste analyse. Et je vous en remercie sincèrement, car vous avez osé faire ce que la majorité des gens ne font pas : dire NON quand c’est NON.

François Champoux,

Les élus doivent sérieusement s’interroger à savoir dans quelle intention première ils choisissent de se présenter à la charge d’un emploi politique: est-ce pour accomplir une tâche au service des citoyens et de l’organisation de la société à l’intérêt primordial de celle-ci ou est-ce pour la rémunération, les honneurs, le pouvoir d’être un magistrat et même le premier magistrat? 

La tâche de servir est ingrate, voire vocationnelle; certains la font facilement parce qu’ils ont compris cet appel à la tâche, ce travail de donner de leur qualité d’être. Leur rémunération n’est qu’une reconnaissance de leur mérite à la mériter. Pour d’autres, c’est la rémunération qui les oblige à accomplir péniblement la tâche. Et cette tâche est celle de faire vivre la démocratie, celle d’écouter avec bienveillance, patiemment, les gens qui la réclame à leur bénéfice; et alors, l’élu doit faire preuve de discernement à savoir jusqu’où la société peut et doit aller, jusqu’où la société doit et peut aller dans sa réponse à la société "belle". 

François Champoux, Trois-Rivières

Gilles Verrier, 

Vigile-Québec dans 

«Pour une participation d’acteurs non gouvernementaux du Canada français», 17 février 2024

L’hypocrisie continue de croître au sein des rapports entre les nations; ce n’est pas ainsi entre les humains de conditions terre-à-terre. Du moins, elle est moins destructive.

Avec mes voisins, ce qui fait que la vie est belle (comprendre la paix), c’est notre respect mutuel et notre entraide ponctuelle et permanente au-delà des vicissitudes de la vie. Bien souvent, le silence aide à nous apprécier… Comme quoi, «toute vérité n’est pas à dire».

Les rapports de force ou de domination entre gens de conditions terre-à-terre (comprendre humaine ordinaire ou la vie est condamnée à la mort) n’existent pas; ce sont les autorités qui viennent briser l’harmonie au nom de la paix; résultat : les désaccords, l’antipathie, l’inharmonie, la discorde, les antagonismes, le chaos, le désordre, finalement les guerres. Comme l’a dit Saint-Paul : «On veut faire le bien, mais l’on fait le mal.»

Quand le respect de l’autre, différend de soi, ne reçoit plus l’effort nécessaire à sa fin, les moyens prennent des chemins qui biaisent infiniment et irrémédiablement les rapports humains. Les humains deviennent alors le pire animal de la planète et le plus dangereux. 

Merci, M. Verrier, de votre analyse et de votre réflexion sur la reconnaissance des peuples. Il y a cependant un critère en croissance inquiétante à ne pas négliger : sur un lac, après des semaines de croissance des magnifiques nénuphars, lorsque ceux-ci couvrent la moitié de l’étendue d’eau, la prochaine étape qui le couvrira entièrement se fera dès le lendemain! Où donc se situe la planète dans sa croissance démographique? 

Vivre en paix sur ce lac terrestre nous obligera de plus en plus à freiner nos élans de justice nationale, nos élans de reconnaissance des nations «premières» «souveraines» au bénéfice de nos besoins de rapports de vie belle. La part des choses ne sera pas facile à déterminer ni à faire, mais elle se devra; elle se fera encore jusqu’à la préservation de la paix au lieu de l’enfer de la guerre des nations dites «souveraines», ces plaies des peuples qui eux, aspirent à vivre, à vivre, à vivre simplement et dignement.

Le «nous» doit devenir cosmopolite; n’est-ce pas là notre principale fierté humaine qui devrait tous nous animer? Sinon, ne lâchons pas l’affrontement et que le plus fort gagne et que le plus faible perde.

François Champoux, Trois-Rivières

Enfin une analyse socio-économique pas trop teintée de racisme. Bravo!

Je vous invite à lire mon blogue http://francoischampoux.wordpress.com/ et mon texte sous le titre suivant:

Caisse d’économie solidaire Desjardins: courriel du 2 janvier 2024 au président de la Caisse

Effectivement, les entreprises qui se drapent de sauver le monde et de ne pas faire de «profit» sont de plus en plus légion pour nous arnaquer nos économies.

Et nos autorités laisse-faire; évidemment, c’est payant.

François Champoux, Trois-Rivières, Qc

Merci de votre analyse: La trompeuse solidarité humaine.

Que l’on soit pour ou contre l’immigration, celle-ci est un phénomène naturel démographique. De plus, le principal problème mondial démographique insoluble ne crée pas de richesse, mais irrémédiablement de la pauvreté. Celle-ci s’accroît et le revers de celle-ci est la violence (les guerres) pour obtenir sa part du gâteau, assouvir la faim. Les humains sont intelligents, mais sont des animaux qui ne connaissent pas la satiété.

Quand il y a épidémie de sauterelles, celle-ci s’éteint naturellement par la mort du plus grand nombre, laissant ainsi suffisamment de nourriture pour le reste de la colonie qui ne s’entretue plus, jusqu’à la nouvelle prolifération qui recréera le déséquilibre meurtrier.

L’hypocrisie humaine n’a pas son pareil : on veut faire le bien, mais on fait le mal. 

La seule possibilité pour que cette hécatombe n’arrive pas, c’est la fin des naissances surmultipliées; les moyens de contraception pourraient éviter l’insoluble croissance démographique humaine. Encore là, de multiples contraintes viennent perturber le maintien de l’équilibre, une harmonie précaire. Pensons aux religions, à l’économie mal orchestrée, à la finance mondialisée et bancaire jamais assouvie de profits démesurés même pour les coopératives d’épargne et de crédit. 

François Champoux, Trois-Rivières, Qc

Valérie Bugault

Bonjour Mme Bugault,

Je viens de lire votre présentation d’une longue vidéo de plus de 2 heures : désolé, mais je n’ai pas écouté cette vidéo.

Seulement, je voulais vous faire part de ma surprise de croire que nous pourrions nous défaire d’un système bancaire capitaliste et oligarchique. Je veux bien croire au rêve, mais je demeure réaliste. 

Ici, au Québec, à la suite du XIX siècle et l’anarchisme, nous avons créé en 1900, par l’entremise de Dorimène et Alphonse Desjardins, des coopératives de services financiers : les Caisses populaires Desjardins lesquelles offraient des services bancaires d’épargne et de crédit financiers à leurs membres. 

De fait, pour la modique somme de 5,00 $ souscrit pour une part sociale (c’est toujours 5,00 $ même en 2024), les membres devenaient les héritiers de leur propre exploitation financière! C’était là le génie des fondateurs Dorimène et Alphonse Desjardins : une coopérative appartient (selon les principes du coopératisme, n’est-ce pas) à ses membres, ils en sont tributaires, ont droit de regard sur son administration, laquelle est une entité de gestion démocratique où tous les membres sont égaux (un membre, un vote), et où le partage des profits (trop-perçus) doit être fait de façon équitable à l’utilisation des services de la coop.

La fondation des coopératives financières d’épargne et de crédit n’est pas exclusive aux Desjardins; ceux-ci se sont inspirés des entités existantes en Europe. 

Être réaliste vis-à-vis du système capitaliste, du système bancaire ne veut pas dire qu’il faille le détruire; les Desjardins n’ont rien détruit, mais ils se sont servis de la création de la richesse en faveur du peuple. Ils ne cherchaient pas la perfection, mais une amélioration des conditions de vie des gens, une meilleure justice sociale. 

Malheureusement, je vous concède qu’actuellement, le coopératisme financier a été contaminé par le capitalisme et une oligarchie profiteuse sans bon sens des retombées financières. Alors que nos dirigeants élus chez Desjardins étaient bénévoles jusqu’en 2005, ceux-ci sont actuellement grassement rémunérés à plus de 150,00 $/l’heure (plus de 100. Euro/l’heure) : ce sont les membres qui y perdent au change puisque cette rémunération fait partie des coûts de la Caisse. Qui plus est, la démocratie Desjardins est plutôt une ochlocratie où l’on vote à main levée lors des assemblées générales annuelles : annuelle! Seuls les membres présents à la rencontre annuelle peuvent voter les propositions de la direction, laquelle se vote la rémunération des officiers et la leur. Nous sommes dans l’opacité et la noirceur totales.

Et attention à celles et à ceux qui chercheront à en savoir plus ou trop ou davantage : des règlements de régie interne (RRI) implantés par Monique F. Leroux en 2010 exigent une saine conduite des membres sous la menace d’une exclusion radicale et arbitraire du conseil d’administration de la Caisse. Les RRI 4.6 (saine conduite) et 4.7 (réprimande, suspension, EXCLUSION) sont cautionnés par la Loi provinciale du Québec (L.R.Q., c. C -67.3), article 204 alinéa 1. L’infantilisation des membres et des citoyens flirtent avec les sommets d’horreurs connus sous les régimes communistes au début du XXe siècle. L’histoire tend à se répéter, n’est-ce pas?

Lord Acton ne nous a-t-il pas avertis des dangers du pouvoir absolu? 

«Le pouvoir tend à corrompre, 

le pouvoir absolu corrompt absolument; 

les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais ».

Je vous remercie de recevoir avec intérêt ce commentaire à votre travail; si nous pouvions faire en sorte que le pouvoir étatique ne soit plus dépendant de la finance mondiale, nous serions certes dans un monde idéal. Entre l’idéalisme et le réalisme, je pense qu’il faut chercher une meilleure justice par un contre-pouvoir qui fait équilibrer les deux.

François Champoux, Trois-Rivières, P.Q.