Vous êtes superficiel, M. Leblanc, avec vos affirmations-interrogations et vos affirmations gratuites. 

Le vrai débat est celui de juger une personne sur son apparence, que sur son apparence. Voilà le vrai débat que des instituteurs matures devraient faire en classe secondaire afin que les adolescentes et adolescents mûrissent de façon supérieure à leurs aînées trop biaisés que nous sommes. 

Avoir peur de l’autre et son accoutrement font les guerres stupides dont nous sommes témoins et pas seulement ailleurs : ici même au Québec se fait actuellement une guerre souterraine immature inutile et excessivement dangereuse pour la sauvegarde toujours fragile de la paix. Nous la tenons trop pour acquise cette paix…

 

Ne soyez plus superficiel, M. Leblanc ni vindicatif ni peureux; soyez constructif comme vous en êtes capable.

François Champoux, Trois-Rivières

 

Gabriel Nadeau-Dubois devra faire comme Robert Bourassa : se retirer de la scène politique et retourner étudier n’importe quoi d’autre; peut-être la littérature…

L’erreur de sa part sera de s’acharner; peut-il le voir maintenant?

Et le bien de cette vision sera pour lui et pour le Québec. Quant au parti politique comme tel (Québec Solidaire), ce sera un bien ou un mal et ça ne fera pas une grande différence. Certes à plus long terme pour la nation du Québec, laquelle doit évoluer vers plus de cohérence de société. Souvenons-nous de ce moment historique où il a été décidé de retirer le crucifix de l’Assemblée nationale; plusieurs s’attendaient à une crise d’identité. Rien n’arriva. Et depuis, nous apprenons à vivre en adulte responsable; péniblement, certes, mais nous évoluons enfin vers plus de clarté sociologique, à vivre ensemble et mieux, sans menace sauf par cette loi 21 qui manque de maturité sociologique. Mais ça viendra.   

Au moment où notre réseau de la Santé est en train d’imploser et que celui de l’Éducation semble être sur un chemin des plus tortueux, il faut que nos élites pensantes apprennent à faire un pas de recul pour mieux voir la situation sociologique de la province au bord d’un étouffement par elle-même. Nous devons mûrir comme peuple, prendre de la maturité au lieu de nous laisser glisser vers la décadence trop américaine et trop arbitraire.

François Champoux, Trois-Rivières

Désolé, je ne peux accepter comme argument de taille l’épanchement sentimental sur un bien pour le conserver. Vous connaissez certes la philosophie bouddhiste: celle-ci nous rappelle avec justesse qu’il n’y a rien de permanent; les deuils doivent se faire malgré leur pénibilité. Ainsi va la vie...

Même le Mouvement Desjardins n’est plus la coopérative d’épargne et de crédit de Dorimène et Alphonse Desjardins; aujourd’hui, le Mouvement Desjardins est même pire qu’une banque à charte canadienne capitaliste. À la Caisse d’économie solidaire Desjardins (CÉSD), annuellement on exploite 22,000 membres au seul bénéfice de quelques membres-entreprise. En 2023, c’est plus de 3 millions de ristournes qui furent distribuées à seulement 300 membres entreprises que la direction a choisies parce qu’elle les qualifiait de "socialement responsables" (référence: Gérald Larose). Tout le restant des membres est considéré comme le "personnel de service", les esclaves financiers aliénés au service d’une minorité "bien-heureuse".




Vous savez sans doute que depuis 2005, les dirigeants des Caisses sont rémunérés à plus de 150.00 $/l’heure; c’est le chiffre de 2015: on cache maintenant la rémunération des élus Desjardins. La CÉSD se vante d’ailleurs de ne pas rémunérer ses dirigeants; c’était l’affirmation du président de la Caisse, M. Garry Lavoie lors de l’assemblée générale annuelle (AGA) du 20 avril 2023. Je n’ai pu assister à L’AGA du 18 avril 2024, car les dirigeants de la CÉSD m’ont exclu par leur règlement de régie interne 4.6 (saine conduite d’un membre) et 4.7 (réprimande, suspension, EXCLUSION)! Je voulais faire mon petit "Robin des banques" en faisant des propositions aux sociétaires lors de l’AGA du 18 avril dernier.

Comme vous pouvez le vérifier (voir mon blogue: HTTP://francoischampoux.wordpress.com/) (Titre: Desjardins: lettre aux autorités du Québec, 3 mai 2024), on n’a plus les coopératives qu’on avait, n’est-ce pas?

Ou bien on en fait notre deuil et l’on va voir ailleurs, ou bien on dénonce et l’on propose mieux, si on nous laisse le faire...

Merci M. Marineau de vos réflexions,

François Champoux, Trois-Rivières

 

À quoi peut bien servir une charte, loi suprême d’un pays (et même d’une province), si nos élus peuvent en déroger à leur guise et de façon régulière? 

N’oublions pas de plus que les citoyens sont tenus d’obéir aux lois, sous des peines sévères de toutes sortes. Les citoyens que nous sommes doivent agir ainsi pour la protection même de notre constitution de pays, notre bien commun à toutes et à tous, sinon c’est la déchéance constitutionnelle totale.

Si le proverbe «vox populi, vox dei» était vrai, aurait-on besoin de cours supérieure et suprême? Je pense humblement que «OUI», car l’organisation d’un pays demande des balises à en finir, sinon justement, on n’en finirait plus de se disputer. 

Probablement comme vous, j’ai lu le petit livre de Francine Pelletier «Au Québec, c’est comme ça qu’on vit; la montée du nationalisme identitaire» LUX Éditeur 2023, 214 pages. Au-dessus des considérations et des allégeances politiques, il y a la paix à sauvegarder; et pour que celle-ci puisse se vivre pour vrai, il faut éduquer le citoyen au respect de la constitution du pays, de la province. Sans cette éducation, le risque grandit aux discours extrémistes et aux vérités absolues comme celles des religions. Il n’est pas facile de se respecter mutuellement, mais il n’y a pas de multiples façons de le faire: il faut respecter la différence ou ne pas la respecter. Voilà l’enjeu pour une paix de la nation.

Un référendum au-dessus des lois du pays, n’est-ce pas un risque d’allumer une mèche fatale à notre paix maintenant devenue de plus en plus fragile à cause d’un conseiller municipal qui s’est trouvé drôle d’écrire un code de vie?

Dire «NON» à la différence, c’est faire un retour à l’uniformisation d’antan où la religion catholique enfermait le Québec à une obéissance absolue et crédule.

L’évolution prend du temps; seule l’éducation aide à avancer.

François Champoux, Trois-Rivières

Je vois qu'il n'y a pas que les femmes qui peuvent traiter de deux sujets en même temps: une petite reine et un petit roi... Remarquable comme un même adjectif (petit) peut être considéré à la fois péjoratif et laudatif en même temps.

François Champoux, Trois-Rivières

Quand l’inconscient collectif nous endoctrine, nous faisons alors un retour dans cet univers où la foule mène le monde. On appelle ça de l’ochlocratie. Alors, bien des formes de totalitarisme s’installent à  l'encontre des minorités à exploiter. Chez Desjardins, c’est cette forme d’exploitation de la crédulité qui est en vigueur et qu’on appelle de la «démocratie». 

Les membres Desjardins qui osent aller à leur assemblée générale annuelle de leur Caisse, prennent de plus en plus conscience de cette manipulation, de cette ochlocratie à main levée.

François Champoux, Trois-Rivières

Question: que faut-il faire du génie ésseulé qui par sa réflexion arrive à ralier finalement la majorité à sa pensée? Devrions-nous le condamner alors même que personne ne croit en lui avant que d'autres reconaissent son apport génial à la majorité de l'humanité?

François Champoux, Trois-Rivières

Ce n'est pas d'hier que la propagande est dénoncée.

Avec l'IA et l'explosion des facilités de communication, la propagande est devenue le fer de lance d'une société de plus en plus manipulée. On n'est plus au temps des seules religions qui endoctrinaient... Notre jugement est mis à rude contribution. Non, il n'est pas facile de trouver la juste mesure: nous sommes souvent dans la démesure: dangereux pour la paix des nations.

François Champoux, Trois-Rivières

Vos photos sont tendancieuses et racistes. À dénoncer.

Je partage l'idée principale de votre titre, mais pas tout votre argumentaire: il est toujours trop raciste et totalitaire. 

Vous souhaitez trop la société parfaite en ne reconnaisant pas qu'elle ne sera pas possible: vous pensez trop qu'elle sera possible un jour. Il faut y travailler certes, mais dans cet esprit de tenter de la faire tout en sachant qu'elle n'adviendra jamais. C'est Henri Laborit qui nous y a sensibilisé.

Les programmes angéliques de nourir tous les enfants à l'école est un manque flagrant de responsabilité personnelle des adultes que nous devons tous être: être adulte responsable. Responsable: "Respons" "able" :  c'est-à-dire, "capable de répondre". Là je vous rejoins.

Il y a trop de paresse qui nous fait croire qu'en payant un service il se fera: c'est là une erreur de société. Nous sommes des êtres grégaires qui devons assumer notre participation à l'érection d'une société qui se respecte et se bâtit.

Aimer, c'est ben d'l'ouvrage.

François Champoux, Trois-Rivières

Oh là là! M. Rolland; quel argumentaire délicat!

Je vous concède que par réflexe trivial et tribal, la légitime défense a fait son chemin dans le droit; j’ai même subi à plusieurs reprises ce réflexe de la peur qui consiste à éliminer celle ou celui qui est perçu comme dangereux : chez Desjardins, on élimine les membres qui auraient une conduite malsaine : les règlements de régie interne 4.6 et 4.7 ont été instaurés à cette fin par Monique F. Leroux en 2010. Depuis cette date, je fus exclu des Caisses où j’étais membre souvent depuis des décennies! Ma faute : avoir été un coopérateur et un démocrate. Ma 7e  exclusion a été prononcée ce 28 mars dernier (2024) par la Caisse d’économie solidaire Desjardins pour avoir voulu présenter aux sociétaires, 3 propositions lors de l’assemblée générale des membres du 18 avril 2024.

La perception est souvent, très souvent mal conseillère. Mais je vous concède qu’avec un regard plus pointu, la perception des choses (une juste observation bien faite de faits réels) peut devenir une rationalité, la rationalité à mieux conjuguer. Quand on craint la disparition, il y a risque de tuer l’autre pour des peccadilles. On le voit avec la loi 21 où le simple port de signes religieux ostentatoires au Québec est devenu dans la perception des gens un danger d’endoctrinement! 

Dans les lois du travail, on ne lésine pas avec un congédiment: ça prend des fautes graves pour le justifier.

N’est-ce pas un recul historique grave et dangereux où les gens différents d’un «nous» (par exemple, les juifs identifiés par une étoile de David) deviennent une raison de «légitime défense»?

Personnellement, je crains cette idée simpliste de légitimer la disparition des différents de nous, la disparition du danger où celui-ci n’est qu’apparence de danger. Car la paix de la nation me semble plus importante que faire la guerre pour se sauver.

Non, il n’est pas facile de se placer au-dessus de la bêtise humaine…

François Champoux, Trois-Rivières