M.Labrie

Je vous prie de considérer ce commentaire.

Le bannissement est une exclusion de personnes au même titre que l’a exécuté Hitler, chancelier allemand élu démocratiquement dans une société reconnue hautement évoluée sous différents ordres, dont l’ordre technico-scientifique et l’ordre juridico-politique. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est André Comte-Sponville dans son livre «Le capitalisme est-il moral?» Je suis entièrement d’accord avec lui et Paul Ricœur : ce dernier soutient que l’exclusion est une violence. Soutenir une violence par une autre violence, c’est augmenter la violence jusqu’à une spirale meurtrière inutile et immorale. On va où avec la violence? Je vous le demande, car avec la violence à mon humble avis, on joue le jeu des violents. La violence sème la violence; contre la violence il faut semer la non-violence : contre le viol, il faut semer la retenue. Sans la retenue, il y a risque que la permission de violer devienne la règle : la règle du «œil pour œil, dent pour dent» la règle du Talion, comme vous le préconiser : bannir celles et ceux qui bannissent et qui crée le conflit. Au contraire, il faut débattre afin d’éviter les combats qui détruisent. 

Je sais qu’il n’est pas facile de comprendre qu’il faut débattre et non combattre; le débat respecte l’autre alors que le combat cherche à éliminer l’autre, à l’exclure, à le bannir. Il faut débattre, M. Labrie; ne pas craindre de débattre avec raison, avec la raison du respect de l’autre et que l’autre comprenne que la loi du plus fort ne règle rien : c’est avec la raison qu’il faut débattre et non avec des menaces et des armes qui tuent. Le bannissement, l’exclusion sont des violences qui tuent. Au final, nous nous détruisons comme animal intelligent, comme animal raisonnable et donc moral.

Sommes-nous un animal supérieur, un animal intelligent et raisonnable supérieur ou non? Voilà la question millénaire.

François Champoux, Trois-Rivières

Le verbiage sur la politique des États-Unis prend beaucoup trop de place dans nos médias; il y a des problèmes de sociétés qui demanderaient l’attention des citoyens et des politiciens d’une manière plus soutenue que celle accordée à l’élection plus ou moins démocratique aux États-Unis. Quand les débats de sociétés sont galvanisés par deux personnalités plus ou moins en bonne santé et compétentes, les sociétés se retrouvent dans un chaos qui ne fait que s’accentuer. La démocratie, c’est beaucoup plus que deux personnes qui se confrontent maladroitement.

François Champoux, Trois-Rivières

J’aimerais que vous m’expliquiez pourquoi vous qualifiez M. Schwab de croquemitaine; il a reconnu son erreur au sujet du Forum de Davos où Bernard Landry fut fier de participer. Personne ne peux prétendre de ne s’être jamais trompé. Il faut de l’humilité pour reconnaître ses erreurs et je pense que M. Schwab a eu cette humilité, ce courage en déclarant ceci en 2021 : 

«J’ai créé le forum il y a quarante ans pour que les PDG rencontrent la société civile, mais au fil des ans, leurs politiques de rémunérations ont rapproché les PDG des actionnaires et, parallèlement, les actionnaires sont devenus court-termistes. Il faut reconstituer un ethos professionnel».

Selon Wikipédia

Les tyrans aiment demeurer les maîtres, les plus puissants; le pouvoir les grise au point où ils perdent l’équilibre et ne le retrouve plus. Ça ne semble pas être le cas de M. Klaus Schwab.

Se vouer à la politique (et donc au service de ses égaux) est exigeant et demande courage et humilité; beaucoup l’ont oublié et attendent plutôt reconnaissance et adulation, comme les rois d’autrefois.

Quand une autorité choisie de faire peur au lieu de respectueusement écouter, ne pensez-vous pas que nous ne sommes tout simplement plus en démocratie, mais plutôt en totalitarisme, en dictature du pouvoir qui contraint au lieu de concilier les intérêts de tout un chacun. Plus que jamais aujourd’hui, le pouvoir exige soumission ou silence : il faut dire comme les puissants ou se taire, sinon…

Les lois sont nécessaires pour organiser une collectivité, mais l’ordre doit s’orchestrer de paire entre les décideurs et les décidés, sans imposer un pouvoir indu qui soumet sans condition raisonnable. La loi 21 est un exemple d’un abus de pouvoir du décideur sur les décidés.

Pas facile le métier de politicien, n’est-ce pas? Mais si l’humilité est le maître d’oeuvre de son exercice, le courage devient possible, car la perfection est impossible. Mais si c’est la terreur qui prend le dessus pour diriger le peuple et le soumettre malgré lui, c’est la faillite à plus ou moins brève échéance. C’est ce que m’a enseigné l’Histoire. Même les religions qui ont imposé sans juste raison leurs dogmes ont sombré lamentablement. 

Le temps joue contre les tyrans.

François Champoux, Trois-Rivières

L’actuel scénario du parti démocrate américain est une preuve additionnelle que la démocratie est une forme de gouvernance qui peut mettre au pouvoir des incompétents. C’est Aristote qui nous avait avertis de cette possibilité. Ce n’est pas la première fois que cela se produira dans l’histoire moderne des pays qui se disent démocrates, n’est-ce pas? Churchill nous l’avait rappelé en vain.

Lord Acton en avait ajouté pertinemment : 

«Le pouvoir tend à corrompre, 

le pouvoir absolu corrompt absolument. 

Les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais.»

Les Américains devront conjuguer avec leur imperfection démocratique. Les tyrans font peur par leur pouvoir superficiel : c’est Étienne de la Boétie qui nous avait mis en garde contre cette fausse puissance que nous leur donnons. 

Définitivement nos institutions «démocratiques» ont des défauts humains qui ne se corrigent pas avec le temps. Et ainsi les guerres humaines prolifèrent. Et ainsi nous les enfants de la démocratie en payons toujours le prix.

Le bon sens n’est pas encore le propre des humains de cette planète. Il faudrait peut-être revenir à des conseils d’humains réunis en rond comme les autochtones pour nous découvrir autre chose de plus pacifique et de moins financier.

Mais les humains aiment plus l’argent que la paix. On ne sait vraiment pas encore comment bien nous gouverner. 

Que la paix soit avec vous… et nous tous.

François Champoux, Trois-Rivières

Oh! M. Marineau, quelle déclaration vous faites là! Ne serait-ce justement pas à cause que nous avons trop misé sur l’aspect émotionnel de l’indépendance qu’en deux fois les Québécois ont refusé de se bâtir un pays? 

Prendre les gens par uniquement les sentiments (la peur, la joie, les émotions, etc.) ce n’est pas mieux que par seulement l’aspect financier; et l’économie est importante dans la fabrication d’un pays où il serait agréable de vivre. Pour être indépendantiste, souverain, il faut être indépendant, il faut atteindre la maturité économique, financière et émotionnelle pour se dire indépendant. Et encore, nous ne le sommes jamais à 100 %. On ne peut dissocier l’un ni l’autre : leur mariage est absolument nécessaire sinon il est voué un échec lamentable. Qui a intérêt à se lancer les yeux fermés dans une aventure où notre maturité (économique, financière et émotionnelle) doit être le fer de lance pour un temps indéfini?

Je ne dis pas que l’indépendance est farfelue; je dis qu’il ne faut pas nous leurrer d’émotions dans la conception d’un pays. Le Québec, c’est bien plus qu’un rigodon ou une chanson d’amour : c’est un quotidien où il fait bon vivre, manger, se loger, travailler ensemble et se respecter malgré nos lacunes et nos différences. 

Il y a encore beaucoup à réfléchir…

François Champoux, Trois-Rivières

L’actuel scénario du parti démocrate américain est une preuve additionnelle que la démocratie est une forme de gouvernance qui peut mettre au pouvoir des incompétents. C’est Aristote qui nous avait avertis de cette possibilité. Ce n’est pas la première fois que cela se produira dans l’histoire moderne des pays qui se disent démocrates, n’est-ce pas? Churchill nous l’avait rappelé en vain.

Lord Acton en avait ajouté pertinemment : 

«Le pouvoir tend à corrompre, 

le pouvoir absolu corrompt absolument. 

Les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais.»

Les Américains devront conjuguer avec leur imperfection démocratique. Les tyrans font peur par leur pouvoir superficiel : c’est Étienne de la Boétie qui nous avait mis en garde contre cette fausse puissance que nous leur donnons. 

Définitivement nos institutions «démocratiques» ont des défauts humains qui ne se corrigent pas avec le temps. Et ainsi les guerres humaines prolifèrent. Et ainsi nous les enfants de la démocratie en payons toujours le prix.

Le bon sens n’est pas encore le propre des humains de cette planète. Il faudrait peut-être revenir à des conseils d’humains réunis en rond comme les autochtones pour nous découvrir autre chose de plus pacifique et de moins financier.

Mais les humains aiment plus l’argent que la paix. On ne sait vraiment pas encore comment bien nous gouverner. 

Que la paix soit avec vous… et nous tous.

François Champoux, Trois-Rivières

Bonjour M. Marineau,

Merci de me permettre une courte réflexion à votre lettre au président des USA.

À la lecture de votre réflexion, je me suis demandé si vous étiez vraiment un démocrate; rappelez-vous ce que nous enseigna Churchill : «La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes». Je pense que Churchill a raison. 

Avec tous ces partis politiques, je pense que nous sommes toujours sous la férule de monarques qui se prennent pour des rois. Et il faut aimer malgré nous notre roi et non l’autre!

Serions-nous encore des monarchies?

Ce qui nous démontre plus que jamais que nos démocraties ne sont pas de vraies démocraties; c’est plutôt Simone Weil qui a raison : les partis politiques faussent la démocratie.

«La valeur n’attend pas le nombre des années», nous dit le proverbe; mais rien n’indique que la jeunesse soit plus garante de cette valeur. Il faudrait réécrire le proverbe : «La déficience n’attend pas le nombre des années». 

Les Allemands ont élu démocratiquement leur tyran Hitler et les Américains en feront autant avec Trump.. Ici au Québec, on a mérité François Legault par cette démocratie. Il faut aimer ce premier ministre comme il se présente : un roi qui dit n’importe quoi, même que nous sommes un État laïc avec une loi pleine de trous qui permet comme à Trois-Rivières que la municipalité donne 360 000. $ par année à la Basilique du Cap pour les 20 prochaines années, et à Yamachiche, qu’une manoeuvre politique permette à l’évêché de vendre pour $1.00 à la municipalité ses bâtisses religieuses vétustes, ou encore que les soeurs des Ursuline fassent un cadeau de leurs bâtisses vétustes à la ville de Trois-Rivières.

Oui, je pense que Churchill et Weil ont raison de nous mettre en garde vis-à-vis nos rois que nous aimons malgré nous.

François Champoux, Trois-Rivières

François Champoux, Trois-Rivières

 

Alors, M. Marineau, il faut le dire franchement : «Je suis contre un 3e lien entre la ville de Québec et la rive sud.» 

Il faut le dire et l’argumenter politiquement, philosophiquement, financièrement. 

Il n’y a jamais de dossier absolu, des dossiers qui font l’unanimité. Il y a toujours du «POUR» et du «CONTRE» dans toutes les bonnes idées «économiques» des gens de pouvoir. Mais l’argument le plus important demeure le coût (financier, humain, écologique) à chaque «bonne idée» économique. Qui paiera la note? 

J’ai connu des gens de pouvoir dans le système coopératif qui disaient : «Ça coûtera 1000., 2000., ce n’est pas grave; les membres n’y verront rien…»! La coopération s’est ainsi empoisonnée sans trop que les membres en soient vraiment conscients;  depuis, ils payent sans bon sens leur coopération à un système qui n’a plus que le nom comme attrape-nigaud à leur exploitation éhontée. On le voit dans les «coopératives de Santé», dans les «coopératives de solidarité», dans le fonds dit «Capital régional coopératif Desjardins». Si l’on n’y regarde pas de plus près, la formule «coopérative» sert à toutes les sauces de l’exploitation de la crédulité; et les gouvernements sont d’une grande complicité financière et légale. On le voit maintenant avec un doute certain sur ce fameux dossier d’un géant au pied d’argile en innovation de piles électriques, Northvolt.

Je suis un coopérateur dans l’âme, mais je refuse d’être bêtement exploité sans bon sens, exploité sans arrêt par des gens de pouvoir qu’il faut respecter plus que soi. Il faut dire «NON» à l’exploitation de notre crédulité; nous ne l’avons pas encore assez dit. 

Je signe et je persiste; je ne suis pas un anonyme...

François Champoux, Trois-Rivières

Qu’est-ce que la vie belle? Est-elle plus belle chez le voisin à ce point qu’on souhaite en faire autant chez nous?

Il faut répondre à cette question avant de penser à autre chose, même politiquement parlant, surtout politiquement parlant.

C’est d’ailleurs ce à quoi pense chaque personne qui se lève tous les matins de leur vie avant de faire leur lit : comment vais-je faire aujourd’hui pour que ma vie soit belle? Ici même au Québec!

Et cette personne commence par faire son lit! C’est là le Mythe de Sisyphe mis en pratique au Québec par chaque Québécoise et Québécois qui se respecte. On se respecte et les politiciens en font autant envers leurs électeurs.

 

François Champoux, Trois-Rivières, 2 juillet 2024

Les politiciens, pour se faire élire au pouvoir de gérer un pays, font des promesses dont la réalisation sera toujours payée par les deniers publics, c’est-à-dire par nous-mêmes, jamais par eux.

À Yamachiche, des ambitieux envisagent par l’entremise d’une «Coopérative de solidarité» (coopérative mon oeil) de faire payer par les citoyens du village la sauvegarde de l’église vétuste en y incorporant une fromagerie et en «convertissant» (c’est le cas de le dire : convertir) le presbytère en une auberge et un magasin général. Le maire du village demandera aux citoyens s’ils sont d’accord à ce passe-passe financier de plus de 2 millions de dollars (référendum à l’automne 2024, lequel devait avoir lieu en avril 2024!), afin de sauvegarder sa «job» aux frais toujours des citoyens payeurs. Et l’on ne sait pas encore si le maire demandera une majorité simple (50 % plus un) ou une majorité double (66,67 %) des votes «pour» ce projet de conversion. Pire : c’est l’évêque de Trois-Rivières qui décidera si «oui» ou «non» il bénira la transaction entre son autorité et celle de la municipalité au sujet de la conversion de l’église en partie en fromagerie et en partie en lieu de culte!   

Les politiciens sont de beaux parleurs qui vendent des réfrigérateurs aux citoyens qui sont en manque de Cadillac, alors qu’ils ne peuvent même pas se payer un billet d’autobus avec correspondance. J’ai rêvé toute ma jeunesse à me payer une voiture sport que je n’aurai jamais; pourquoi? Parce que cette lubie n’est absolument pas nécessaire (je le comprends maintenant…), superflue, est inabordable en qualité/prix, un gaspillage de mes fonds propres. Il m’aurait fallu être un millionnaire pour me payer ce caprice d’aucune utilité sauf celle d’afficher mon pouvoir financier, ma réussite capitaliste. Voilà ce que font nos politiciens en mal de pouvoir : des promesses farfelues aux frais des citoyens en mal de fonds propres pour vivre décemment.

On nous fait croire à la nécessité d’un 3e lien pour nous faire croire qu’on peut continuer à vivre au-dessus de nos moyens. Pouvons-nous nous payer une Cadillac quand on a seulement les moyens de se payer un billet d’autobus? 

Qu’en pensez-vous M. Marineau, citoyen de la ville de Québec? Y a-t-il d’autres priorités qui devancent ce 3e lien au Québec? En Éducation par exemple… Pouvons-nous vivre décemment sans ce 3e lien? Pouvons-nous vivre mieux sans ce 3e lien? Pouvons-nous changer des priorités farfelues vers des priorités vraiment économiques, c’est-à-dire qui favorisent le mieux vivre pour toutes et tous?

Je reconnais que gouverner c’est prévoir, mais n’y a-t-il pas un prix raisonnable à envisager la prévention? Si la vie est sacrée, devons-nous prévoir la résurrection de tout un chacun par un système de Santé qui ferait des miracles?

N’oublions jamais (ce qu’on oublie toujours!) que ce sont les Québécois qui payent au complet les ambitions sans bon sens des politiciens en mal de pouvoir. À Yamachiche, les promoteurs du projet pour la sauvegarde de l’église catholique vétuste dans ses bâtiments et dans sa spiritualité n’investissent pas un sou noir dans leur patente; bien pire encore : dans notre beau Québec «laïc», c’est la municipalité qui deviendra propriétaire de l’église catholique et son presbytère! Parlez-moi d’un beau projet de société « laïque »!

Le monde est fou et le monde est en envers; mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

 

Merci de votre texte plutôt terrifiant.

Il n’y manque qu’une référence à l’Apocalypse : la venue de l’antéchrist, le retour du petit Jésus et l’établissement du Royaume de Dieu.

Parlons simplement du respect des nations, incluant la province de Québec, et laissons les «âmes» des esprits maléfiques mourir; ça vaudra mieux pour notre équilibre psychique et l’avancement d’une capacité des Québécoises et Québécois d’avoir foi en eux, capable de dire NON à tous les appâts des royaumes célestes ou américains, en route vers leur indépendance politico-économique, financière et humaine.

Le chemin est encore bien long à parcourir... Ne trouvez-vous pas?

François Champoux, Trois-Rivières