Connaissez-vous un parti qui est parfait ? Je n'est pas joint Option nationale et devenu ainsi l'un de ses 125 présidents et présidentes pour des tiraillements internes et alimenter des accusations et soupçons non fondées. Un parti politique est justement normal d'avoir une fraction de gens en désaccord avec les élites du même parti. Moi je suis à l'écoute de ceux qui veulent régler les problèmes structurels.

J'ai l'impression qu'après avoir consulté les 10 provinces ou le deux tiers de la population canadienne, les forces fédéralistes vont se tirer la balle dans le pied parce que seuls les élites canadiennes veulent qu'on reste dans le pays, et non le peuple. On n'a pas la même mentalité. Les canadiens ne voudront pas ouvrir la constitution pour que les québécois la signe, on pensent toujours différent d'eux et veulent plus rien savoir de nous, ils encouragent indirectement l'indépendance...

@ Francis Déry ; Merci pour vos précisions, je tiens à vous dire que je n'étais pas fatigué quand j'ai écrit l'essai et c'est vrai que les pays développés ont l'air à se contrefoutre du tiers monde, quand je regarde des riches à craquer à l'hollywood qui sont majoritairement ancré dans leur vie de stars au lieu de penser aux enfants en Afrique ou en Asie, ça me sort de mes gonds. C'est vrai qu'il y a eu des efforts considérables, je suis pas con, mais j'exposai ici une hypothèse d'eugénisme qu'on aurait que les pays développés voulaient les laisser crever pour réduire la surpopulation.

@ Mme. Fortin, j'ignorais que JMA s'était abstenu, disons que j'ai été assez loin assis de lui au congrès et ça m'étonnerais qu'on veut une monarchie ou une dictature à ON. Je pense qu'il y a eu un manque flagrant et que le CN fondateur n'a pas su gérer la situation au moment du vote au congrès sur la question de la république. Je dis juste qu,on a pas fermé la porte à la république, c'est juste que les gens ont déformé nos intentions premières et c'est cela que je trouve aberrant et même aliéné à la limite.

Moi aussi j'étais orphelin politiquement et j'ai découvert ON et vos critiques envers ceux-ci sont constructifs mais un peu rabaissant. Pour la république j'y étais et j'ai voté contre. Pourquoi ? Parce qu'on verra c'est quoi la population va décider via la constitution. Il manque simplement de l'information envers la jeunesse qui ne sont pas instruite au niveau de la république et ses composantes, point à la ligne. Ne pas mettre le mot république dans la plateforme n'est pas un non sens, c'est juste une spécificité et les médias ont tout déformé qu'est-ce qui s'est réellement passé lors du congrès (comme d'habitude).
Le discours d'ON est ravivant et moins manichéen que les autres partis. La jeunesse est attiré plus que les autres partis parce qu'il est dépourvu de rhétorique et de sophismes puis le parti est en structuration, il va éventuellement fesser fort c'est certain. D'ici 10 ans, il sera l'alternative que le PQ étais depuis 70. Je trouve désolant les critiques antipéquistes du parti et je vais défendre la flexibilité du parti. Le parti n'a pas été créé pour diviser un vote ou contre un parti, simplement pour la cause et "les affaires de la cité" sont encore à être débattue à plusieurs autres congrès. On a encore une centaine de proposition à voter en consensus alors on se calme.

@ M. Tremblay ; Je suis ni socialisme, ni capitalisme, interventionnisme mixte mais je comprends pas comment la pauvreté est si importante, encore plus aberrant, au sein d'une province comme le Québec. Nous vivons mieux que les USA et plusieurs pays occidentaux et/ou développés et on est en 2013 et la pauvreté est encore présente, étrange. Je ne crois pas que le capitalisme soit le meilleur système pour gérer la planète, je demeure keynésien car le vrai capital humain n'est pas la somme de ses avoirs et le nombre de devises qu'il a, mais sa valeur éthique et affective. Je prône l'État providence et je trouve que le néolibéralisme donne plus de pouvoir à un État gendarme, qui est une aberration, point final.

Pas faux de déplacer le problème vers ON, moi aussi j'ai vu cette thèse agir. Aspect positif, ON a le temps de mûrir et de centraliser pour régler ce problème. Nous pensons d'abord à l'intérêt collectif que la gauche ou la droite... Voir l'article de Sébastien Croteau sur Politicoglobe, vous allez comprendre...

Très bien exprimé M. Marineau, s'il y a pas de médias, comment seront nous informés. En mon humble avis, je pense que ceux qui ont le pouvoir (les particuliers) sont ceux qui désinforme la population, surtout au niveau de l'indépendance et la discrimination aussi de la "gogauche".

@ Claude Hamelin, malheureusement cela ne se fera pas, j'étais ex-solidaire avant et je trouve les actes du CN de QS très manichéen, parce qu'ils ont une dent envers le PQ (qui est compréhensible et j'appuie cette démarche). Il y aura pas de fusion car les raisons d'être sont opposées et pouvant si proches. Ils sont de gauches c'est correct, pour qu'ON fusionne avec QS il faut une plateforme uniquement de gauche, mais le bassin de la population pour l'indépendance se trouve au centre. Donc, nous subissons les critiques de QS. Tant qu'à se faire dire "mange dla marde", arrêtons de chercher une collaboration et laissons les faire. C'est comme une chicane de couple, madame dit non, j'veux plus rien savoir. Monsieur essaie de se rapprocher pour se faire pardonner et madame le gifle au visage. Pour Monsieur, il n'y a qu'attendre, elle va se rendre compte qu'elle était mieux avec Monsieur que de rester toute seule. C'est une question de temps...

@ Jean , justement la soumission que j'expose ici, la compétitivité et instantanéité que le société prône arrive justement au constat que vous dites ici...

Pas majorité tranquille mais silencieuse oui et je suis d'accord avec toi, le système va tomber pas pour le socialisme , mais pour environnementalisme, déjà la Terre dit "C'est assez" et nous répondons "De quoi tu parles ?"

@ Jean ; Je ne crois pas que les vidéos de M. Nantel soit partisan, le fait qu'ils sont largement diffusé c'est qu'il pogne tout simplement. Ce que vous dites ici est un jugement de valeur de type manichéen. Vous n'aimez pas le PQ, certes, mais venez pas accuser une personne d'être péquiste juste à cause qu'elle parle et prône d'indépendance (avec des preuves d'appui). Si je serais fédéraliste, je trouverais cela aussi honteux.