J'ai mené ma petite enquête, il n'y a peut-être un ratio de fédéraliste mais de là à dire 45 % je suis pas sûr. Il respecte le NPD à cause qu'ils sont de gauche. Si le NPD serait au pouvoir, QS ne mettrait sûrement pas le projet indépendantiste de l'avant par opportunisme...

Ça tient pas debout. Il y a plus des indécis non réfractaire dans le parti et il m'a été donné de rencontrer plusieurs élites du parti pour clarifier cela et justement, le projet 'indépendance se situe plus à gauche qu'à droite. Il faut comprendre aussi qu'il y a une ambiguïté chez QS sur la question référendaire, mais c'est toujours mieux que la vieille méthode péquiste qui ne convainc plus les gens...

Étant ex-solidaire, je peux vous affirmer ceci que votre 45 % ne tient pas la route. Depuis qu'Option national est dans le décor, QS se remet en question et la souveraineté est devenue un sujet d'actualité. le présent article n'est pas une critique envers QS, mais envers la droite indépendantiste et la gauche fédéraliste, qui en passant est très nombreuse mais n'a pas de parti provincial clair.

Les gauchistes pour le cher Canada sont obligé de voter pour le PLQ et ils sont pour l'immobilisme et s'asseoir pour avoir le pouvoir, ils savent d'avance qu'ils ont 20 sièges juste par le vote anglophone

Je suis d'accord avec le projet de pays à proposer au Québécois, mais cela a échoué à plusieurs reprises, chez ON ont l'a compris (à part les petites lacunes dans le point 1). Il faut revoir la stratégie référendaire et surtout ne pas répéter les mêmes foutus erreurs du PQ à ce sujet, comme promettre un référendum en fin de mandat à tout bout de champ. Le monde veulent savoir une fois le pays acquis, qu'est-ce que je vais devenir ? c'est cela que les québécois veulent savoir. Est-ce qui vont être plus riches, moins taxés, moins imposés ? etc.

Une femme ça serait bien, mais vu qu'on a déjà Marois, le monde vont nous étiqueté. Afin. si JMA n'est plus là, je vois pas pourquoi Curzi viendrait dans le parti. Curzi est un nationaliste identitaire pro linguiste, qui nuirait à la cause selon moi parce que les ethnies ne sont pas trop porté vers un projet de langue unique au sein d'un nouveau pays.

Moi j'opte pour Évelyne Beaudin, ses compétences économiques et politiques méritent d'être connue. Elle fut le bras droit d'Aussant quand il était à l'assemblée nationale, mais son charisme est peut-être trop bas. Si on inverse la tendance, Catherine Dorion n'a pas le leadership non plus, même si son CV est très imposant, elle n'a pas l'allure d'une cheffe, mais plus d'un second (ne le prend pas personnel Catherine si tu lis ce commentaire, je suis pas le seul à douter).

Pour le point 2, aussi mais on a besoin quand même d'élite pour favoriser la participation et la représentativité. Honnêtement je vois pas comment régler ce conflit en étant pro démocratique à l'extrême. Je suis d'accord pour le culte du chef, ON a mangé sa claque sur son égo récemment.

Pour le point 3, je suis en désaccord parce que la population pour être convaincue par l'indépendance doit être prouvé que l'État agit pour l'intérêt collectif et pas d'obssession pour le déficit 0. Dans la perspective d'un gouvernement minoitaire, il ne doit pas avoir un programme politique d'utopiste à l'extrême. Comme arrivé au pouvoir ON ne fait que l'indépendance, ca ne marche pas. Dans la perspective d'un gouvernemnt majoritaire, avec 35 % des appuis par exemple, on ne fait pas l'indépendance, il nous manque 16 % à aller chercher.

Pour le point 4, je suis d'avis que le LIT soit clarifié. Je pense que le LIT est fondamentale pour dissocier ON des autres partis politiques et l'enlever serait qu'Option nationale ne serait qu'une parti embryonnaire du PQ. Loi Impôt Traité oui parce que les lois constitutionnelles du Canada permettent aux provinces de rapatrier des lois. Mon professeur de politique me l'a montré le document officiel et aucunes lignes à l'intérieur n'interdit aux provinces d'avoir plus de pouvoir. Le LIT donne sur l'indépendance car le fédéral va refuser que le Québec n'ait plus de pouvoir, il veut l'assimiler et l'appauvrir... La déclaration d'indépendance va venir d'elle-même.

Le point 5, vous n'en avez pas parlé. La question de la fusion dans les statuts d'ON. J'enleverai fusion parce que vu que le PQ est une machine électorale de gouvernance souverainiste, que dis-je, monarchique française. Et que QS est un taux d'indécis à l'indépendance très élevée, ON perd une crédibilité sur la scène politique car ON est un choix mitigé à l'heure actuelle et doit devenir un choix clair et précis...

Le congrès était justement un leurre philosophique et plus une preuve de marketing poussé à l'extrême.

Je suis d'accord mais à l'heure actuelle ON représente bien le meilleur parti pour la cause, la structure c'est QS qui gagne, l'électorat c'est le PQ. Il faut juste faire le bon mélange pour la recette. Comme Parizeau là dit, ON est le levain de la pâte et malheureusement, plusieurs points négatifs ressortent d'ON présentement.

Pour JMA, je le connais mieux que vous et il n'est pas seul à être frustré. Il disent certaines choses qui sont fausses et ceci est désastreux nous en conviendrons. Toutefois, il n'était pas seul, Curzi, Lapointe sont partis eux aussi et JMA était réticent à fonder un parti et un parti n'est pas un seul homme comme l'ex-adq. ON croit et le PQ décroit, pourquoi pensez-vous, avec les 27 % des votes au dernier sondage (quand même un sondage mais quand même).

Si on compile les % des trois partis ont obtient 42 % soit 3 % de plus que la dernier élection, une croissance favorable, même si tout le monde capote si le PQ est en chute libre. Y'ont juste à tenir leurs promesses et arrêter de sortir des arguments comme diviseur du votes comme si la gauche ou l'indépendance leur appartenait inclusivement, elle appartient au peuple, pas à un parti politique... Ou encore un argument de voter contre un parti et non une cause, c'est anti-démocratique.

Pour les 40 ans de voir l'indépendance, sa m'étonnerait, elle est redevenue d'actualité et la cause va battre de l'aile à la prochaine campagne électorale. Je ne suis pas contre une collaboration, mais contre une fusion car c'est revenir au point de départ et en plus, il pourrait y avoir au moins un semblant de respect en politique québécoise par après.

Sur ce, bonne journée M. Marineau, vos essais valent toujours leur pesant d'or.

Éric Lévesque
Président On - Rimouski