Entièrement d'accord avec vos propos sur le PQ. Oui, oui, 50 années d'errance! J'ai déjà avancé sur Vigile que ce parti était la plus grande supercherie politique des 50 dernières années au Québec. Pour moi, il est clair que ce parti est pour le maintien du statut quo fédéraliste actuel; seul le p'tit pouvoir provincial et le carriérisme les intéressent.

Leur refus de se prononcer clairement sur cette immigration massive au Québec, de concert avec le PLQ (QUEBEC LIBERAL PARTY) ou le parti du West Island si vous voulez et la CAQ (le parti d'un Québec fort et uni dans le Canada) dénote assez bien que ce parti n'est pas indépendantiste. La création d'un nouveau parti indépendantiste est primordiale pour l'accession à l'indépendance du Québec sinon nous continuerons à tourner indéfiniment en rond et l'assimilation galopante qui est en marche n'arrêtera pas de jouer contre nous.

INDÉPENDANCE OU ASSIMILATION!

André Gignac 5/2/17

Deuxièmement: On ne mord pas la main qui nous nourrit.
Les politiciens actuellement au pouvoir, ou en passe de le devenir, sont tous anxieux de téter leur part de ce que les institutions canadiennes leur accorde! Alors, pas question de changer quoi que ce soit d'important!

Toutes mes lectures sur le sujet ne m'ont jamais permis de découvrir ce discourt de George Brown!
WOW!

Voila un gars qui avait les yeux en face des trous!
Plus de 2 ans avant que ne soit remis le texte final du "Canada Act" aux délégués à Londre en ce 29 mars 1867, George Brown avait déjà établi à lui seul les base sur lesquelles elle allait être rédigée!

Serait-ce un héro de la création du Canada, oublié à cause de la trahison de Macdonald?

Nous vivons dans une parodie de pays ou sa constitution est bafouée depuis sa création!

N'est-il pas temps que le peuple se lève debout et mette tous ces chiens enragés au pas?

Le Canada est ce qu'il est aujourd'hui grâce à deux organisations: Le parti libéral du Canada et le parti conservateur du Canada! Ces deux entités, portes d'entrée par excellence des lobbyistes corporatifs, se sont attaqués aux droits et aux biens des canadiens depuis 150 ans.

Pourrions-nous, en tant que peuple canadien, cesser de ronger ces deux trognons de pomme?

La prochaine fois que l'occasion de voter au niveau fédéral nous sera donné, pouvez vous voter pour qui que ce soit d'autre que ces deux nids à rats?
S'il vous plaît? S'il vous plaît? S'il vous plaît? S'il vous plaît? S'il vous plaît?

Après tout, comme George Bernard Shaw l'a déjà dit...
"Il faut changer souvent les politiciens et les couches... Et pour la même raison"

By Audrey Duperron, fr.express.live janvier 30, 2017

La vitesse et l’impact des « executive orders » de Trump ont surpris et agacé beaucoup de ses critiques. Mais ces ordres ne sont pas nécessairement impopulaires dans le pays, rappelle la chroniqueuse Peggy Noonan dans le Wall Street Journal :

« En fait, on dirait que pour la première fois, quelqu’un fait quelque chose. […]

Les observateurs de Washington et de New York commettent une erreur lorsqu’ils se concentrent sur les faux pas quotidiens de Trump, sans tenir compte de la réelle signification de ce qu’il fait. Il veut changer la face du GOP (le Parti républicain). […]

Dans une interview avec Bloomberg Businessweek Trump a dit qu’il était en train de créer un parti ouvrier, le parti des gens qui n’ont eu aucune augmentation de salaire au cours des 18 dernières années. Dans les cinq à 10 ans – un autre parti, a-t-il dit du GOP. Il essaie déjà de lui donner une autre apparence. Beaucoup d’Américains, et pas seulement les partisans de Trump, vont apprécier cela.

L’insaisissable Trump

Mais voici le point politique important : les démocrates n’ont pas de marche à suivre pour ce scénario. Ils ont une stratégie qu’ils peuvent utiliser contre les républicains normaux : +Vous êtes des élitistes sexistes froids, avides et racistes qui détestent les pauvres gens+.

Mais ils n’ont pas encore de stratégie pour lutter contre une personnalité politique comme Trump, parce qu’il est un méli-mélo des catégories existantes. Les démocrates vont osciller, et tenter de voir ce qui pourrait fonctionner. Pour le moment, ils s’en tiendront à dire qu’il est +effrayant, instable et d’extrême droite+.

Il leur faudra du temps avant qu’ils puissent définir une marche à suivre pour s’attaquer à un populiste indépendant, un homme dont certains conseillers détestent encore plus qu’eux les républicains ».

https://fr.express.live/2017/01/30/democrates-strategie-contre-trump/

Mais voila! Le non respect de la constitution n'entraîne pas de conséquences pour le contrevenant... Surtout quand c'est un politicien!

Le supposé rapatriement de 1982 est un acte de terrorisme posé par le fédéral lui-même! Des 10 traîtres à la Couronne qui se sont affichés comme tels en ce 17 avril, aucun n'a jamais été inquiété par une poursuite légale ou une peine de prison! Ils ont pourtant clairement agis à l,encontre de la volonté de la Couronne, citée dans le "Statute of Westminster, December 11, 1931".

Le fédéral investi dans la santé, l'éducation, les municipalités, les ressources naturelles et il collecte en plus un impôt direct dans toutes les provinces! Ce sont tous des pouvoirs exclusifs des provinces! Pourquoi donc aucune d'elles ne le crie haut et fort?

Jamais, la constitution du Canada, une loi du Parlement Impérial, n'a été respectée... Jamais! Dès mars 1867, quand Macdonald a pris connaissance du texte final, il se serait écrié qu'il se foutait de ce torchon... "Le Canada va être géré par un gouvernement central tout puissant, comme les États-Unis"!

Ça fait donc maintenant 150 ans que nous vivons dans une parodie de pays!

Il y a même encore des gens qui croient que le Canada est une confédération!
Demandez à Paul Martin Jr, pour voir ce qu'il en pense depuis 20 ans... Après m'avoir honteusement traité de menteur devant plus de 200 invités, je lui ai prouvé, ainsi qu'à tous les gens présents, que nous vivions dans une fédération de cons! Le ministre des finances a alors été escorté hors de la salle... Pendant que j'étais salué par les applaudissements de tous. Un certain Jean Lapierre se tenait la tête à deux mains alors que André Hens était tout sourire. Jamais, par la suite, Jr n'a voulu se retrouver en ma présence.

On ne sait même pas encore, plus de 53 ans après, ce qui s'est passé lors de l'assassina de JFK! Qui peut croire un instant que nous saurons la vérité sur le déroulement exact des événements qui se sont produis à Québec?

Les FakesNews, ce n'est pas un concept récent!
Combien d'argent est investi chaque année par nos gouvernements afin de nous maintenir dans l'ignorance?

www.dreuz.info février 3, 2017

Ils ont dit que sa candidature n’était pas sérieuse lorsqu’il l’a annoncée le 16 juin 2016, ils se sont trompés.

•Ils l’ont donné perdant à la primaire présidentielle, ils se sont trompés.

•Ils l’ont donné perdant contre Hillary, ils se sont trompés.

•Ils l’ont dit incapable de former un cabinet, et son gouvernement est composé d’hommes et de femmes remarquables.

•Ils ont dit qu’il ne tiendrait pas ses promesses. Trump a montré le contraire.

•Ils disent que ses promesses sont impossibles à mettre en pratique, et qu’elles n’auront aucun effet, Trump met en pratique ses promesses, et les premiers effets sont déjà là.

Les journalistes penchent tellement à gauche qu’ils se sont coupés du monde, qu’ils ne comprennent plus du tout, et qu’ils n’arrivent pas à s’ajuster à la présidence de Donald Trump.

Maintenant, ils ont décidé de ne pas rapporter honnêtement les décisions et les actions du président, ou de les passer sous silence, alors que les gens veulent savoir ce que l’homme le plus puissant du monde décide et fait.

C’est pour eux que Dreuz a mis sur pied une team 100 jours (Magali Marc depuis le Canada, Annika depuis la Floride, Jean Patrick Grumberg depuis Los Angeles et Tel-Aviv) qui va couvrir les 100 premiers jours de Donald Trump.

Vendredi 3 février

•Trump a rencontré des dirigeants d’entreprises dans le cadre du forum pour la stratégie et la politique d’entreprise.

•Le Département du Trésor a annoncé de nouvelles sanctions contre une vingtaine d’Iraniens et de compagnies iraniennes en réponse aux récents tests de missile – en contravention aux accords sur le nucléaire iranien.

•Trump a signé un ordre exécutif destiné au Secrétaire du Trésor destiné à examiner la loi Dodd-Frank qui limite fortement les capacités d’emprunt et bloque la croissance.

•Trump a demandé au Département du travail de repousser la mise en application d’une loi d’Obama très restrictive et inutilement contraignante exigeant des conseillers en investissement qu’ils « fassent passer les clients avant tout ».

•Donald Trump a commenté l’attentat du Louvre à Paris :

« Un islamiste radical est passé à l’attaque au Louvre à Paris. Les touristes ont été bloqués. La France est encore en crise. USA : soyez plus malin que ça »

✔@realDonaldTrump

A new radical Islamic terrorist has just attacked in Louvre Museum in Paris. Tourists were locked down. France on edge again. GET SMART U.S.

1:51 PM – 3 Feb 2017
◦
◦41,11741,117 Retweets

◦157,086157,086 likes

Trump a commenté les test de missile de l’Iran en attaquant Obama :« Les Iraniens jouent avec le feu – ils n’apprécient pas combien Obama a été « gentil » envers eux. Moi je ne le serais pas ! »

Iran is playing with fire - they don't appreciate how "kind" President Obama was to them. Not me!

06:28 - 3 Févr 2017

44 631 44 631 Retweets

147 961 147 961 j'aime

Puis il a remercié le Premier ministre australien qui a corrigé les fausses infos des médias, disant que Trump a été très agressif dans son échange téléphonique :

« Merci monsieur le Premier ministre pour avoir dit la vérité au sujet de notre très aimable conversation sur laquelle les FAKE NEWS ont menti. »

Thank you to Prime Minister of Australia for telling the truth about our very civil conversation that FAKE NEWS media lied about. Very nice!

06:34 - 3 Févr 2017

32 278 32 278 Retweets

143 689 143 689 j'aime

Enfin, il a dénoncé les étudiants antifa qui détruisent et lynchent leurs opposants politiques pour les empêcher de s’exprimer et ont mis à sac l’université de Berkeley, en se faisant passer pour les défenseurs de la liberté d’expression et de la tolérance : « Des anarchistes professionnels, des voyous protestataires financés, démontrent pourquoi des millions d’Américains ont voté pour RENDRE À L’AMÉRIQUE SA GRANDEUR »

Professional anarchists, thugs and paid protesters are proving the point of the millions of people who voted to MAKE AMERICA GREAT AGAIN!

06:48 - 3 Févr 2017

42 232 42 232 Retweets

Un juge fédéral de Seattle a bloqué l’application de l’ordre exécutif d’interdiction temporaire d’entrée des ressortissants de 7 pays considérés comme dangereux et a donné l’ordre aux Département des garde frontières de laisser entrer les voyageurs arrivant de ces pays. Les démocrates se sont réjouis de cette victoire. Se réjouiront-ils encore si un terroriste arrivant par ces vols commet un attentat ?L’administration Trump a promis d’examiner d’urgence la riposte, alors que paradoxalement, un autre juge fédéral du Michigan a jugé l’ordre exécutif parfaitement légal.

•Donald Trump s’est adressé aux Américains sur Facebook

•237 000 emplois nouveaux ont été créés dans le secteur privé en janvier – à peu près le double d’Obama, et très au dessus des prévisions des économistes – en raison de l’espoir retrouvé des Américains.

D’ailleurs le taux de satisfaction envers Trump a maintenant atteint une majorité d’Américains : 54% selon Rasmussen – malgré l’analyse extrêmement négative des médias qui ne cessent d’expliquer ce que Trump ne peut pas faire, ne pourra pas faire, ne réussira pas à faire – et se trompent un cas après l’autre.

Jeudi 2 février

•Trump a assisté au “petit déjeuner de la prière nationale” (organisé annuellement par la Fellowship Foundation, à Washington)

•Trump a rencontré les dirigeants d’Harley-Davidson et les représentants des syndicats, qui ont garé leurs motos de légende devant la Maison-Blanche. Il les a invités à déjeuner à la Maison-Blanche.

•Donald Trump est allé à leur rencontre sur le parvis : “je suis particulièrement honoré d’accueillir les ouvriers de l’acier et les mécaniciens à la Maison-Blanche. Vous avez été formidable envers moi”. Il les a félicité pour le maintien de la tradition d’une marque qui est une icône de l’Amérique, et leur a promis de réduire les tracasseries administratives et les impôts afin de les aider à créer plus d’emplois et plus d’usines en Amérique. Trump :

“Comme c’est formidable d’avoir Harley-Davidson. Quel groupe formidable, et quel travail fantastique vous faites. Et merci pour tous les vote que vous m’avez apporté dans le Wisconsin.”“Merci Harley de construire en Amérique. Et je pense que vous allez encore vous développer – je sais que votre entreprise se porte bien, et il y a un formidable esprit en ce moment dans le pays, comme vous n’en avez pas vu depuis longtemps”.

Trump a parlé par téléphone avec le Premier ministre australien, et les médias ont rapporté qu’il a raccroché furieux – sans expliquer pourquoi. La raison est qu’Obama a accepté d’accueillir les réfugiés dont l’Australie ne veut pas, et en effet, Trump est très furieux de cet engagement. Il a fait sur ce point ce commentaire aux représentants de Harley Davidson :

« Nous avons eu un cas en Australie – J’ai beaucoup de respect pour l’Australie – mais nous avons eu un problème parce que, pour une raison inconnue, le président Obama a dit qu’il allait prendre plus qu’un millier de migrants illégaux qui sont en prison là bas, et qu’il allait les faire venir aux États-Unis.

Et j’ai juste dit “pourquoi ?” J’ai juste voulu poser une question : pourquoi ? 1250 migrants – ça aurait pu être 2 000, ou plus, et j’ai demandé : mais pourquoi ? Pourquoi on fait ça ? Quel est le but ? Donc on va voir ce qui va se passer. Si l’administration précédente fait quelque chose, on doit respecter ça, mais on peut aussi se demander pour quelle raison elle a fait ça. C’est pourquoi nous sommes dans la panade. »

A Tokyo, le Premier ministre Shinzo Abe a déclaré son intention de proposer à Trump, durant sa visite le 10 février, la création d’un marché de 450 milliards de dollars (51 trillions yen) et de créer 700 000 emplois notamment dans la construction de voies ferrées, de trains, de voitures, d’avions et de navires sans conducteurs, et d’autres investissement d’infrastructures, a rapporté le quotidien The Yomiuri Shimbun.

•Samsung a déclaré que les conditions économiques annoncées par Trump font qu’il étudie la possibilité de construire une usine d’électroménager aux États-Unis, rapporte Reuters. Si le projet se confirme, Samsung sera, avec Whirlpool la seule marque internationale d’appareils électroménagers fabriqués aux USA.

Mercredi 1er février (13e jour)

Le Président Trump :

•A participé à une rencontre à propos du Mois de l’histoire afro-américaine à la Maison Blanche.

•A rencontré des groupes de la Cour suprême à la Maison-Blanche.

•Dans un Tweet, il a écrit à propos des cris d’orfraie causés par son décret qui suspend temporairement l’immigration en provenance de sept pays musulmans, en raison de craintes que des terroristes puissent entrer aux États-Unis :

« Tout le monde discute pour savoir s’il s’agit ou non d’une interdiction. Appelez cela comme vous voulez, il s’agit de garder les mauvaises personnes (avec de mauvaises intentions) hors du pays ! »

•Par ailleurs, le représentant républicain Jason Chaffetz, a déclaré que le Comité de surveillance du gouvernement et de ses réformes de la Chambre des représentants qu’il préside «ne ciblera pas personnellement le président» mais examinera les questions qui lui sont présentées à mesure qu’elles se présentent.

•Le comité de Chaffetz a publié un ordre du jour énumérant 43 articles pour une enquête potentielle. Tout ce qui a trait à des conflits d’intérêts possibles du président Donald Trump et son empire commercial dans lequel il a conservé une participation, ne figurent pas parmi ceux-ci car le Président des États-Unis ne peut pas avoir de conflit d’intérêt.

•Chaffetz, après avoir reçu l’assurance du président qu’il peut faire son travail en toute liberté, avec toute la puissance qui lui semble nécessaire, et enquêter sur tous les sujets qu’il juge essentiels, a promis de poursuivre son enquête sur l’utilisation d’un serveur de messagerie électronique par Hillary Clinton, ancienne candidate démocrate présidentielle, alors qu’elle était Secrétaire d’État.

•Concernant les discussions sur les conflits d’intérêts potentiels de Trump, Chaffetz a rappelé que ce n’est que du bavardage de démocrates embourbés, et minoritaires dans les deux chambres du Congrès.

« Je sais que les démocrates débattent cette question et qu’ils veulent marquer des points. C’est tout ce qu’ils ont à faire en ce moment (…) Je crois que le président est tenu de divulguer ses avoirs financiers. En fin de compte, c’est ce qu’il a fait. Le président est exempté de la plupart des lois sur les conflits d’intérêts.»

Mardi 31 janvier

•Nous avons appris au petit matin que tard la veille au soir, la ministre (intérimaire) de la Justice Sally Yates avait été licenciée après avoir refusé d’obéir à un décret présidentiel.

La Maison-Blanche a défendu le licenciement de cette ministre intérimaire (qui avait été nommée par B. Obama en 2015) après qu’elle ait instruit les avocats du gouvernement de ne pas faire respecter le décret présidentiel du président Donald Trump. (Le décret suspend temporairement l’immigration en provenance de sept pays musulmans, en raison de craintes que des terroristes puissent entrer aux États-Unis.)

Le porte-parole de la Maison-Blanche, Sean Spicer, a déclaré lors de son point presse de mardi que Mme Yates avait refusé de faire respecter un ordre « conçu pour protéger le peuple américain ». Il a affirmé que cet ordre n’était pas « extrême » mais « raisonnable », le refus de Yates d’exécuter cet ordre étant « aussi déroutant que défiant » du fait que — et aucun média ne l’a rapporté — le projet était passé par son département pour validation, et qu’il avait été validé.

•Les démocrates au Sénat ont décidé d’entraver le processus politique, et ils boycottent les votes de confirmation de plusieurs nominés à des postes importants, forçant ces votes à être reportés. Les postes de ministre des Finances, de la Santé publique, et de la Justice — restent vides.

•Aujourd’hui Trump a appelé à une baisse des prix des médicaments quand il rencontra des PDG de plusieurs gros groupes pharmaceutiques, ainsi que le puissant groupe de lobbying de l’industrie pharmaceutique (considéré aux États-Unis comme l’un des 10 plus puissants lobbys). Il avait promis, en mars 2016, de réformer cette industrie, notamment en supprimant les barrières contre le marché libre, afin de permettre aux consommateurs américains d’importer des médicaments fiables, sûrs, et moins chers.

En échange, il a promis de stimuler la compétitivité de cette industrie en baissant leur taux d’imposition fiscale, et en éliminant le nombre des réglementations fédérales de « 9 000 pages » à « 100 pages ».

Trump s’est également engagé à rationaliser la FDA (l’organisme de réglementation chargé de vérifier que les nouveaux médicaments sont sûrs et efficaces).

Suite à cette réunion, l’entreprise pharmaceutique PhRMA a fait écho dans sa déclaration que ces mesures, si promulguées, se traduiraient par environ 350 000 nouveaux emplois au cours des 10 prochaines années.

« La fiscalité, la déréglementation — sont des points qui pourraient vraiment nous aider à étendre nos activités », a déclaré Dave Ricks, PDG de Lilly.

•La signature d’un décret présidentiel sur la cybersécurité n’a pas eu cours comme prévu, et le décret a été annulé sans explication.

•Le Président Trump vient de nommer son candidat à la Cour suprême — Neil Gorsuch, 49 ans, juriste conservateur du Colorado, qui a fait ses études aux universités de Colombia, Harvard et Oxford.

Un homme érudit, qui interprète la Constitution américaine telle qu’elle fut écrite par les pères fondateurs. Il est pro-life, et contre le suicide assisté. Les démocrates au sénat ont juré de s’opposer à tout candidat quel qu’il soit, et la bataille sera rude.

La progressiste et très à gauche figure démocrate Nancy Pelosi, qui fait partie du camp de ceux qui considèrent que la Constitution est un document qui doit évoluer avec la société et se plier à la politique et à l’expérimentation sociale a déclaré : « c’est une nomination très hostile ».

(La Cour Suprême est au sommet hiérarchique du pouvoir judiciaire. Elle est l’interprète sans appel du droit fédéral tel qu’il est défini dans la Constitution. La nomination de ses juges se fait en deux temps ; ils sont désignés par le Président, puis confirmés par le Sénat. Ils sont nommés à vie, et leurs décisions influencent l’évolution pour les générations futures, d’où l’extrême importance de leur choix – et de leur âge)

Lundi 30 janvier (11e jour)

•Trump a rencontré des chefs de petites entreprises à la Maison Blanche dans la Roosevelt Room et leur a promis de les débarrasser de la pression bureaucratique et des réglementations idiotes et inutiles qui les entravent dans leurs activités professionnelles.

•Il a signé son septième ordre exécutif intitulé Réduction de la réglementation et contrôle des coûts réglementaires, destiné à faire en sorte que les agences abolissent deux règlements chaque fois qu’elles en introduisent un nouveau. (C’était une promesse de campagne qui visait à réduire la taille de l’État et à le rendre plus souple envers les entreprises.)

•Il a écrit plusieurs tweets afin de répondre aux médias qui l’accusent de créer une situation de chaos avec son ordonnance sur les immigrants et réfugiés issus de pays islamiques foyers de radicalisme :

«Seulement 109 personnes sur 325 000 ont été détenues et retenues pour interrogatoire. Les gros problèmes dans les aéroports (ce matin) ont été causés par une panne informatique de (la compagnie aérienne) Delta, ..»

« Des manifestants et les larmes du sénateur Schumer. La Secrétaire (d’État) Kelly dit que tout va bien et qu’il y a très peu de problèmes. RENDONS L’AMÉRIQUE À NOUVEAU SÉCURITAIRE!»

« On ne peut pas se montrer gentils quand on cherche à empêcher des terroristes d’entrer dans notre pays. C’était une partie importante de ma campagne. Étudiez le monde! »

« Si l’interdiction était annoncée avec un préavis d’une semaine, les terroristes se précipiteraient dans notre pays pendant cette semaine. Beaucoup de mauvais « mecs » là-bas!»

•Et un tweet pour cette annonce :

« J’ai décidé qui je veut nommer à la Cour suprême, je l’annoncerai demain mardi le 31 janvier à 20h » (remplacement du Juge Antonin Scalia.)

Dimanche 29 janvier

•Donald Trump a parlé avec le roi d’Arabie saoudite Salman bin Abd-Aziz Mohammed bin Zayed, le prince des Emirats, et le Président sud coréen Hwang Kyo Ahn.

•Il a défendu son plan sécuritaire d’interdiction de 90 jours de ressortissants de 7 pays musulmans, et a salué le Département de la sécurité intérieure pour la fluidité de la mise en application de son ordre exécutif.

http://www.dreuz.info/2017/02/04/donald-trump-les-100-premiers-jours-mise-a-jour-quotidienne/

Il vaut mieux être majoritaire dans notre propre pays, le Québec, que minoritaire dans le pays des autres, le Canada; c'est une simple question de bon sens! À quand la formation d'un nouveau parti indépendantiste pour nous permettre d'arriver au but visé? Le PQ de Lisée est devenu la pure réplique de l'ancienne Union Nationale qui prônait l'autonomie du Québec dans un Canada fort et uni. Ça ne vous fait pas penser à une "joke" d'Yvon Deschamps? - INDÉPENDANCE OU ASSIMILATION!!!

André Gignac 5/2/17

Si les plans de Trump se concrétisent, Si le Brexit se réalise, Si Le Pen réussi son Frexit, il y aura un immense re-brassage de cartes planétaires. Comme les petits pays perdront accès à une grande parti du marché international, ils devront sans doute s'appuyer sur leur marché local pour survivre. Si les frontières économiques se ferment, il y aura un repli des nations sur elles-mêmes. La mondialisation va reculer. Les nationalismes vont progresser.

Oui, cela pourrait être pénible et douloureux pour le Québec, mais ce sera le prix à payer pour avoir trop compter sur les autres pour assurer notre prospérité.

Espérons que lorsque l'économie du Québec va s'effondrer, que des gouvernements fédéralistes soient aux commandes à Québec et à Ottawa. Parce que la grogne populaire va s'exprimer à ceux qui tiennent le volant. Peut-être y aura-t-il alors une opportunité pour les nationalistes québécois de reprendre en main la province, et la conduire à son indépendance.

C'est dans ce contexte qu'il serait sans doute souhaitable que le PQ fasse preuve d'un peu plus de scepticisme envers les accords de libre-échange et la mondialisation. Parce que s'ils naviguent sur le même bateau que les fédéralistes sur ces enjeux, les québécois ne verront pas l'intérêt de se tourner vers eux pour soulager leurs malheurs.

À cet égard, le FN de Marine Le Pen est aujourd'hui fort bien positionné pour profiter d'un contexte, tel que celui que j'ai décrit ci-haut. Toutefois, cela fait plusieurs années qu'elle y travaille et s'y prépare. Elle a une vision, et n'en démord pas.

Si on concède que le contexte actuel n'est vraiment pas propice au projet indépendantiste, il faut alors se demander dans quel contexte il le serait. Si un tel contexte est plausible dans le court/moyen terme, il faudrait alors dès maintenant se positionner pour pouvoir en tirer profit le jour venu. C'est ça une vision.

By Nelson Hultberg, www.24hgold.com 3 février 2017

Donald Trump est un révolutionnaire, et les établissements du gouvernement n’aiment pas les révolutionnaires. Il en est ainsi depuis l’aube des sociétés humaines. Ceux qui menacent de réduire le prestige et l’influence des blocs de pouvoir qui prévalent sur la société ont toujours été pris pour cibles et considérés par ces blocs comme des ennemis à entacher, voire à exterminer si nécessaire. C’est une loi de la politique qui est aussi certaine que les flux et reflux de la marée et les trajectoires des planètes.

Qu’est-ce que le Deep State ? Il s’agit de la vaste panoplie de bureaucraties et d’intérêts privés qui se cachent derrière les institutions visibles du gouvernement (dans le cas des États-Unis le président, le Congrès et la Cour suprême).

Il s’agit du « complexe militaro-industriel » contre lequel Dwight Eisenhower nous a mis en garde alors qu’il quittait ses fonctions en janvier 1961, ainsi que des bureaucraties telles que la CIA, la NSA, le FBI et le Département de sécurité intérieure. Y appartiennent également la Réserve Fédérale et ses « négociants principaux » (Goldman Sachs, JP Morgan et autres), ainsi que d’autres institutions internationales comme le FMI ou encore la Banque mondiale.

Le Deep State est ce que Ron Paul qualifie de « gouvernement fantôme ». Il est orwellien dans sa présence néfaste au travers des États-Unis, et ses ambitions s’étendent à l’échelle de la planète.

Ses membres sont à la fois des démocrates et des républicains, et il ne fait serment d’allégeance à aucun des partis politiques majeurs des États-Unis. Ce à quoi il a prêté serment, c’est à l’établissement d’un nouvel ordre mondial au sein duquel le concept de « souveraineté nationale » est inexistant. Le globalisme est son idéologie. L’usurpation sa méthodologie. Le pouvoir son seul objectif. Et la tyrannie égalitaire son désir ultime.

Pourquoi Trump fait trembler le Deep State?

Une révolution bouleversante est en chemin. L’ancien ordre mondial est à genoux, et les élites et institutions du Deep State le savent. Elles sont parfaitement conscientes que si les politiques proposées par Trump devenaient lois aux États-Unis, alors leur position de pouvoir et de prestige s’en trouverait grandement diminuée.

Nous pouvons nous attendre à ce que les membres du Deep State se soulèvent contre la révolution Trump de toutes les manières possibles, qui incluront des calomnies publiques au travers des médias, d’innombrables oppositions légales auprès des cours de justice du pays et, si telle était la dernière option possible, un potentiel assassinat.

Les quatre piliers de la réforme de Trump sont ce par quoi le Deep State se sent le plus menacé. Ils sont

•1) une réforme radicale de l’immigration,

•2) des réformes rationnelles des politiques commerciales,

• 3) de sérieuses réductions des taxes et des règlementations, et

• 4) la restauration d’une politique étrangère à la « mêlons-nous de ce qui nous regarde ».

1) Politique d’immigration.

Les élites au pouvoir du Deep State défendent avec vigueur l’idée de frontières ouvertes et l’importation d’immigrants clandestins aux États-Unis. La raison en est que 90% des clandestins finissent par voter pour le parti démocrate, qui est le plus gros défenseur du globalisme. Non pas que les républicains ne soient pas, eux-aussi, globalistes, mais le parti démocrate est pour eux un véritable paradis. Il existe encore parmi les républicains un certain nombre de nationalistes.

2) Politique commerciale.

Les élites au pouvoir s’opposent avec véhémence à une réforme rationnelles des politiques commerciales, parce qu’elles souhaitent que les États-Unis restent impliqués dans un certain nombre de traités multilatéraux tels que l’OMC et le PTP, qui réduisent la souveraineté des Américains et favorisent l’évolution du globalisme.

3) Réduction des taxes et règlementations.

Les élites au pouvoir s’opposent à une réduction substantielle des taxes et des régulations, parce qu’ils s’opposent au capitalisme. Ils sont d’avis que les marchés libres capitalistes sont dangereux et doivent être contrôlés par un gouvernement hautement centralisé. La taxation confiscatoire et les régulations oppressives sont les outils qui permettent ce contrôle.

4) Réforme de la politique étrangère.

Les élites qui contrôlent le Deep State sont horrifiées par l’attitude à la « mêlons-nous de ce qui nous regarde » de Trump, parce qu’elles sont persuadées que les États-Unis doivent utiliser leur suprématie militaire et monétaire pour imposer une hégémonie américaine sur le Proche-Orient, l’Europe, la Russie et l’Asie, et permettre aux élites américaines de contrôler les efforts globalistes d’établissement d’un gouvernement mondial.

Les élites sont aujourd’hui principalement des néoconservateurs qui, depuis l’effondrement de l’URSS au début des années 1990, cherchent à établir leur hégémonie où que ce soit dans le monde.

Cette recherche compulsive d’hégémonie a mené les États-Unis à l’intervention en Irak, en Afghanistan, en Lybie, mais aussi en Ukraine (le coup de Kiev de février 2014 et la tentative de faire entrer l’Ukraine dans le camp de l’OTAN afin que des missiles puissent être installés sur la frontière russe).

L’hégémonie globale est l’obsession première des élites du Deep State, ce qui explique pourquoi la nomination de Rex Tillerson au poste de Secrétaire d’État leur semble si consternante.

Sa nomination suggère que Trump souhaite abandonner leur recherche d’hégémonie sur la Russie. Une telle poursuite est cependant une folie qui ne pourrait nous mener qu’à une troisième guerre mondiale contre Poutine. Trump et Tillerson, en revanche, nous offrent une chance de réinjecter un peu de bon sens dans nos politiques étrangères.

Les divisions idéologiques majeures auxquelles nous faisons face aujourd’hui

Il existe aujourd’hui trois divisions idéologiques majeures que nous pouvons utiliser pour expliquer la bataille qui se joue entre les élites et le peuple américain. Les voici :

•1) Globalisme contre nationalisme

•2) Collectivisme contre individualisme

•3) Étatisme contre capitalisme

Le Deep State est compris des idéologies gauchistes du globalisme, du collectivisme et de l’étatisme. Le peuple américain défend les valeurs de la droite, qui sont le nationalisme, l’individualisme et le capitalisme. Au cours de ces 85 dernières années, Washington a été dominé par les idéologies de la gauche.

Mais l’élection de Donald Trump a présenté une épreuve formidable pour ce noyau de pouvoir aux commandes de la cité impériale. Ceux qui défendent les idéologies de droite ont été envoyés à Washington par les électeurs. Et leur leader est un homme qui ne recule devant rien.

Ces quatre prochaines années seront porteuses de changements. Elles nous apporteront une révolution telle que nous n’en avions plus vue depuis 1932 et l’élection de FDR. Espérons qu’elle se fasse dans la direction opposée du New Deal, qui n’était qu’une extension de la prise de pouvoir des globalistes sur notre système monétaire qui a commencé en 1913 avec la naissance de la Fed, et avec l’établissement d’un impôt fédéral sur les revenus.

La Fed et les impôts sur les revenus sont les deux institutions qui ont permis aux idéologies de la gauche de subvertir la république américaine.

L’essence du Deep State tire ses origines de l’année 1913 et de la naissance de la Réserve fédérale, et de l’adoption des 16e (impôts sur les revenus) et 17e (élection directe des Sénateurs) amendements.

Le Deep State est-il une conspiration ?

Certains patriotes américains perçoivent le Deep State comme monolithe, c’est-à-dire pleinement intégré, et pensent que ses membres conspirent dans le plus grand secret afin d’instituer un gouvernement mondial. Le Deep State est-il une conspiration ? Oui et non.

Il est important de comprendre que le Deep State est unifié et compris d’éléments conspirateurs (avec notamment la CIA et la NSA, qui s’entendent pour parvenir à leurs objectifs). Mais cette unité consiste en, et est motivée par, l’idéologie.

Le Deep State lui-même n’est pas une conspiration coordonnée. Mais parce que les élites au pouvoir partagent la même idéologie, leurs institutions peuvent avancer main dans la main vers un collectivisme global, ce qui les fait passer pour des conspirateurs. Elles ne sont des conspirateurs que dans le sens où elles cherchent à imposer l’idéologie du globalisme aux États-Unis.

Leur unité réside dans le fait qu’elles aient toutes appris que le capitalisme est une mauvaise chose qui doit à tout prix être remplacé par un étatisme amorphe au sein duquel un gouvernement global centralisé règne sur l’humanité.

Trump et la menace périlleuse qui lui fait face

Depuis que le président Trump a emphatiquement dénoncé le Deep State dans ses discours de campagne ainsi que dans son discours d’investiture, et remis en question le pouvoir des élites assises sur le podium derrière lui, les dés ont été lancés. Un compromis n’est plus possible. Trump en sortira triomphant… ou rencontrera un échec désastreux. Il ne peut pas plus se rattacher aux élites du pouvoir que le général Patton aurait pu s’allier aux Nazis. Les élites au pouvoir ne capituleraient pas plus devant Trump que des loups devant des bouledogues. La nature de la bataille qui se profile à l’horizon sera des plus épiques. Attendez-vous à un tumulte sans merci, et à la victoire ou la défaite des forces du bien contre le mal.

Les élites du Deep State passeront certainement les deux premières années de présidence de Trump à le diffamer dans les médias et à lancer des poursuites judiciaires pour remettre en cause la légitimité de ses quatre piliers de réforme listés plus haut. Si elles échouent, il est possible qu’elles se tournent ensuite vers une troisième option : l’assassinat.

Si un tel crime venait à être commis, les éléments dévoyés de la CIA redeviendraient les instruments mortels qu’ils étaient à l’assassinat de John F. Kennedy. Trump en a certainement conscience, ce qui nous prouve encore une fois son courage. Combien d’hommes défieraient les forces politiques du mal dans une telle confrontation de vie ou de mort ? C’est ainsi que sont les révolutionnaires, et Trump en est indubitablement un.

Nous ne pouvons qu’espérer qu’un tel acte ne se produira pas. Si une chose peut être certaine, c’est que les pions du Deep State à Washington – comme Chuck Schumer, John Lewis, Marco Rubio, John McCain, Lindsey Graham, et al – continueront de lui mettre des bâtons dans les roues. Mais Trump est un combattant, et ce ne sont que des chiens de poche.

Pourquoi Trump devrait s’inquiéter

Les grands pontifes des médias condamneront bien évidemment toute possibilité d’assassinat par le Deep State et la CIA comme n’étant que « le fruit de l’imagination enfiévrée de « félés de la timbale »».

Mais comme je l’ai moi-même écrit dans The Killing of Kennedy, nombreux sont les ouvrages sur la mort de Kennedy qui exposent la suppression de preuves et les mensonges du gouvernement fédéral et de la commission Warren.

Les deux livres les plus importants sur le sujet (JFK and the Unspeakable, par James Douglass, et On the Trail of the Assassins, par Jim Garrison) démontrent que les éléments dévoyés de la CIA et du Pentagone sont à l’origine de l’assassinat de Kennedy. Le célèbre historien, Gerald D. McKnight, en vient aussi à cette conclusion dans Breach of Trust: How the Warren Commission Failed the Nation and Why.

Pourquoi des éléments dévoyés de la CIA et du Pentagone auraient-ils décidé d’assassiner Kennedy ? Parce que comme James Douglas nous l’a démontré, Kennedy prévoyait de mettre fin à la guerre du Vietnam avant 1965, pensait à négocier un potentiel désarmement nucléaire avec Krouchtchev, et rêvait de restreindre les pouvoirs de la CIA. Les élites au pouvoir en ont été outrées, au point d’envisager une solution radicale. Douglas nous apporte une véritable tapisserie de preuves pour valider sa conclusion.

Et est-elle si impensable que cela ? Pas aux yeux de ceux qui lisent des livres d’Histoire et comprennent les failles de la nature humaine.

Au fil des siècles, des coups d’état ont eu lieu à chaque fois que des leaders charismatiques et populaires ont menacé les élites de leur ère d’une réduction du pouvoir qui leur est si cher. Empereurs et rois ont été assassinés par leurs propres conseillers assoiffés de pouvoir, qui étaient prêts à tout pour le préserver. L’assassinat de John F. Kennedy n’est qu’un exemple moderne des régicides qui jonchent l’Histoire du monde, depuis le meurtre de Jules César par ses propres sénateurs.

Le procureur de district, Jim Garrison, n’a pas saisi tous les aspects de la conspiration du Deep State dans le cadre de l’assassinat de Kennedy. Il a toutefois compris le ridicule de l’explication apportée par la « théorie de la balle unique », avancée par la commission Warren et Arlen Specter, qui n’était qu’une tentative de couverture par les « idiots utiles » du Deep State.

Seuls les plus crédules auraient pu croire en une explication aussi grotesque. Mais les États-Unis sont peuplés de crédules, de chiens de poche et de globalistes de la robotique.

Jim Garrison a su voir ce que personne d’autre au sein de l’établissement légal ne souhaitait voir, et il a risqué sa vie et sa réputation pour l’exposer au grand jour. Un tel acte lui a demandé beaucoup de courage. Il n’est pas parvenu à mettre les points sur tous les i, et sa condamnation n’était pas sans failles, mais ce patriote a su reconnaître qu’il existait quelque chose de bien plus dangereux et sinistre qu’un assassin solitaire sur Dealey Plaza le 22 novembre 1963. Il ne s’est pas plié face la mentalité de troupeau à laquelle s’étaient soumis ses collègues et les médias. Il a su percevoir que les collectivistes du Deep State étaient au contrôle du gouvernement fédéral, et que le complexe militaro-industriel d’Eisenhower était bien plus néfaste que se l’imaginait notre bon vieux Ike. Les livres publiés depuis l’époque n’ont fait que renforcer sa conclusion.

Le fascisme économique (le corporatisme) s’est emparé des États-Unis au début du XXe siècle. Comme les esprits affûtés du mouvement de la liberté le comprennent, la République américaine est morte en 1913.

Je doute que Garrison ait pu saisir un tel aspect idéologique, mais il n’était certainement pas étranger à l’idée que les néofascistes ont pris le pouvoir du gouvernement fédéral. Son message aux Américains était une vérité troublante, et nous ne pourrons pas sauver les États-Unis avant qu’elle soit comprise.

Le Deep State est plus menaçant que se l’imaginent même les plus conservateurs. Tout ce que nous pouvons faire est l’exposer et prier pour que Trump parviennent à échapper à son infamie.

La vie ne progresse que grâce aux plus prodigieux et aux plus courageux des révolutionnaires qui cherchent à remettre en cause les pouvoirs en place. Donald Trump est un révolutionnaire. Et en comparaison, nos pontifes des médias de chez CNN, du New York Times et du Washington Post ne peuvent passer que pour ce qu’ils sont – les « idiots utiles » du Deep State.

http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-le-deep-state-trump-et-jfk.aspx?article=10317736348H11690&redirect=false&contributor=Nelson+Hultberg.&mk=2

https://leblogalupus.com/2017/02/05/mondialisme-vs-souverainisme-le-deep-state-trump-et-jfk/

Publié le 5 février 2017 par Copyright: toute reproduction des articles doit mentionner le nom de Hildegard von Hessen am Rhein.

Durant quelques jours les « commentateurs » US commentaient le coup de fil du président Trump au président Poutine. Ce coup de fil au maître du Kremlin évinçait tous les autres. La raison en est simple. Il y a des opposants à la détente américano-russe dans les deux camps.

Les opposants les plus virulents se trouvent à Washington au département d’état (ministère des affaires étrangères) et au département de la défense (ministère de la défense). Comme au bons vieux temps de Reagan, ils ne croyaient pas en la sincérité des russes. Cependant, Reagan avait sut détourner les oppositions, en prenant, sans leurs avis, la décision du désarmement nucléaire. Ce qui irritait déjà le complexe militaro-industriel US, qui n’a jamais assez de conflits dans le monde pour prospérer.

Nous connaissons le résultat. La chute du communisme, de laquelle Reagan déclarait, qu’il n’avait pas gagné la guerre froide, mais qu’il avait voulut tout simplement arrêter la course à l’armement.

Les neocons doctrinaires ont détourné ce fait historique à leur manière, en faisant croire que les États Unis avait gagné la guerre froide, contre le communisme. C'est bien Clinton qui a mis à la corbeille les accords de désarmements. On n'ose même pas imaginer ce qui se serait passé si Killiary avait été élue !

Aujourd’hui que le président Trump est aux manettes, que les neocons de Washington ont instauré une « seconde guerre froide » en inaugurant les conflits en Géorgie d’abord, puis en Ukraine, suivis de l’intense diabolisation du président Poutine, qualifié d’assassin d’opposants de tous poils et de journalistes, ce que réfutent si bien le professeur Stephen Cohen de Princeton, meilleur spécialiste de la Russie aux États Unis et au-delà, comme le Dr. Paul Craig Roberts, ancien sous-secrétaire au trésor de Ronald Reagan. J’ajouterai Philippe de Villiers, fin connaisseur de la Russie, puisqu’il s’y rend régulièrement pour y monter une filiale de son Puy du Fou.

Je souligne que le professeur Cohen est un homme de gauche qui est aussi éditorialiste dans le magazine de gauche, opposant à Donald Trump, qui appartient à son épouse, le fameux « THE NATION ».

L’on ne pourra donc pas le qualifier de « Poutinolâtre béat ». Stephen Cohen contredit toutes les idées reçues sur le manque d’opposition à Poutine, le manque de liberté d’expression en Russie. Il le déclare dans l’audio de l’excellent « John Batchelor Show ». « Chaque jour j’écoute, si bien les radios, les chaines de tv russes, lis les journaux, ou les critiques contre le président Poutine sont récurrentes. Quant aux assassinats d’opposants ou de journalistes, ce ne sont que des foutaises destinées à diaboliser le président Poutine. »

La diabolisation de la Russie est à des niveaux jamais atteints, même pas sous l’administration Reagan et avant. Le monde occidental dansait selon le rythme des neocons de Washington, si bien démocrates que républicains. Les européens en particuliers, appliquent des sanctions contre la Russie avec le plus de zèle, contre leurs propres intérêts, dans l’intérêt de Washington, alors que les sanctions de Washington contre la Russie ne sont que symboliques. Ce sont les européens qui souffrent le plus des sanctions qu’ils imposent à la Russie et la Russie souffre des sanctions venant des européens. La Russie ne souffre pas des sanctions de Washington, estime le vénérable professeur de Princeton.

Heureusement que les voix des hommes d’affaires européens, en particuliers des allemands, se lèvent, car eux, veulent faire du « gros business » avec la Russie. Ce qui met évidemment la Merkel en difficulté pour une réélection, outre sa politique migratoire que les allemands ne supportent plus.

C’est dans ce contexte de diabolisation intense de la Russie que Trump doit agir. Le professeur Stephen Cohen de l’université de Princeton que je cite souvent, car il est l’expert de la Russie le plus important aux États Unis, avec lequel je partage majoritairement les analyses, estime que ce coup de fil entre les deux hommes fut déclaré comme chaleureux de la part de Moscou. Et dans l'administration Trump, l'on déclare la même chose.

Si je partage les analyses du professeur Cohen et que je le cite fréquemment, lorsque je traite des relations US-Russie, c’est non seulement parce que je partage ses points de vues, mais surtout, parce que, si je ne le citais pas, mes propres analyses, qui vont dans le même sens, pourraient rencontrer du scepticisme, n’étant pas une analyste professionnelle. Il me faut donc en effet, citer des sources avec lesquelles je suis d’accord, ayant fais les mêmes observations.

Pour revenir à ce coup de fil chaleureux entre les deux hommes, Stephen Cohen croit savoir, qu’à cause des opposants de la détente, qui se trouvent dans les deux administrations, Trump et Poutine se mettront d’accords sur des sujets consensuels, qui sont en particulier l’élimination de l’état islamique.

En revanche, il croit savoir, que le président Poutine ne peut commenter et aller dans le sens de son homologue américain sur la question de bannir l’islam. En effet, la Fédération de Russie compte plus de 25 millions de musulmans. Les musulmans en Russie n'ont rien à voir avec ceux qui se trouvent sur le territoire européens, majoritairement sunnites, issus d'une immigration récente et non désireux de s'assimiler aux pays d'accueil, mais dans une stratégie de conquête, de la part de leur branche salutiste.

Les russes musulmans vivent depuis toujours sur ce territoire et en bonne entente avec le reste de la population. Ils ont évidemment depuis toujours la nationalité russe et sont considérés, contrairement aux nôtres, comme des russes de souche.

En conséquence, le président Poutine doit détourner la politique migratoire de Trump de manière intelligente, ce qu’il ne manquera pas de faire. Nous connaissons l'habileté de Vladimir Poutine sur la scène internationale. En effet, si les russes musulmans commençaient à s’agiter, ç’en serait fini de la Fédération de Russie.

En outre, ce coup de fil de Trump à Poutine, était un échange d’égal à égal, contrairement à ce qui se passait sous l’administration Obama et avant lui, ou les États Unis s’efforçaient de dicter aux russes les comportements à adopter. Ce qui a créé un énorme ressentiment auprès des citoyens du plus grand pays du monde.

Nous nous souviendrons d'une vidéo d’une rencontre Obama-Poutine, ou Obama s’adressait à Poutine qui restait silencieux et en fin de discussion, le maître du Kremlin se levait sans aucun commentaire.

En conclusion, la détente entre les deux grandes puissances nucléaires sera difficile mais non impossible, car Trump vient de s’ériger en « boss » et c’est sa politique que les départements d’état et de la défense devront appliquer, sinon les limogeages auront lieu.

En tout état de cause, cette nouvelle relation entre ces deux géants devrait inciter les européens à prendre leur destin en main, dans leurs propres intérêts et en particulier, nos intérêts de peuples.

L’Europe est tellement affaiblie dans sa structure actuelle, qu’elle est impuissante à pouvoir se positionner dans l’intérêt de ses membres. On le voit bien, c’est à l’est que les européens sont les plus agités à ne plus vouloir se laisser imposer les diktats de Bruxelles, comme ceux de Berlin. La Grande Bretagne vient de quitter cette structure bancale. La France dans tout cela est inexistante. Hollande s’en va et nous ne connaissons pas la suite. L’Allemagne, première puissance, est dans la tourmente à cause de la politique migratoire de Merkel et son attitude têtue contre la Russie.

Il faut attendre le résultat des élections dans nos deux pays. Nous vivons une époque passionnante.

Reste à espérer que la détente entre Washington et Moscou se développe dans l’intérêt de la paix dans le monde.

Hildegard von Hessen am Rhein

http://hildegardvonhessenamrhein.over-blog.com/2017/02/la-tres-difficile-detente-entre-les-presidents-trump-et-poutine.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail