Le Québec se trouve dans une situation fort difficile. Son élite politique est soumise au nouvel ordre mondial qui promeut la méfiance, voire la haine envers notre propre identité. La «gauche», QS, mène le combat des minorités (ethniques, sexuelles, religieuses, etc.), de concert avec Radio-Canada, la classe médiatique et le gouvernement du Canada, qui est à la pointe pour façonner l'opinion publique en vue d'un monde individualisé à l'extrême. La nation telle que nous la concevons, comme espace de continuité humaine enracinée doit disparaître, selon eux, pour faire place à la mosaïque des intérêts particuliers, éventuellement arbitrés par un obscure gouvernement mondial «éclairé».

Devant cet état de fait, nous nous situons dans un courant international de résistance qui refuse ce ténébreux destin. Nous n'avons pas la chance d'avoir chez-nous des Marine LePen, Alain Soral, Michel Drac, Pierre Hillard, Marion Sigault, qui sont tous passés par le Québec au moins une fois, sauf Michel Drac, mais nous pouvons les lire et les écouter dans Internet, ainsi que plusieurs autres «indignés» relayés occasionnellement dans la revue de presse de Vigile. Et il n'y a pas que les Français pour nous inspirer... et, selon le niveau, nous éduquer.

J'ai déjà répondu à votre question sur le plan stratégique dans ma réponse précédente, situant l'étape dans laquelle nous nous trouvons comme celle de la reconstruction petit à petit d'une élite patriotique en rupture avec le nouvel ordre mondial. C'est fondamental. Essentiel pour pouvoir éventuellement peser sur le cours des événements politiques et cesser de les subir.

Sur la question des élections de 2018, on peut être en désaccord, mais je suis convaincu aujourd'hui qu'elles ne revêtent qu'une dimension tactique, soit à juger au fur et à mesure des positions à prendre. Plus immédiatement, si un candidat indépendantiste se présente dans Gouin, comme Alexandre Cormier-Denis l'a déjà évoqué sous la bannière du Parti indépendantiste, je pense qu'il faudrait l'appuyer. Pour le reste, je ne recommande rien à personne car je ne vois pas pour l'instant d'organisation ou de parti qui mériterait un engagement sur le long terme, c'est-à-dire autrement que pour des considérations tactiques. Plusieurs considèrent que Lisée serait bien mieux avisé d'oeuvrer à un rapprochement avec la CAQ plutôt qu'avec Québec solidaire, cela m'apparaît être le simple bon sens. Mais compte tenu des propos extrémistes de Lisée contre Marine LePen, il faut se demander si l'union des Québécois de souche est à son programme. On peut en douter. D'ailleurs, je n'ai aucun pouvoir pour influencer ce type d'orientations péquistes. Comme tout le monde, je me contenterai de juger sur pièce.

Justement! Le problème c'est qu'on ne le mène pas à l'abreuvoir, mais à l'abattoir..., chez les mondialistes, les banquiers centraux, les financiers et les prédateurs sataniques de ce monde!

Aujourd'hui, le roi est nu; nos politiciens sont déculottés; de plus en plus d'hommes et de femmes les voient sur leur vrai jour! Et c'est très choquant pour eux! C'est la perte de la face! Et les adorateurs d'idoles le prennent très mal lorsqu'on désacralise leurs grands culs!

Mon grand-père me disait : « Mon jeune ! Tu sais, tu peux amener ton cheval à l’abreuvoir du mondialisme mais tu ne pourras pas le forcer à boire s’il ne veut pas. »

Ça c'est vrai!

Aujourd'hui les adeptes du mondialisme sauvage veulent obliger les peuples et les nations à adhérer à la nouvelle religion mondiale! Ils n'y parviendront pas! Jamais! Pas aujourd'hui! Il y a maintenant trop de conscience chez les peuples!

Mais ils s'entêtent quand même! Et plus ils paniquent, plus ils s'entêtent! Ça devient gênant pour eux! Ce sont vraiment de gros egos imbus d'eux-mêmes! Ils croient qu'ils y arriveront en insistant, en en remettant une couche, deux couches, trois couches..., pis en en remettant désespérément, comme une machine sans âme le ferait; par la propagande hystérique démultipliée qui frise la folie, l'acharnement maladif... par les magouilles incessantes de plus en plus dévoilées en quelques heures par la vivacité d'esprit des peuples, par les opérations sous fausses bannières bidons à répétition...qui manque d'originalité tellement ils sont prévisibles aujourd'hui par leur nullité et l'absurdité de leurs scénarios, et que tous le monde voient maintenant à la clarté du jour! C'est fantastique!

Bref, leur chat est mort, même s'ils ne veulent pas l'admettre et s'entêtent, niant la situation! Et ce n'est pas la faute des peuples! Même les oligarques et les mangeurs de balustres ne peuvent pas être blâmés! On ne peut blâmer un inconscient, un aveugle, une machine!

Et c'est très frustrant pour eux d'être mis à nu comme ça!

Avant d'œuvrer réellement, de créer quelque chose d'intelligent, de pertinent, de solide, qui sert bien les peuples et tous les hommes, ce système, ses institutions, et ses adorateurs; leurs espérances, leurs ambitions, leur plan, doivent s'écrouler totalement et se dissoudre!

Et ce sont les éléments de la nature qui s'en chargeront! La terre, l'eau, l'air et le Feu! Pas l'homme! Il ménage la chèvre et le chou! Il bougera seulement que lorsqu'il y sera obligé!

«... Et, qu’avez-vous de concret à proposer, M. Verrier ?»

La prise de conscience est toujours le premier pas vers la liberté.

Concrètement, j'ai envoyé mes 100$ à Vigile hier. Je soutiens Le Bonnet des patriotes, l'Action nationale, Le Québécois, etc. Le 7 janvier j'ai participé à une entrevue avec Yves Michaud, que vous pouvez trouver ici :
http://www.lebonnetdespatriotes.net/lbdp/index.php/video/videolbdptv/item/10181-entretien-avec-yves-michaud-le-7-janvier-2017

J'aimerais faire d'autres vidéos avec des auteurs comme Christian Saint-Germain et L. Maurice Arbour, qui sont aussi des critiques acerbes de l'histoire officielle du souverainisme québécois.

Beaucoup souhaitent que nous puissions peser davantage sur le cours des choses, mais avant il faudra constituer une masse critique de patriotes libres d'esprit et politiquement aguerris... débarrassés des mythes et des analyses complaisantes. Je tâche de contribuer à ce que nous franchissions cette étape pour devenir des gagnants.

J'espère que je réponds correctement à votre question.

André Gignac 15/3/17

Vous avez la plume facile, mais ce que vous avancez sur le PQ et JFL, ce ne sont que des présomptions voire des frustrations.

Vous dites: «Incroyable, après quarante ans de stérilité péquiste.» Et que dites-vous des cent cinquante ans des libéraux! À ce que je sache, le PQ n’a pas été au pouvoir en continu pendant 40 ans. C’est à croire que vous seriez heureux que les libéraux reprennent le pouvoir pour un autre 4 an et plus.

La vie politique n’est pas simple. Encore moins pour un parti dont l’objectif est l’indépendance. Mon grand-père me disait : « Mon jeune! Tu sais, tu peux amener ton cheval à l’abreuvoir mais tu ne pourras pas le forcer à boire s’il ne veut pas.»

Ainsi en est la majorité des Québécois en ce moment et JFL l'a compris. Et il sait pertinemment qu’il a du pain sur la planche pour le grand ralliement. Je ne voudrais pas être à sa place mais il a mon appui.

Je comprends votre frustration qui est partagée par plusieurs. Lisée ne fait que poursuivre la tradition des Lévesque et Parizeau. Vous faites appel à la mémoire de Lévesque pour vous conforter, ce qui n'est pas gagnant en ce qui me concerne. Ceux qui m'ont lu en partie (87 articles, à part les archives depuis 2002) connaissent mes analyses du «péquisme». L'histoire retiendra René Lévesque comme l'homme du «beau risque»; un fédéraliste créateur et indigné, mais néanmoins fédéraliste fini. Parizeau dira à son tour, je ne le cite pas textuellement mais le sens y est : «on a eu beau chipoter sur les tricheries, mais les résultats étaient là». Il justifiait par ces mots a posteriori son renoncement à rebondir dès la première annonce des résultats de 1995. Jean-Martin Aussant serait, dit-on pompeusement, l'héritier. Voyez son parcours ! Pardonnez-moi, mais l'histoire du PQ n'a rien de glorieux. Mais ce n'est pas si grave. Nous avons la chance d'avoir une histoire plus ancienne qui porte beaucoup de gloire. Est-ce pour cela que tous les gouvernements, PQ inclus, ont préféré ne plus l'enseigner ?

Aujourd'hui, Lisée s'essaie pour un nouveau tour de piste. Rien de nouveau. Pour lui, c'est l'indépendance en crachant sur la volonté d'indépendance et de souveraineté des autres peuples. En particulier lorsque celle-ci semble animée d'une certaine authenticité, comme elle se manifeste apparemment chez nos cousins Français. Éventuellement discutables, forcément discutables, les positions du Front national ne méritent pas la fatwa (votre mot) dont ce parti a été frappé par JFL. En tentant d'ostraciser le premier parti politique de France, le Québec retourne et s'enfonce dans la grande noirceur, la vraie, celle imposée par le brulôt Colborne; pas celle de Duplessis, qui nous a donné tant de Groulx, de Marie-Victorin etc., son époque, imparfaite, a quand même été trop florissante pour être associée à la vraie grande noirceur qui nous frappe aujourd'hui.

Les résultats médiocres et quasiment mortifères que nous ont donné plus de quarante ans de péquisme méritent que l'on brasse les cartes, sans le joker; et qu'on se livre à une analyse sans complaisance de nos funestes échecs.

Le problème du PQ a toujours été son fédéralisme sous-jacent; lequel se vérifie, un, dans le rejet de l'esprit indépendantiste fécond et prometteur qui l'avait précédé (Marcel Chaput, André D'Allemagne, Pierre Bourgault, etc.), vague sur laquelle il a néanmoins surfé sans l'enrichir, jusqu'à ce qu'elle s'épuise. Et deux, dans son refus historique d'élaborer une doctrine indépendantiste pour le Québec : tout étant toujours trop compliqué, vraiment trop compliqué, en partant d'un projet de constitution...

Résultat : Les péquistes, comme tout parti, n'ont désormais plus rien d'autre à proposer que de battre les libéraux; rien d'autre que des feux de Bengale mais hautement fantasmés. Navrant. C'est ce que vous proposez ? Incroyable, après quarante ans de stérilité péquiste. Pour le faire, il vous faut vous boucher le nez, spéculer «ben fort» sur les véritables intentions de Lisée, que vous supposez au mieux. Sans naturellement pouvoir rien étayer. Suffit de fantasmer...

Comme dirait Sisyphe : «Ce n'est qu'un combat, continuons le début !»

Plutôt des billiards de $. Oui des dizaines de billiards de $! Voilà ce qu’on nous doit.

Plusieurs ne connaissent sans doute pas l'étude du professeur d'histoire Pierre Corbeil, Ph. D. sur la dette du fédéral envers le Québec 1840-1867 qui est inscrite dans les arrangements constitutionnels de 1867. À savoir qu'à l'époque, cette dette du Haut-Canada (Ontario) envers le Bas-Canada (Québec) s'élevait à 6 115 085,95$ et est toujours impayée!

Vous n'êtes pas sans savoir que l’article 112 du BNA Act enchâsse le dû du Canada envers le Québec avec des intérêts de l’ordre de 5% dans la charte de l’époque.

Le professeur Corbeil avait évalué cette dette «en dollars de 1995 à 122 637 742 972,95$.» Ensuite, en calculant cette «dette à 5% d’intérêt depuis 1867, la dette impayée de l’Ontario envers le Québec s’élevait à 63 219 991 062 847,10$ en 1995.

Si nous actualisons ces données en dollars de 2017, la dette de 1867 vaut maintenant 197 446 766 186.45$ (taux d’inflation de 1995 à 2017 est 1.61). En y ajoutant les intérêts de 5% suivant l’article 112 du BNA, nous obtenons la dette totale impayée par l’Ontario envers le Québec à 297 745 774 473 842,87$ en 2017.
Soit 297B $ (billiards de $)!!!

Il est donc facile de comprendre dans un premier temps pourquoi le Canada, l'Ontario en particulier et nos fédéralistes collabos luttent tant pour contrer le fait que le Québec devienne un pays indépendant et ainsi garder leurs privilèges.
C’est à croire que bien des Québécois dans leur inconscient collectif sont atteints du syndrome de Stockholm depuis la conquête et qu’ils semblent ignorés qu’ils sont des colonisés politiques.

http://vigile.quebec/IMG/pdf/dette_canada_quebec.pdf

Voilà un commentaire tout à fait pertinent!

«1- Il sait que s’il prend position pour Marine Le Pen, que Couillard va l’accuser d’être raciste, xénophobe, divisif, etc...»

Il ne faut pas déformer la façon dont les choses se sont présentées. Il a dit que les soutiens de Marine LePen n'avaient pas leur place au Parti québécois. Il a redoublé de zèle pour prendre ses distances avec elle et la diaboliser. Pourquoi ce zèle ?

Vous poursuivez :
«2- Il sait que (ou pense que) l’opinion québécoise a déjà été forgée par nos média mondialistes. Dans l’esprit de la majorité des québécois, Marine Le Pen est une personne à ne pas fréquenter. L’émission "Enquête" de la semaine dernière et le sondage CROP d’hier ont fait un excellent travail à cet effet. Ajouter à cela les journaux de Gesca qui s’appliquent à enfoncer le clou, et on peut comprendre que les média alternatifs ne font pas le poids.»

Il devrait donc selon vous hurler avec les loups...

«3- Il pense qu’il n’est pas possible de renverser cette tendance, ou refuse d’assumer un tel risque.
4- Donc, malgré qu’il pourrait avoir une certaine sympathie pour Le Pen, il ne peut pas l’exprimer au risque de rater le rendez-vous de 2018.»

Votre point 4 est le plus purement spéculatif des trois derniers. Mais admettant que vous ayez raison, vous seriez en train de plaider en faveur de l'idée que pour faire de la politique il faut avancer masqué. Or, en dissimulant ses positions, en se faisant élire sous de fausses représentations, vous insinuez qu'une fois au pouvoir, Lisée aurait (enfin !) les coudées franches pour montrer son vrai visage. En fait, vous semblez trouver bien qu'il soit faux sur toute la ligne : se faire élire avec certaines positions pour aguicher les électeurs et ensuite les trahir. Tout ce stratagème que vous imaginez serait pour remplacer des libéraux «qui ne sont pas honnêtes». Beau programme !

Les Québécois sont écoeurés de cette façon tordue de faire de la politique. Ils ont soif de vérité. Ce que vous faites, c'est de ravaler ce qui est de l'ordre des principes et du programme au niveau de la vulgaire tactique. Je regrette, mais je vous ai vu écrire des choses mieux inspirées.

Vous finissez pas dire qu'il n'y a pas d'alternative ? Il pourra commencer à y en avoir une à partir du moment où les choses seront dites telles quelles sont, avec le souci et le courage de la vérité.