Le profond désir d'appartenance à une nation souveraine est proportionnel à la défense que chacun porte à l'intérêt général au détriment des intérêts particuliers.

Je me prépare à répondre à Sheena Khan qui écrit pour le globe n Mail. J'ai lu ce dernier article (le vôtre). Je sors avec un bac en théo. Je n'affirme... rien. Je ne peux pas dire que "dieu" n'existe pas ou autre. Ni puis-je croire valable ceux qui dirait qu'un "dieu" n'existerait pas. Ils ne peuvent le dire. Ça demeure une croyance.

Mais il est certain que j'ai embarqué dans le "Je crois en Dieu...' pour une durée. Et non, je ne m'imaginerais JAMAIS qu'un catholique demanderait, et encore BIEN MOINS, exigerait un tel accomodement. Ou n'importe quel autre.

De fait, Monsieur Frappier, je crois PROFONDÉEMENT que le Québec se trouve dans cet embourbement que sont les "accomodements raisonnables" à cause de la prédisposition du peuple "canadien français" à "présenter son autre joue". Je distingue, vous voyez, parce que je suis franco-ontarienne de naissance. Ma mère était originaire du Pontiac (Québec) et mes quatre grands-parents étaient québécois, au moins jusqu'à leur âge adulte (déménagé pour de l'emploi). Et tous ceux qui ont précédé jusqu'en 1637.

Mais sachez, Monsieur Frappier, qu'intérieurement, j'ai réagit au shiite qui a eu le droit de porter son turban dans une formation de polices montées. Mon identitée canadienne est morte ce jour là. Cette décision, parce que Pierre Elliot Trudeau a voulu mal mener le Québec pendant son référendum, avec son propre pouvoir devenu plus fort que tous et qu'il a fait passer la loi sur le multiculturalisme.

Alors pour moi, l'ére publique demeure laïque. Un foulard demeure un foulard. Il est acceptable. Mais il faut voir votre visage, question de sécurité. Autrement, le cas par cas... selon ce que la commission suggérera et qui sera accepter par le peuple. Gardons un élément d'ouverture quand même parce que nous ne connaissons pas l'avenir.

Bien à vous, Monique Serré

Votre éclairage est précieux pour la nation. Merci de partager votre connaissance avec nous.

Aujourd’hui, Québec/Ukraine* : un parallélisme de réductionnisme national provoqué par les pro-fédéralistes laquais qui préfèrent vivre à genoux dans un fédéralisme castrante, plutôt que mourir debout dans leur propre pays

http://www.cyberpresse.ca/article/20070406/CPMONDE/70406108/1014/CPMONDE

* Les Ukrainiens pro-russes sont des communistes qui ont peur de la liberté des autres
____________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nacionale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.

Les pouvoirs se centralisent à Ottawa
Le Québec administre les décisions prises
par le gouvernement fédéral
Il est le gestionnaire d'un espace politique
en constante régression
... ...
il est le surintendant
des circonvolutions inutiles.

Merci de vos pensées

Gilles Laterrière

Claude Jodoin,
Boca Raton FL.

Seul le temps peu faire renaitre le doute car il expose (en autant que la mémoire reste vivante)les failles qui naissent de la confrontation d'une idéologie avec le réel.
Les idées sont tout d'abord virtuelles et elles ne deviennent réelles qui si elles peuvent s'adaptée a une apréciation rigoureuse du contexte dans le quel elles seront appliquées.

Dans la dernière compagne électorale les analystes dans leurs opinions sont un bel exemple d'idées mal connectées au réel.
Il y avait sur toutes les tribunes médiatiques des grands sages savants de toutes tendances defendant leurs vision du peuple et du contexte mais le soir de l'élection ils furent tous confondus.

Qu'on-t-il fait ?

Au lieu de questionner leurs manques de rigeur dans l'apréciation du contexte ils blamaient le contexte lui même pour ne pas s'être plier a leurs visions.
Ils faisaient de leurs opinions des certitudes.
Mais la certitude ne se fonde pas sur une opinion,qui n'est autre qu'une impression crée a partir d'informations floues.

Les idéologues de Québec solidaire ont aussi ce problème.Ils véhiculent l'idée que les grands penseurs ne peuvent être que de gauche et que par ce qu'ils sont de gauche ils sont automatiquement de grands penseurs.Comme ils sont de grands penseurs ils vont prendre soin de ceux qui selon eux ne peuvent penser par eux même.

Dans les faits penser,réfléchir et confronté par le doute s'apprend . S'ils intruisaient les gens qu'ils prétendent défendre
ils feraient vraiment un geste solidaire.

Cela serait une idée qui pourrais trouver une place dans le réel.

De par l’information qui nous parvient, il est évident que la raison d’être de l’ADQ et son principal objectif à réaliser –si ce parti parvenait à prendre le pouvoir– consisteraient à privatiser Hydro-Québec en favorisant des groupes étrangers, lesquels financeraient l’achat à même les profits générés par cette compagnie et provenant en partie des hausses tarifaires payées par les Québécois. Cette ingénierie financière –ayant dans la plupart des cas des dérivations frauduleuses– a déjà été et est encore appliquée sur le marché européen par les multinationales E.On, Enel, EGF…, afin de concentrer les actifs –oligopole– dans le secteur énergétique, ajoutant en plus les énergies renouvelables*.

Voici un passage de l’une des dernières informations concernant l’objectif de Mario Dumont : ” Notez que Dumont, sans doute dûment chapitré, a déjà désigné le premier objectif auquel il compte s’en prendre : Hydro-Québec. Gageons que le secteur privé, sous couvert de néo-PPP, va s’engouffrer dans la brèche. ” Joseph Berbery

http://www.vigile.net/spip/article5847.html#forum1027

Autre information pour mieux saisir les enjeux qui motivent ceux qui contrôlent l’ADQ afin d’apporter leur aide à des groupes d’intérêt qui auraient à financer, une fois privatisée, l’acquisition de la multinationale québécoise sans practiquement n’avoir rien à payer : ” Hydro-Québec a versé 2,6 milliards de $ en dividendes au gouvernement. Ces profits viennent en partie de la vente d’actifs étrangers, du volume important des exportations mais, évidemment aussi, de la hausse des tarifs que les Québécois encaissent année après année “.

http://www2.canoe.com/cgi-bin/imprimer.cgi?id=287914

* En Espagne, E.On et Enel ont offert à travers d’une OPA –Offre Publique d’Acquisition– l’acquisition de la multinationale espagnole Endesa S.A., l’une des plus grandes compagnies d’éléctricité d’Europe, qui avait été privatisée par le gouvernement néolibéral d’Aznar en 2000. Cette “bataille” qui se prolonge depuis un an entre ces compagnies allemande et italienne, a déjà provoqué la démission de plusieurs hauts responsables d’organismes publiques et privés en raison de la corruption qui entoure cette OPA.
_________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nacionale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.

Bonsoir Monsieur Pierre Martin,

Je vous remercie pour votre commentaire. Il met l’accent sur un trait de la personnalité de monsieur Lévesque. En effet, la personnalité d’un chef d’État a son importance en politique. René Lévesque a été apprécié pour son intégrité par les Québécois, mais cela n’a pas fait de lui le meilleur combattant de l’indépendance du Québec. Son nationalisme était mineur. Je crois qu’il abhorrait le nationalisme même à cause surtout des deux guerres mondiales du XXe siècle.

S’il a su communiquer avec les Québécois, en contrepartie, il n’a pas été capable de comprendre sa défaite référendaire. Malheureusement pour lui, il a obtenu un second mandat électoral en 1981 qui l’a conduit à la catastrophe. Le « beau risque » a fait sauter les plombs des indépendantistes qui voulaient un pays. Eux aussi ont finalement échoué en 1995. Il y eut une autre démission. Finalement ce parti a connu cinq démissions de premier ministre en trente ans sans compter l’histoire des relations de Pierre Bourgault avec le PQ. Pourrait-on compter finalement une sixième démission ? N’y a-t-il donc pas plus que des problèmes de personnalité dans l’histoire de ce parti politique ? Il y a, comme nous l'avons écrit, une « désorientation consubstantielle au PQ ».

L’indépendance devrait être pensée en tant que combat et non de pouvoir, c'est-à-dire en tant que combat idéologique en lieu et place de luttes électorales pour le pouvoir. Les indépendantistes doivent former un front commun, vivre avec une doctrine commune et un plan commun d’action.

Les zigzags continuels ne peuvent servir la cause de l’indépendance du Québec (ce qui n’est pas la même chose que de dire « l’avenir du Québec » ou « bâtir un pays »). Chaque chose en son temps et avec les bons mots serait le meilleur service que les indépendantistes pourraient rendre à la nation québécoise. Encore faut-il qu'ils soient en mesure de former l’élite capable de prendre le taureau par les cornes une fois pour toutes.

D'après nous, le « MOUVEMENT » est rendu là. Cependant, le nombre ne vient pas appuyer le mouvement. Les nouvelles idées circulent, mais elles sont sans ressources humaines suffisantes pour accélérer le MOUVEMENT susceptible d’ébranler assez fortement la population et ses chefs où qu’ils soient.

Il faut travailler dans l’optique indépendantiste et organiser l’action indépendantiste. Dans cet esprit, un chef sortira du rang. Il faut le préparer maintenant.

C’est le cas de le dire, il faut réunir les individus pour grandir collectivement.

Bruno Deshaies

Pour éviter de tomber dans le chaos, la réalité sociopolitique au Québec ne doit pas servir à fragmenter le PQ pour diviser les souverainistes en de multiples partis marginaux ou des “clubs” politiques fondés par des ex responsables péquistes

«Jamais le Québec n’a été autant divisé, alors qu’un flot d’immigration sans précédent composé de races, de couleurs et de religions étrangères afflue de partout, le Québécois «d’origine» sent lui échapper sa propre identité.» Gilles Paquette — president du PRQ–

http://www.cyberpresse.ca/article/20070405/CPACTUALITES/70405159/6488/CPACTUALITES

http://www.pourunquebeclucide.com/cgi-ole/cs.waframe.singlepageindex
_________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nacionale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.

Les étapistes sont les vrais radicaux du PQ, comme le dit si bien Robert Laplante, le directeur de l'Action nationale. Ils se sont enfermés dans ce dogme depuis de nombreuses années et refusent d'en sortir au point de transformer ce grand parti national en faction insipide, incolore, inodore et sans saveur.

Affligeant de les voir aller!

Pierre Cloutier