Hier, j'ai parié avec mon entourage que votre commentaire sur Pauline Marois aurait la teinte que vous lui donnez aujourd'hui.

Vos propos ne surprennent pas, on connaît depuis longtemps les sentiments sincères que vous nourrissez pour le PQ.

Continuez à jeter votre dévolu sur le PQ.
C'est très enrichissant pour l'évolution du Québec et sa progression vers son indépendance !

Bien à vous,

une brebis égarée qui rentre au bercail

Il me semble qu'après avoir contribué à la défaite du PQ à Matane en 2003, vous passiez votre temps à réclamer un mouvement independantiste en dehors des partis politiques. Maintenant, avec l'arrivée de mme Marois vous voulez fonder un parti indépendantiste. Je vous sens un peu paniqué à l'idée que le PQ se remette de sa "volée" du 26 mars, et je dois dire que cela me réjouis grandement. J'ai un peu de difficulté à vous suivre mais j'admire votre opiniatreté.Bonne chance dans vos beaux projets!

C'est Louis Bernard qui a la recette : Le PQ met la souveraineté au centre de son message et dit aux électeurs : Voici les avantages de la souveraineté et si vous n'y croyez pas, ne votez pas pour nous parce que nous sommes SOUVERAINISTES. C'est dur d'être plus clair que ça !

Si le PQ désire gouverner une province à long terme avec tous les dangers que ça comporte, il vaudrait mieux qu'il change son option constitutionnelle en conservant le centre-gauche.

C’est justement la fragmentation militante du tandem PQ-BQ qui rendrait inutilisables la force politique et la crédibilité qui lui sont propres. Car ce conglomérat politique est l’unique force souverainiste représenté à l’Assemblée nationale et à la Chambre des communes, ayant des atouts essentiels pour réaliser la pleine liberté du peuple québécois. Celà, en plus de faire échec à ce que Conrad Black (1) a déclaré au quotidien National Post, " ...si le Canada devient de plus en plus important dans le monde, et le Québec de moins en moins important dans le Canada, la souveraineté sera appelée à disparaître. Mario Dumont va ramener une économie du style Duplessis, les libéraux auront un chef comme Taschereau ou Lesage (…) et le Bloc et le PQ vont se dissoudre, car ils sont des anachronismes. Cette nouvelle popularité de l’ADQ signifie le retour d’un conservatisme fiscal et social au Québec, une première depuis l’époque où régnait l’Union nationale de Maurice Duplessis (…). Mario Dumont a le même concept d’autonomie pour le Québec comme l’avait Duplessis ".

Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nacionale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.
________________
1. Cet ex-magnat de La Presse et membre actif du groupe Bilderberg subit actuellement un procès devant jury à Chicago pour fraude, blanchiment d’argent, entrave à la justice, manœuvres frauduleuses et violation de la loi fiscale.

Est-ce que ça veut dire : Pas de référendum parce que les Québécois sont trop fédéralistes à ce moment-ici comme le dirait M. Chrétien et, le seront encore d'ici les 5 prochaines années, plus celles que le PQ devra attendre pour prendre le pouvoir, vu qu'ils ne forment le troizième parti à notre Assemblée nationale ?

Sont donc durs et longs à convaincre à voter OUI à un référendum sur la souveraineté ces Québécois là !

1) Le Ministère de l'Éducation d'abord. Elle est à l'origine de la réforme scolaire qui a engendré le pire fiasco dans l'enseignement. Les professeurs n'ont jamais été capables de la mettre en application. Les enfants savent de moins en moins lire, écrire et compter. Je suis un ex-enseignant. Je suis capable de le prouver. Il y a même des nouveaux députés péquistes qui ne savent pas écrire.

2) Au Minsitère de la santé, on se souvient de son incapacité à régler les problèmes dans le secteur. Cherchez dans vos souvenirs. Vous trouverez vite!

3) Quant au Mininistère des finances, le budget de 2003 qu'elle a présenté, tout juste avant les élections de 2003, a laissé une impasse financière et un trou d'au moins 4 milliards. Elle en avait même averti Bernard Landry. Voir l'étude déposée par le vérificateur général, en mai 2003.

Quant à sa nouvelle formule qui conisterait à abandonner l'idée d'un référendum sur la souveraineté, elle n'est pas très habile. Le Bloc n'a alors plus sa raison d'être à Ottawa puisqu'il est supposé d'être là pour le préparer. Elle veut s'approcher du peuple pour lui dire qu'elle peut former un vrai et bon gouvernement dans le régime fédéral, en attendant que le bon peuple soit prêt pour l'indépendance. En cela, elle contredit RENÉ LÉVESQUE qui affirmait qu'on ne pouvait pas être un bon gouvernement dans le régime fédéral.

Bref, Pauline Marois nous ramène à l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson. Le terrain confédéraliste est déjà occupé par Mario Dumont. Que restera-t-il au PQ comme espace politique? Ceux qui croient qu'il faut travailler encore à l'indépendance du Québec doivent vite se brancher. Ils doivent quitter ce parti qui devient moins confédéraliste que celui de Mario Dumont. Il devient tout simplement «nationaliste» comme l'était l'ancienne Union nationale.

Fonder un nouveau parti qui soit indépendantiste? Possible. Ce serait à discuter entre ceux qui veulent toujours le pays du Québec. Ou laisser la politique partisane pour se lancer dans la formation d'un mouvement indépendantiste.

NESTOR TURCOTTE
Matane

Le ridicule est tellement omniprésent dans la politique présente que certains ne croyant plus au réel se sont mis à y croire.

Et c'est tout ce qu'il nous reste du Québec: le cynisme et la risée collective. Ceux qui ne s'en sont pas encore aperçus se mettent volontairement des oeillères.

N'est-il pas le temps de fonder un parti indépendantiste pour faire le pied de nez à tous ces clowns professionnels?

Nesor Turcotte
Matane

Je lui répond ceci : Ce n'est certainement pas la droite fédéraliste qui va voter pour le PQ. C'est seulement une partie de la gauche fédéraliste qui peut le faire vu que la PQ est à gauche des Libéraux et des Adéquistes et que les Solidaires sont encore marginaux. Fait que...si les Péquistes gagnent une élection grâce à des votes fédéralisants à cause de son option de gauche et qu'ils promettent un rédférendum sur la souveraineté après son élection...ils vont le perdre. C'est une lapalissade et non une lâcheté d'écrire ça...me semble.

Faut pas prendre tout ça trop lourdement M. Presseault.

Le PQ qui gouverne le Québec province joue un jeu perdant-perdant "loose-loose". S'il réussit, les Québécois diront : Pourquoi se séparer puisqu'on peut faire tout ça dans le Canada et si ça va mal, les Québécois diront : Sont même pas capables de diriger une province, imaginez...un pays.

La souveraineté doit alors être bien expliquée avant une élection par le PQ en évacuant de son programme toute idée de gestion d’un Québec province comme le propose M.Louis Bernard.

On a un parti pour les fédéralistes convaincus, un pour les autonomistes convaincus et un souverainistes qui ne semblent plus trop savoir si ça les tente encore.

Dany Laferrière, que je n'ai jamais vraiment aimé en tant qu'écrivain, m'apparaît soudainement bien sympathique. Sylvain Deschêne fait une mauvaise lecture de la vision métaphorique de Laferrière. Si tous sont Québécois dans cette Province fleurdelisée ; tous les Québécois ne sont pas Métis dans le sens canadien et constitutionnel du terme...

Russel-A. Bouchard
Métisse

Si le parti ne veut pas gouverner une province, il doit être logique et fin stratège. Il devrait alors reconnaître que que ses membres peuvent adhérer également à un autre parti. Ce double membership leur permettra d'abord de défendre les idées de l'indépendance dans les deux partis, cela va de soi. Mais dans la seconde formation politique ils pourront également agir sur le plan de la politique provinciale dans le sens de leur affinité économique et sociale. Ils seront Solidaire, Vert, ADQ mais ils donneront toutefois leur vote au parti indépendantiste, jusqu'à ce que l'indépendance soit déclarée. Cela est possible et souhaitable si le parti indépendantiste n'existe que pour réaliser l'indépendance. Dans ce cas, il doit renoncer à vouloir faire l'unanimité dans ses rangs sur ce que sera la politique X,Y,Z du Québec indépendant. D'ailleurs, pour faire vivre la politique du Québec indépendant, qui pourrait être la politique de tous les Québécois de demain, il faut lui donner de l'espace. Il me semble que l'on arrive à un point où les gens comprennent (enfin!) qu'on peut être plus à l'aise avec les idées socio-économiques de L'ADQ ou des Verts et être indépendantiste.

Compte tenu de la forte tradition de collaboration avec les institutions du fédéralisme qui est un fait marquant de notre histoire, disons au moins depuis Lafontaine, il faut prévenir le glissement. La présence de la pensée fédéraliste s'est infiltrée dans tous les aspects de notre vie. Elle passe même inaperçue, essentiellement parce qu'elle est peu combattue. À ce phénomène s'ajoute le désir légitime des politiciens de faire de brillantes carrières. Remarquons que les souverainistes constitueront bientôt (si ce n'est déjà fait) un corps de retraités du fédéralisme plus nombreux que les politiciens «souverainistes» actifs. On peut même légitimement se poser la question : À quand le premier retraité du Bloc à siéger au sénat pour y défendre les intérêts du Québec? Une fois le doigt dans l'engrenage, le reste suit et la crédibilité s'envole. Dans ce contexte, un parti politique indépendantiste demeure très vulnérable car il ne peut se rattacher à aucune tradition, à aucun modèle québécois (ou si peu) d'organisation politique indépendante du fédéralisme. Je demande comment ce parti politique que vous voulez fonder ou refonder se prémunira contre le retour naturel? Comment ce parti évitera-t-il de former des politiciens professionnels plus attachés à leur carrière qu'à la cause?

Il me semble que la façon d'y arriver serait de mettre un éventuel parti politique, dont l'utilité à ce moment-ci ne m'apparaît pas bien fondée, sous la gouverne d'un état major indépendantiste arc-en-ciel, absolument indépendant des institutions fédérales et financé exclusivement par ses membres.
Il importe d'abord de se libérer mentalement et matériellement de l'emprise du fédéralisme par la formation d'une institution puissante, tout à fait indépendante, et qui ferait de cette indépendance son fonds de commerce. Peut-on songer à prendre exemple sur Vigile ou sur l'Action nationale et en multiplier la taille par dix ou vingt? Une des tâches qui incombe au mouvement souverainiste est de favoriser le développement de la production intellectuelle indépendantiste pour donner du souffle à notre mouvement. On remarquera que bon nombre d'essais produits par nos intellectuels traitent de la part de fédéralisme qu'il faut mettre dans le souverainisme, alors que d'autres se contentent de critiquer le fédéralisme mais d'un point de vue ambigüe qui ne fait pas à l'indépendance la place qu'elle devrait avoir. Finalement, les contributions des intellectuels sur le concept d'indépendance, sa valeur, sa signification, les analyses du PQ d'un point de vue indépendantiste, etc. se font rares dans le paysage littéraire. Toute refondation solide ne peut faire l'économie d'un exame en profondeur de l'échec historique du Parti québécois en commençant par le RIN et en remontant plus loin. Si c'est ce que vous souhaitez initier avec votre appel aux États-généraux, je suis d'accord. Mais il faudra se donner du temps car il y a beaucoup de pain sur la planche.

G. Verrier

Diane Francis avait raison! Lucien Bouchard était l'ennemi à abattre! Les québécois sont un peuple asservis et s'il y avait pas un leader charismatique pour leurs tenir la main, ils n'auraient pas envie de s'affirmer!

Étrange le mouvement de panique qui s'est emparée du mouvement souverainiste.......

Voici les résultats des dernières élections :
Le parti Libéral a perdu 28 sièges et 13% de l’électorat. Le PQ a perdu 9 sièges et 5% de l’électorat. L’ADQ a gagné 37 sièges et gagné 10% de l’électorat.

5% c'est quasiment le score de QS! Si QS n'avait pas eu le soutient des médias généralistes et fédéralistes, ils n'auraient pas atteint les 3%.....

Une question me brule les lèvres, si les libéraux avec un résultat encore plus catastrophique que nous, ne sont pas en remise en question, pourquoi le sommes nous? Pourquoi les médias n'interrogent-il pas Claude Ryan ou Daniel Johnson pour savoir les raisons de la déconfiture des libéraux?

Pour revenir au sujet principal, à l'heure actuelle dans le ROC les médias jubilent car ils voient un signe de faiblesse du mouvement indépendantiste! La disparition de la souveraineté, entonnent-ils en coeur! Tout ça à cause d'une vedetta de baby-boomers qui n'ont jamais acceptés le vote démocratique du parti! C'est vous qui affaiblissez le mouvement, pas André Boisclair! Je n'ai jamais voter pour un chef, toujours pour le programme!

Moi, madame, je sais pourquoi je suis indépendantiste!

Je vote PQ pour la justice car il suffit de jeter un oeil sur notre histoire pour le vouloir!

Je vote PQ pour la démocratie car je suis écoeuré du système où nous représentons 24% de la population mais nous avons droit qu'à un vote sur 13!

Je vote PQ pour l'écologie car je sais que lorsqu'on aura tout nos outils en main on pourra protégé notre territoire de la coupe à plus de 4%, avoir une politique sur l'eau et que nous allons arrêter d'être la pile électrique de l'amérique (nous utilisons que 1/3 de ce que nous produisons!)

Grâce à vous, nous allons avoir le choix d'un ancien syndicaliste et une femme dont le coeur n'y est plus....... Merci!