Des manifestes québécois? Vraiment?

Est-ce que l'association des juifs sépharades du Québec les ont endossés? Et le Conseil Juif (Ashkénazes)du Québec? Les Juifs Hassidims d'Outremont? Le Conseil des musulmans du Québec? La Communauté Héllénique de Montréal (Grecs)? La ligue des noirs? Le Conseil haitien? Toutes les chambres de commerce de toutes les communautés ethniques? Le conseils de bandes des 11 peuples Amérindiens? Les Innuits du Nunavik? Les Anglais de Westmount?
Etc...etc...

Des manifestes québécois? Vraiment?

Pourquoi donc tous ces conseils, congrès, associations, représentatifs de groupes distincts de Québécois n'endossent aucun de ces manifestes "québécois"?
Simplement parce que leurs associations produisent leurs propres manifestes spécifiques à leurs intérêts respectifs. Ce sont leurs outils identitaires. Des lobbies identitaires. Ils n'ont besoin que d'une seule signature, la leur, car ils sont bien regroupés et identifiés. Aucune ambiguité de qui en fait partie.

Tandisque ces manifestes "québécois", terme ambigue s'il en est, surtout dans son sens civique, doivent toujours se refondre une nouvelle identité et signature dont personne ne reconnaît vraiment: les lucides, les solidaires, les réalistes, etc...

Des signatures et identités abstraites et philosophiques dont personne ne se voit faire partie.

Que ce sont les seuls manifestes qu'on qualifie de "québécois" en dit long sur le vide identitaire dans lequel on nous a plongé.

Biensûr, l'insuccès de ces manifestes est assuré, car personne ne s'identifie personnellement à une vertu, à part les gros égos qui les rédigent et dont ce sont donc les intérêts spécifiques qu'ils défendent.

Le manifeste de Legault-Facal tombe dans la même catégorie. Un manifeste "péquiste" dont la signature du parti lui-même s'accapare l'identitaire ambigue "québécois" et qui a érrigé le souverainisme en vertu qui fait de celui qui s'en réclâme un "véritable Québécois". Un manifeste lucide, solidaire, réaliste, souverainiste, francophone, inclusif, rassemblant toutes les vertus du meilleur des mondes.

Biensûr aucune des communautés québécoises ne vont endosser çà. Ce n'est pas un manifeste d'un groupe réel mais d'un parti politique aux visées bien limitées.

Ce que les Canadiens français du Québec ont besoin, c'est d'un lobby comme en ont les autres identités québécoises. Un Conseil, Congrès, Association, bien identifié au groupe et dévoué à servir les intérêts spécifiques à ce groupe. Proposant à ces membres de voter en bloc, à l'instar des autres lobbies, pour les partis qui serviront leurs intérêts. Et puisque les Canadiens français sont majoritaire, ils seront une force majoritaire.

C'est ce pouvoir que la nation civique nous a retiré, dans la folie de croire à une possible unification identitaire de tous les groupes ethniques du Québec. Folie de croire que des identitées millénaires s'abandonneraient pour en adopter une nouvelle qui n'a de spécifique que sa langue. C'est cette force que le PQ s'est accaparrer en s'en présentant comme le plus sécure dépositaire et fructificateur. Il s'en servit plutôt comme un Vincent Lacroix. Dilapidant toute l'énergie du peuple.

C'est la perte de ce pouvoir, ce pouvoir que représentait jadis la Société St-Jean Baptiste qui fut forcée à remettre notre fête du peuple Canadien français à une Fête Nationale civique dénuée d'identité. On aurait pu choisir une date ailleurs dans le calandrier, mais on décida pour tous et contre tous de littéralement déloger l'identitaire de 300 ans d'un peuple de sa fête. On décida pour tous et contre tous de fusionner et détruire les symboles que portaient des noms de villes chargées de l'histoire de ce peuple.

Désolé, mais la charge émotive et identitaire d'un peuple de 400 ans ne se détruit pas aussi facilement. Il est bien imprégné dans toutes les atomes de ceux qui le portent.

Les accomodements raisonnables est un avertissement de l'inconscient collectif de ce peuple. Le cris d'Hérouxville, celui des Métis (Canadiens-français/Amérindiens) du Saguenay, et de toutes les régions ne doivent pas rester sans réponse.

Il nous faut notre lobby.
Nous aussi on veux notre musée rappellant la discrimination que nous avons subis par le fédéral canadian. Pourquoi les juifs en ont un et pas nous? On veux des fêtes, des musées, des programmes scolaires, et toutes sortes de manifestations et créations qui rappelleront notre histoire d'un peuple extraordinaire qui a résisté à toutes les tentatives d'extermination. On veux des monuments à notre persévérence en exemple à tous les autres peuples et que nos enfants en soient fières. Seulement par la fin du reniement et le retour à notre reconnaissance de qui nous sommes vraiement pourrons nous alors retrouver la confiance de l'affirmation complète d'un peuple et d'une nation.

À nous maintenant de mettre de la pression.

Un juive séfarade (les Séfarades tirent leur nom de l'hébreu Sefarad qui désigne la Péninsule Ibérique) peut être un Québécois à part entière, comme vous et moi, s'il sent ce désir profond de l'être et se comporte pour le mériter comme n'importe quel autre citoyen(1) qui défend les intérêts suprêmes du Québec. En plus de celà, un Séfarade est quelqu'un de cœur et de culture qui suit le judaïsme liturgique espagnol (en particulier dans la prononciation des mots des prières). Ils ont contribué de façon significative, à partir des premiers siècles de notre ère, aux sciences et techniques en al-Andalus (Espagne) avec des érudits mondialement conus, comme Maïmonide, Abraham ibn Ezra, Juda Halevi, Nahmanide, Salomon ibn Gabirol, Moïse de Léon et bien d'autres. En 1492 les Rois Catholiques font expulser par décret plus de 200.000 Séfarades...
________________
1. Pour une multitud de citoyens du monde le lieu de leur naissance c'est un incident de parcours maleheureux et parfois maudit.

Plein contrôle de l'immigration.

Il faut une immigration sélective selon la compatibilité culturelle. Et un seuil.

Les Anglais du Québec n'augmentent leur nombre que par l'immigration.

Je ne fais que dire les faits. Les faits, qu'ils viennent du Parti libéral ou du Parti québécois, ce sont les faits. Les commandites libérales me donnent à vomir. Mais ça ne me fait pas oublier que le PQ a gaspillé plus de 350 millions de nos impôts dans l'aventure de la Gapésia. Pire que le scandale des commandites. Parce que c'est le PQ qui l'a fait, je devrais me taire? Sachez que ma Gaspésie qui vit en deça du seuil de la pauvreté aurait eu bien besoin de ces centaines de millions pour redresse ses économies locales.

Est-ce moi qui a voté en juin 2005, un programme illustrant comment bâtir un pays souverain? Non ! Le Parti québécois devait faire son élection sur ce programme. Allez vous me reprocher de le dénoncer? Le PQ estun parti qui triche depuis longtemps avec la population. A la dernière campagne électorale, le PQ a caché son programme. Est-ce de ma faute ou de la vôtre? Le Parti libéral et l'ADQ ont présenté leur programme. Ils sont discutables. Pourquoi le PQ n'a-t-il pas fait la même chose? J'aimerais que vous me le disiez!

Pauline Marois, sans être élu à la tête du Parti est déjà en train de transformer le PQ sans la permission des militants. Vous acceptez cela sans broncher? C'est ça la démocratie que l'on va vivre dans un Québec indépendant? Quelqu'un sera élu par les sondages et il décidera sans consulter personne?

Pauline Marois a été honni par ses pairs il y 18 mois. Le parti l'a larguée comme de la vielle «scrap». Aujourd'hui, par la magie d'un sondage, les dirigeants du PQ en font leur reine sans avoir consulter les militants. Vous trouvez cela démocratique? Répondez-moi, de grâce!

Son passage dans les ministères où elle a oeuvré ne sont pas très reluisant. Que voulez-vous que je vous dise? Que je mente et que j'affirme l'inverse? En éducation, la réforme qu'elle a proposée est un échec. Elle était ministre de la Santé lorsque Lucien B. a mis à la retraite des milliers d'infirmières. Et comme Ministre des finances, elle a laissé un trou de plusieurs milliards, et elle en avait averti son patron, le Premier ministre Landry. Vous voulez que je n'en parle pas que c'est une péquiste!

Enfin...la prochaine fois, n'hésitez pas à signer vos textes. C'est la plus élémentaire politesse. Et il n'est jamais bon, quand on croit à ses idées, de les défendre dans l'anonymat.

Nestor Turcotte
Matane.

le fait qu'il y a moins de noms amérindiens chez-nous que chez eux est la preuve qu'au Québec ce sont les français qui se mêlaient aux amérindiens. Et non le contraire comme vous le prétendez. Ce ne sont pas nos femmes qui courraient les bois M. Rodrigue, mais nos hommes. Donc, ce sont avec des amérindiennes qu'on se métissait et donc les enfants prennaient le nom du père français.
C'est pourquoi les Amérindiens alliés aux français ont pratiquement tous des noms de famille français. Ce sont des enfants métis comme une bonne part de nous.

En Acadie c'est le contraire.

De plus, ne faites pas l'erreur comme beaucoup d'autres de faire une statistique avec les registres de l'époque. Les unions se faisaient en majorité "à la mode du pays" et non devant un prêtre catholique réticent. Le clergé a tout fait pour effacer le métissage "honteux" de l'époque. Et ce jusque dans les années soixantes.

Vous seriez pas lié au clergé par hasard?

Le Canadien français (80%), lui, n'est pas reconnu. Il est même renié.
On lui dit qu'il est un Québécois, comme l'anglais est un Québécois. Mais l'anglais est reconnu comme une communauté, une identité culturelle distincte. Pas le Canadien français.

Parcontre, si le Canadien français n'est pas reconnu, ses impôts le sont. C'est lui qui payera le CHUM, à 80%, à l'anglais reconnu.

Si l'anglais peut se regrouper en associations de toutes sortes pour promouvoir ses intérêts, le Canadien français le peut pas car il n'est qu'un Québécois comme tous les autres et indistinct. Comment même donner un cours d'histoire avec une telle identité nébuleuse?

Le Canadien français ne peut pas se regrouper car ne se reconnaît même pas et donc ne peut rien entreprendre collectivement. Il se dilue lentement dans l'oubli.

C'est à cette aberration dont il faut mettre un terme.

Exactement, M. Sauvé.
C'est la première réponse intelligente sur cette question que j'ai aujourd'hui! C'est dire l'importance de parler souveraineté!

En effet, la nation québécoise est un État, et non un peuple.

Le Québec comporte différents peuples et différentes minorités ethniques et culturelles. NOUS ne sommes pas tous francophones.
NOUS ne sommes pas francophones avant tout.

Parcontre, la nation québécoise est formée de peuples qui sont essentiellements de langue française. Les Québécois juifs épharades, par exemple, et surtout les Québécois canadiens français qui sont majoritaires entre tous les autres.

Alors, le "nous" de Pauline Marois, si elle n'est pas juive sépharade, sont les Canadiens français du Québec. La majorité.

C'est cette majorité qu'il nous faut pour faire l'indépendance.

Je me demande si Mme Marois est bien consciente des implications de son propos, et si elle est prête à le maintenir.

C'est une reconnaissance du peuple Canadien français majoritaire au Québec et donc historico-culturel et fondateur du premier Canada avec les Amérindiens et Métis. Ce rétablissement et la fin de la négation identitaire nous permettra de réconcilier l'identitaire du 40% qui se sentent toujours Canadiens français et ne pouvaient supporter de ne plus exister dans le concept civique qui pourtant reconnaissait tous les autres.

Mais j'ai une douloureuse impression que Mme Marois a glissé cette phrase dans son premier discours pour plaire à une frange des indépendantistes (comme moi), car elle ne l'a jamais répété.

Gilles Duceppe l'a complètement évité dans son énumération des points du discours de Marois qu'il endossait. Et même que le sujet semble avoir été évité partout ailleurs.

Il est pourtant central et fondamental. Il sagit de la constitution du pays à faire.

Une reconnaissance du peuple Canadien français mène à la reconnaissance du peuple Métis et enfin à la reconnaissance de l'union avec les peuples Amérindiens. C'est une telle réconciliation avec l'histoire qui est l'essence dont naissent les pays.