Lorsque vous écrivez ceci...:

"Pourtant, les souverainistes ont tout intérêt à ce que soient conclues avec les nations autochtones des ententes liant à la fois les gouvernements du Québec et du Canada.

En effet, l’avocate Renée Dupuis, spécialiste du droit relatif aux autochtones, affirme qu’advenant la souveraineté, les obligations fédérales de fiduciaire obligeront le Canada à maintenir sa relation avec les peuples autochtones au Québec aussi longtemps qu’il le faudra pour protéger leurs intérêts."

... réalisez-vous que vous vous réjouissez du fait que le fédéral continuera à agir sur le territoire québécois en tant que fiduciaire des peuples autochtones?!

Or, cette entente n'amène rien de bon pour le Québec, surtout dans un contexte de libération nationale où Ottawa tentera de nous mettre des bâtons dans les roues en se servant des peuples amérindiens. D'ailleurs, ce que vous omettez de dire, c'est que cette nouvelle entente donne des pouvoirs quasi-étatiques aux Amérindiens, avec pour effet qu'ils auront encore plus de légitimité pour des revendications de partition du territoire...

C'est au gouvernement du Québec de négocier avec les peuples amérindiens du Québec. Le Canada agit selon ses intérêts, et souvent contre les nôtres. Seul le gouvernement du Québec agira dans les intérêts du Québec.

Bonne réflexion,

Pierre-Luc Bégin

Qu’un petit démagogue arriviste devienne un politicien crédible en s’appuyant sur un populisme crasse n’est pas nouveau… Jean Chrétien en fut la preuve aussi irréfutable que tragi-comique !

"Les mensonges et la crédulité s’accouplent et engendrent l’opinion."- Paul Valéry

Il est grand temps d’admettre cette triste réalité : le pauvre peuple québécois va voter et se comporter exactement comme "leurs" médias vont leur dire de le faire. Les corporations Gesca et Québecor (98.5 % des médias québécois)ont beaucoup à perdre avec l’indépendance du Québec. Case closed mofo !

Gardez la recette en mémoire, elle servira à nouveau pour les élections fédérales qui se pointent !

Prenez un bon vieux fond catho, bien dressé à l’obéissance aveugle, ajoutez un décervelage télé/radiophonique à haute teneur démagogique, liez la sauce en incorporant LA corde sensible des québécois qu’est la nostalgie ; spécifiquement celle de l’inconscience débilitante de la pré révolution tranquille, ajoutez les épices du syndrome de Stockholm et un brin de complexe d’infériorité et BINGO !
Un tiers des québécois, qui se donnent encore la peine de voter, rejoint les rangs du pire mouvement obscurantiste et criminel de mémoire nord-américaine et ici je parle du mouvement néo-con. Belle gibelotte !

Il est essentiel de souligner que le sinistre wanabe à Dumont a donné une note de 85% à l’obscurantiste guerrier Harpeur. Celui-la même qui en se rangeant à droite de la junte Bush, avec ses positions sur le Liban, par exemple, se rend coupable, par association, de crimes de guerre et contre l’humanité. Bravo Ducon !

Cet alignement avec Harpeur et Bush et l'immense silence qui en découla, confirme l’omnipotence de Mindfuck Inc. sur la psyché québécoise.

La corporation "at large" y trouve justement son compte via un décervelage débilitant qui transforme le citoyen en simple consommateur et pion militant du changement pour le changement.
Cette notion est fondamentale car on change désormais d’allégeance politique comme on change de petite culotte.

Et du changement, il y en avait déjà bien avant le début de la campagne 2007. La droite occupe tout l’échiquier politique québécois. La victoire du néo-con-libéralisme est totale. Il n’y a plus que les solitaires-solidaires qui se font traîter de rêveurs !

La "corporation" , dans ce qu’elle a de pire, pourra s’y donner à cœur joie et continuer sa course aveugle au profit ; agrandissant irrémédiablement l’écart entre les riches et les pauvres et accélérant la disparition de la classe moyenne sacrifiée à l’autel de la mondialisation.

Nous en sommes réduits au Québec à nous débattre entre 3 factions de droite, alors que l’Amérique du Sud bolivarienne nous donne des leçons d’économie et, l’Écosse indépendantiste, un "master class" en politique.

« Le traitement journalistique fait mine de constater ce qu’il contribue largement à mettre en scène. » - A.Rindel

Renaissant de ses cendres, Dumont vient de se réincarner en fils spirituel de Réal Caouette, Camille Samson et autres guignols issus du bassin de gnochons ignares laissés pour contre par notre système d’éducation et savamment engraissés par le dirigisme retord de nos médias corporatifs. Le décervelage au Star Système et à la propagande commanditée porte ses fruits. "Éducation ou catastrophe" disait H.G. Wells…

La pensée rationnelle et la rigueur intellectuelle doivent supplanter la religion, l’autorité, la tradition et maintenant les médias corporatifs, avant de s’imposer.

L’élection du seul député indépendant au pays (André Arthur) avait déjà concrétisé l’hégémonie médiatique sur la psyché québécoise. Cet hurluberlu n’avait que son aura d’ex-animateur de radio à présenter comme programme.
Pas d’organisation, pas de bureau de compté, sa simple réputation de grande gueule poursuivie, plusieurs fois en justice, pour ses dérapages démagogiques, a été nécessaire pour se farcir l’approbation d’une majorité d’électeurs.
Si un ti-mon-oncle est capable de tirer son propre lapin du chapeau électoral, imaginez ce qu’une coalition médiatique peut accomplir !

La synergie corpo-médiatique, alliée à l’angélisme politique d’une importante tranche de la population, malheureusement unilingue, donc culturellement isolée et marginalisée par l’omnipotence de leurs médias locaux, semble avoir admirablement bien accompli sa basse-œuvre.

"Le démagogue prêche des doctrines qu’il sait fausse à des gens dont il sait qu’ils sont idiots !" - H. L. Mencken

Résultat : Super Mario... Premier Sinistre !!!???
J’en riais la première fois que j’ai articulé cette pensée dérisoire ; il me faut bien admettre aujourd’hui que c’est exactement ce que l’avenir du Québec nous réserve. La domestication du Québec en chien de poche de ses maîtres va bon train...

Je suggère une nouvelle devise pour les années à venir : "Je me souviens de rien pantoute car je suis un Québécois à peur entière !"

Personellement, je me contenterai de... "Vive Parizeau, Vive le Québec libre !"

Vous dite que dans le cadre provincialiste il y a toujours place à l’amélioration et que c’est le corporatisme de certains groupes qui nuisent à la productivité, sans doute. Dans le cas de l’Hydro Québec on pourrait faire mieux. Comme par exemple nationaliser l’énergie éolienne, comme nous le suggère le Syndicat des Ingénieurs de l’Hydro Québec, ce qui nous permettrait de garder ici les 7,8 milliards de profits prévus sur 20 ans. Là on ne peut pas dire que c’est leur corporatisme qui nuit à l’intérêts supérieur du Québec. Il faut plutot regarder du coté de ces petits affairistes provinciaux qui nous gouvernent qui ont décider de brader le bien commun au profit de leurs petits amis.

Autres considérations sur Hydro Québec, en guise de consolation quand vous comparez vos cotisations d’impôts. Si on hausse les tarifs de 2 cent le KWH on ajoute 4 milliards au profits de l HQ, ce qui nous rapproche du 7 milliards, ce qui donne une évaluation de l’entreprise à 140 milliards (20 fois les profits) à cette entreprise (et nous sommes encore sous les tarifs de l’Ontario). En fait l’Ontario paie 7 milliards de plus que nous pour leurs consommations d’électricité et paies 3,5 milliard de moins en impôts (tarifications décidées par le gouvernement ou impôts ça se ressemblent; pensez y quand vous comparez vos cotisations).

Cela dit. Dans un texte d’une page vous comprendrez que je ne peux tout couvrir. Mon argumentaire n’escamote en rien l’essentiel qui porte sur la cohérence du processus décisionnel comme gage de productivité et donc de création de richesse collective : Il faut savoir que la richesse collective est la somme des décisions prises ou négligées. D’où l’importance de ce processus (toute les experts en « managing » de l IEM devraient en convenir). À cet égard le fédéralisme de tutelle qui nous impose ses priorités, qui sont souvent contraire aux nôtres (et les dédoublements de fonctions qui viennent avec), est un facteur inhibiteur majeur à la productivité du Québec.

Pour se faire une idée des bienfaits de l’indépendance pour une nation je vous suggère un cas concret. Comparez le bilan de deux états qui sont comparables par leurs géographies et leurs tailles: Terre Neuve et l’Islande. À la même époque (après la deuxième guerre) l’un a choisit d’être une province canadienne et l’autre un état indépendant.

Après l’indépendance l’Islande qui avait perdu le quart de sa population depuis le début du siècle a mis fin à cet exode et s’est mis à prospérer à tel point que son revenu moyen égal maintenant celui du Canada (38 000 USD). Pendant ce temps Terre Neuve, qui était mieux pourvu en ressources, continue de perdre 1% de sa population annuellement et pratique toujours envers Ottawa une politique de la mendicité malgré sa richesse pétrolière.

Parce que confiné dans la provincialisation des esprits, le Québec n’a qu’une faible idée du puissant levier que représente un état indépendant. Les modèles que représentent les Pays d’Europe du Nord peuvent nous aider à sortir de cette mentalité.

Votre analyse est très intéressante, monsieur, mais vous gagneriez peut-être en crédibilité si vous évitiez ce genre d'amalgame.

On peut bien taxer un certain " Plateau " de ceci et celà pour simplifier son discours, mais votre affirmation péremptoire dépasse, dans l'inexactitude, la moyenne des clichés que l'on répand habituellement au sujet de ce quartier de Montréal et de ses habitants.

Le multiculturalisme est une patente canadienne qui ne trouve pas plus d'adeptes sur le Plateau Mont-Royal qu'à Hochelaga, Val-D'Or, Sherbrooke ou Ste-Foy.

C'est un plaisir de voue lire quand même !

L'ADQ est bien placé au centre pour gagner la prochaine élection mais, est-ce qu'il pourra faire avancer son option constitutionnelle autonomiste assez vite après avoir pris le pouvoir à Québec, comme : Changer la désignation Province de Québec pour État autonome du Québec; adoption d'un constitution et d'un citoyenneté pour le Québec; limitation du pouvoir de dépenser du fédéral; collection de tous les impôts avec remises d'une partie au fédéral; etc...Sinon, la nationalisme québécois pourrait prendre du mieux et l'option souverainiste du PQ pourrait alors grandement en bénéficier.

Rangez donc au placard vos vieux clichés poussièreux sur la soi-disant inefficacité de l'état Québécois. Votre discours "adéquisant" est déconnecté de la réalité.

Cordialement,

Frédéric Lacroix

La dernière fois que j'ai vérifié mes impôts, j'en payais 35% de plus au Québec qu'au fédéral, la TPS fédérale est à 6% alors que la TVQ est à 7,5%. Alors comment prétendre que le fédéral contrôle la moitié des impôts? Comment prétendre que l'immobilisme économique ne peut être solutionné que par la fiscalité?

Nous vivons dans une société où le corporatisme est devenu institutionalisé, et ce sont surtout ces groupes protégés par l'état québécois qui favorisent l'indépendance comme moyen de maintenir cette protection. Il va falloir un projet d'indépendance beaucoup moins inféodé à ces groupes pour réussir un exploit comme en Suède, et cela ne dépend pas de l'indépendance politique.

Ici Gérard Brougent, de Cahors, France. Nous avons connu une situation qui semble similaire avec un fonctionnaire basque au ministère de l'intérieur il y a deux ans. Communiquez avec moi -votre cas pourrait faire l'objet d'un article chez nous.

Gérard Brougent, journaliste-pigiste
Cahors, France
gerardbrougent@yahoo.fr

L'indépendance est une option constitutionnelle légitime au Québec et acceptée comme telle officiellement par deux partis politiques. Les indépendantistes sont donc bienvenus, en principe, pour travailler au sein de ces formations politiques et y faire leur place. Vue sous cet angle, la formation d'un parti - une option qui semble avoir la faveur de péquistes désenchantés - est prématurée et contre-productive. Les progrès de l'option devraient être pensés et mesurés autrement - sans déroger de la voie démocratique - en dehors du cadre devenu étroit, mis en place par le PQ en d'autres temps.

À mon avis, il y a suffisamment de partis politiques québécois. Il y en a d'ailleurs pour toutes le options sociales. Les indépendantistes devraient y travailler et coordonner leurs efforts, agir dans toutes les couches de la société au moyen d'une structure indépendante - indépendante du système électoral canadien d'abord et indépendante de la politique provinciale - afin d'unir la majorité des Québécois pour réaliser l'indépendance. Il est temps d'unir et non de diviser. Sans l'union d'une vaste majorité, il n'y aura jamais d'indépendance.

S'il y a quelque chose qui a manqué depuis quarante ans, ce n'est pas un parti politique. Mais justement, qu'est-ce qui a manqué ?

G. Verrier

1- Mise au rancart du référendum sur la souveraineté du Québec et même de l’obligation de tenir un tel référendum. Comme il fut expliqué antérieurement, dans l’esprit de la population, tout comme une large part des membres de ce parti, le référendum est en symbiose avec la souveraineté en soit, donc pas de référendum, pas de souveraineté. Et en écartant l’obligation même de tenir un tel référendum (moyen que je crois tout à fait vicié, autant par les manœuvres illicites des fédéralistes que la loi C-20), ce moyen d’accession à l’indépendance nationale du Québec est une avenue sans issue. Il y a des gens qui ont des yeux pour voir une réalité qui crève justement le regard, mais ils sont aveugles.

2- Selon le discours d’intronisation de Pauline Marois le 26 juin dernier, les deniers publics ne serviront jamais à promouvoir l’idée même de l’indépendance du Québec sous un prochain règne péquiste au gouvernement du Québec. Si le principal parti souverainiste ne prend pas les moyens que le pouvoir confère à des gestes de gouvernement national, alors qui le fera, comment et avec quoi ?

3- En voulant moderniser le discours social-démocrate du PQ, il est clair que le PQ veut se réapproprier la clientèle électorale passée à l’ADQ. L’ADQ nous le savons, quoiqu’il propose des mesures à saveurs apparemment souverainistes, enrobé d’une teinte d’un nationalisme identitaire, se refuse à l’idée même de l’indépendance politique du Québec, à la liberté de la nation québécoise, au droit d’exister du peuple du Québec en tant qu’État souverain.

Bercez-vous d’illusion tant que vous le voudrez, mais le PQ s’adéquise et son destin ne peut être très différent de celui de la défunte Union nationale. Et les orientations que semble vouloir donner Pauline Marois à son parti depuis le 26 juin dernier convergent exactement en ce sens.

Alors si c’est de ce PQ adéquiisé dont vous voulez vous rendre solidaire, alors soyez-le jusqu’au bout : il vous faut travailler à la fusion entre ces deux partis politiques. Si cette idée vous horripile parce que vous vous croyez toujours indépendantiste, alors il n’y a absolument rien à sauver au PQ, et puisqu’il n’y a plus rien à sauver au PQ puisqu’il s’est vidé de sa substance idéologique. Alors, il ne vous reste qu’un seul geste logique à accomplir : joindre les rangs d’un véritable parti politique indépendantiste.

C’est ce qui sera proposé à tout le mouvement souverainiste très bientôt, tout comme à la nation québécoise.