J'ai fait la même réflexion que vous en ...1976. En élisant le PQ comme bon gouvernement, je savais qu'on mettait l'indépendance sous le boisseau. Et puor toujours...

Certains m'ont crû fou, débile, et je vous fais grâce des autres termes utilisés à l'époque pour qualifier mes propos contre-courant, quand ce ne fût pas tout simplement des attaques personnelles qui font mal encore, lorsque je les ressasse dans ma mémoire...

Eh ben...le fou, le débile, a eu raison: 30 ans plus tard, le PQ a définitivement cessé de porter la cause de l'indépendance du Québec. Le dernier chef élu le confirme. Parizeau l'a contredit et elle n'a même pas osé lui répondre. Parce que maintenant, elle est ce qu'elle a toujours voulu être: un chef. Point.

Le futur Parti indépendantiste est le seule parti indépendantiste que le Québec s'est donné depuis toujours. Si vous êtes ce que je pense que vous êtes, eh bien, il faut embarquer dans le train de la liberté. Et il peut nous mener beaucoup plus vite au but qu'avec le vieux «bazou» du PQ qui traîne la savate dans les méandres nébuleux d'un nationalisme inqualifiable.

Bienvenue, chère Madame

Nestor Turcotte
Matane
(indépendantiste depuis toujours...)

André Meloche

Montréal

Les écrits de Monsieur Tremblay sont certes d'une franchise exemplaire en faveur de la Patrie. D'un style direct et sans ambiguïté : enfin, enfin de l'air frais en ces temps d'attentisme dans la société civile... C'est prometteur quoi !

Toutefois, pour ma part, il est incontournable que les groupes indépendantistes accordent leur soutien au PI tout en gardant leur autonomie.

Patrie, Famille, Justice !

On a assez perdu de temps avec le P.Q.

Bien d'accord qu'il faudra expliquer aux gens ce qu'est l'indépendance, ce que le P.Q. s'engage a ne plus faire.

Pour être "contre-productif", il faudrait qu'il y ait quelque chose de "productif" et actuellement il n'y a rien de productif.

28 juillet 2007 Bruno Deshaies

Bonjour Monsieur Nicolas Rodrigue,

Je ne pense pas que vous me retourniez mon argument. Vous n’en tenez même pas compte. Vous voulez partir en guerre avec un nouveau parti au Québec pour faire l’indépendance du Québec. Très bien. Or, toutes les expériences de ce genre ont échoué dans notre histoire depuis 1791. Une de plus ou une de moins ne changera rien à la structure et aux fondements historiques du CANADA ACTUEL. Vous allez vous morfondre inutilement.

J’aimerais, cependant, vous posez deux questions :

1. Voulez-vous me dire pourquoi le PQ et même le BQ sont non-réformables ?

2. En formant un NOUVEAU PARTI INDÉPENDANTISTE PROVINCIAL, pouvez-vous me dire MAINTENANT, ce que serait pour les QUÉBÉCOIS la nature de l’indépendance du Québec ?

Veuillez accepter mes salutations sincères.

NOTE

ANNEXION : subordination sur place (par remplacement et superposition)

« Être annexé à un peuple indépendant : aussi longtemps qu’il y aura distinction, c’est de l’annexion. » (Maurice Séguin, Les Normes, version 1961-1962.)

28 juillet 2007 Bruno Deshaies

Monsieur Verrier n'a pas tort de supposer qu'un Nouveau parti indépendantiste pourrait être contre-productif. Quand on sait qu'un parti, c'est une « machine », une organisation, et que le combat DANS le régime risque de bouffer tellement d'énergie que le temps à mettre pour éduquer à l'indépendance du Québec devient une tâche impossible. Il n'y a pas que le PQ qui a évolué dans le fédéralisme, mais aussi le Bloc qui vit du fédéralisme canadian comme toutes nos vedettes et autres animateurs qui agissent au sein même de la SRC/CBC.

Malgré tout, ce n'est pas cela qui est important. Ce qui est important, c'est que les promoteurs du NPI nous explique de long en large LA NATURE DE L'INDÉPENDANCE. Nous nous comprendrions un peu mieux et un peu plus si les promoteurs de ce nouveau parti politique provincial nous expliquaient ce qu'ils entendent par l'indépendance d'une nation telle celle des Québécois. Les Québécois et les Québécoises aimeraient bien savoir aussi ce que les indépendantistes ont dans le ventre ?

Si l'on dit « ...la naissance d’un nouveau pays... », peut-on VRAIMENT savoir ce que ces mots signifient RÉELLEMENT ? Nous savons tous que le Québec existe déjà. C'est une évidence. Cependant, il lui manque ce quelque chose qui pourrait en faire une nation INDÉPENDANTE au lieu d'être une nation ANNEXÉE ?

L'intoxication fédéraliste cherche par tous les moyens à maintenir cette ANNEXION. Qu'est-ce que le NPI pourra faire si la population québécoise ne réussit pas à saisir clairement la notion d'indépendance ou celle d'une nation indépendante ?

Peut-être suis-je dans l'erreur, mais j'ai l'impression que vous posez des questions auxquelles vous avez personnellement apporté des réponses. Il serait intéressant pour tous de pouvoir en bénéficier. Vous mentionnez l'importance de faire un bilan des années de militantisme péquiste: qu'attend-on pour y procéder? Et sous quelle forme? La formation d'un nouveau parti est-elle de nature à nuire à cette réflexion? Je pense que les personnes qui adhèrent à cette idée de la nécessité d'un nouveau parti ont fait un bilan, mais peut-être pas le même que le vôtre, ce qui semble vous faire réagir. Alors, pourquoi ne pas partager vos conclusions?

Lorsque je mentionne que le fait de libérer la parole indépendantiste est un gain, je le pense sincèrement, mais ce n'est certainement pas le but ultime de créer un nouvelle formation. Cette formation ne serait pas vouée à la gouvernance provinciale comme les autres partis existants, et pourrait éviter les écueils que vous mentionnez; c'est là qu'il se distinguerait clairement des autres. Son seul et unique but serait la réalisation de l'indépendance. Sa lutte se situe EN DEHORS du régime et non DANS le régime.

N'est-ce pas cela que désirent les indépendantistes?

Suzanne Lachance

Mme Lachance, il y a de nombreux Québécois pour qui primera l’allégeance à l’indépendance devant la sympathie pour leur parti politique, pourvu qu’on leur en donne l’occasion. Pour les indépendantistes qui veulent aboutir, la cause nationale a préséance sur la lutte sociale et les enjeux provinciaux immédiats. Non pas que les enjeux sociaux soient sans importance mais, à un moment donné, il faut se donner une plénitude démocratique nationale et l’indépendance nous la donnera. Il est un peu court d’associer la « libération » de la parole indépendantiste à la formation d’un parti politique. Si les indépendantistes n’ont jamais pu avoir de grande influence, sauf dans de rares parenthèses historiques, est-ce vraiment parce qu’ils n’avaient pas de parti ? Il faudrait y réfléchir.

En outre, il faut réaliser que l’indépendance n’est pas une lutte politique de même niveau que celle livrée par les partis politiques provinciaux. La lutte pour l’indépendance transcende la politique provinciale. Les partis politiques provinciaux se condamnent, de petites concessions en petites concessions, à mener des luttes dans le régime, et cela est une glissade tout à fait naturelle, alors que les indépendantistes mènent une lutte sur le régime. N’avez-vous rien retenu de l’histoire du Parti québécois et du Bloc québécois ?

Il faut faire le bilan SUR DES BASES INDÉPENDANTISTES des quarante dernières années avant de se jeter tête baissée dans une reformation du Parti québécois - ou du RIN - Ce bilan reste à faire.

Salutations

D'abord, je ne suis pas anti-capitalime monsieur Bousquet. Je suis
anti-néolibéraliste. Je crois que ce sont les entrepreneurs qui
effectivement créent la richesse mais je crois aussi que la société civile
a la responsabilité via ses parlementaires de créer des balises dans
lesquelles le capitalisme doit s'exercer. Cela s'appelle la
social-démocratie.

L'homme étant trop souvent un loup pour lui-même, il est
important d'établir des règles de justice et d'équité élémentaires afin
d'éviter que cela aboutisse à la loi de la jungle. Le salaire moyen dans
Lotbinière est de 19,000$ par année. Paradoxallement, c'est comme par
hasard, le comté le plus sous-syndicalisé du Québec. Vous voyez qu'il y a
du rattrapage à faire et que la syndicalisation ne serait pas nécessairement
une mauvaise chose. N'est-ce pas?

Secondo, l'indépendance du Québec est une lutte de libération nationale et
à cet effet, je vous rappellerai que les mouvements de libération
nationale ont toujours été presqu'exclusivement portés par la gauche.
Regardez qui a toujours été un allié objectif du Parti Québécois dans le
passé? Qui a le plus supporté la Révolution tranquille dans les années 60?
Qui est membre du Conseil de la Souveraineté? Ce n'est ni le Conseil du
Patronat, ni les Chambres de Commerce, ni l'Institut Économique de
Montréal. J'aimerais vous rafraîchir la mémoire. Tous ces organismes se
sont toujours braqués systématiquent contre toutes les législations qui
visaient à faire avancer le Québec. Loin de moi l'idée de vous en faire
l'énumération.

Tertio. Sur toute la brochette des adéquistes élus à l'Assemblée
nationale, qui se sont déclarés ouvertement souverainistes? Pas un seul
monsieur Bousquet. Au contraire, ils se putassent tous main dans la main
avec les conservateurs militaristes et anti Kyoto d`Harper. Dans Lotbinière
les deux organisations se superposent. Ils carburent tous à CHOI-FM, du
moins dans un passé très récent.

En terminant, monsieur Bousquet, je suis
d'accord avec vous lorsque vous dites que le pays doit se faire pour tout
le monde. Par contre j"ai le regret de vous dire que ce sont encore les
gens de gauche qui portent à bout de bras le projet de pays. Ca, vous ne le
savez que trop bien.

Si j'ai bien compris votre intervention, il ne faut
pas le dire trop fort, n'est-ce pa monsieur Bousquet? La base la plus
militante du PQ est de gauche et c'est pourquoi le navire vacille
présentement.

Nous avons été tenus en otage, nous les progressistes
souverainistes, depuis trop longtemps par les carriéristes et les
opportunistes de droite qui ne rêvent qu'au pouvoir pour profiter
allégrement du système. C'est terminé!

Denis Julien Lotbinière

Suzanne Lachance